Ist skrupelloses Spiel erlaubt...?

[Netbandit]

Situation ist Folgende: Es spielt in der Zeit der Kreuzzüge : Alle westlichen Grossmächte ( England,Spanien, Frankreich , Das Heilige Römische Reich , Russland ) sind verbündete , religiös Gleichgesinnte , die im Krieg gegen Byzanz und Arabern stehen !! Es stehen schon von allen Einheiten vor Jerusalem ( quasi die Kreuzzüge ) ! Arabien ist militärisch am stärksten und hat auch das grösste Reich !!
Ich dachte ,historisch und rollenspieltechnisch , das wir alle gemeinsam
unserer Verantwortung gerecht werden und versuchen die Araber gemeinsam zu bekämpfen !
Dies war ja auch meine Intention dieses Pbem zu spielen !!
Ich war zu naiv , nicht zu erkennen , dass es ja doch irgendwie ums gewinnen geht und man seine stärksten NAchbarn am besten in der ersten Runde schon einen Vorteil vorwegnimmt und angreift !!
Aber , die Idee von Lickwick das Szenario nebenbei neu zu starten ist vielleicht gar nicht so schlecht , dann aber nicht als Revanchespiel , sondern dann lieber mit klaren Regeln ! Am liebsten als Rollenspiel und Historisches Spiel!!
Gruss kaisa

Stimmt solch ein Szenario gibt in der Tat sehr interessante rollenspieltechnische Möglichkeiten. Nicht nur die gemeinsame Kriegsabsprache der christlichen Großmächte gegen die Islamischen, sondern auch die Intrigen der christlichen Großmächte untereinander. Aber soweit ich weiß wurde damals keine christliche Großmacht von einer anderen vernichtet, während die christlichen Truppen vor Jerusalem standen

Also ich würde dir raten das Game nicht nocheinmal mit dieser Besetzung zu spielen. Was soll denn durch den 5 Runden NAP nun anders werden? Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten:
1.) Die verbünden sich wieder alle gegen dich und machen dich platt um dir zu zeigen das selbst ein 5 Runden NAP an deinem festgeschriebenen Schicksal nichts geändert hätte

2.) Du findet verbündete und schneidest beim Spiel nicht unbedingt so schlecht ab, die ehre des Sieges wird dir aber nicht anerkannt, da man munkelt, dass du nur Verbündete gefunden hast weil es beim ersten mal so ein Terz gab.

Also verlieren tust du so oder so...
Akzeptiere nun dein Schicksal, auch wnen ich deinen Ärger in dieser Situation gut verstehen kann. Und beginne lieber ein neues PBEM. Vielleicht findest du ja eines wo sich Civ4 Rollenspieler zusammenfinden um ein RPG RPBEM zu starten... ich habe vor früher oder später mal so eines zu starten, ganz nach dem Vorbild des Civ3 PBEM 102 (siehe meine Signatur). Vielleicht machst du ja dann mit

[Peregrin_Tooc]

!!

Sorry, aber doppelte Ausrufungszeichen !! nerven!!
Aber in der Sache bin ich deiner Meinung.

[KaisaSosey]

@netbandit : Ja , du hast höchstwahrscheinlich recht ! Klingt gut mit deinem RBGEM !
Ich wäre in dem Fall dabei !

@Peregrin: Ist mir noch nie aufgefallen, dass ich das mache (!) Werde versuchen mir das abzugewöhnen (!)

[Lickwick]

Nun, das Szenraio gehört zum Standard-Umfang von Civ4 (Earth 1000 AD), und ich halte es schon für ausgeglichen: nicht nur Frankreich kann in der ersten Runde Deutschland angreifen, sondern auch umgekehrt. Auch die spanische Stadt Barcelona liegt in der ersten Runde in Reichweite der Franzosen und wahrscheinlich noch andere Städte auf der Karte.

Darum ist Diplomatie bei dem Szenario ja auch das A und O. Ich hatte Deutschland ein Friedenangebot zugemailt, von dem Kaisa sagt, dass es nicht angekommen ist. Dann ging ich davon aus, dass er es bewußt verzögert, um seinerseits die Chance seiner Lage zu nutzen. Da war tatsächlich viel Pech im Spiel.

Ich persönlich finde, dass das Szenario für die Deutschen sehr schwer zu spielen ist und habe das auch offen angesprochen.

Allerdings stelle ich die These auf, dass die nun drohende Niederlage für Deutschland mitnichten vorprogrammiert ist. Deutschland zu spielen ist schwer, aber es kann durchaus glücken - auch wenn Frankreich in der ersten Runde angreift.

Um diese These zu beweisen habe ich ja ein Revanche-Spiele mit vertauschten Rollen vorgeschlagen: ich bin bereit, als Deutscher gegen Kaisa mit den Franzosen zu spielen.

Dann verliere ich entweder den Lolly und gebe zu, dass Deutschland keine Chance hat, oder zeige, dass es eben doch geht.

[Fonte Randa]

Oder auch bei Munchkin(ich geb zu, ist kein Strategiebrettspiel sondern ein Kartenspiel), aber da kann man auch mal mehrere Stunden spielen bis man fertig ist(kommt natürlich auf die Spieler an).

Ich sage nur: Schlimme Dinge - Ente aufm Kopf! Munchkin ist genial! Erst den Kollegen in die Kacke reiten und dann die Leiche plündern! Herrlich!

[CivNoob]

Darum ist Diplomatie bei dem Szenario ja auch das A und O. Ich hatte Deutschland ein Friedenangebot zugemailt, von dem Kaisa sagt, dass es nicht angekommen ist. Dann ging ich davon aus, dass er es bewußt verzögert, um seinerseits die Chance seiner Lage zu nutzen.

Also ich weis ja nicht, aber könnte es sein, dass du den Sinn dieses Szenarios überhaupt nicht verstanden hast? Dazu kommt noch die unbegründete Angst vor dem möglichen Erstschlag des Nachbarn, der dich gleich in selbigen reintreibt obwohl der Feind sich noch nicht einmal wehren kann Klar, jeder will gewinnen, nur sollte man beim Spiel auch ein gewisses Niveau halten, ansonsten geht der Spaß für alle Seiten verloren. Dann würde dein Sieg nicht anerkannt werden von deinen Gegnern und Mitspielern, weil du ihn nicht durch eigene Leistung erbracht hast, sondern weil du einfach einen szenariobedingten Startvorteil eiskalt ausgenutzt hast.

Um diese These zu beweisen habe ich ja ein Revanche-Spiele mit vertauschten Rollen vorgeschlagen: ich bin bereit, als Deutscher gegen Kaisa mit den Franzosen zu spielen.

Dann verliere ich entweder den Lolly und gebe zu, dass Deutschland keine Chance hat, oder zeige, dass es eben doch geht.

Kaisa geht es im Gegensatz wohl weniger um das "auf Teufel komm raus" Gewinnen oder ob man mit Nation A oder B irgendwas machen kann oder nicht. Das ganze Szenario wurde scheinbar ad absurdum geführt und ich kann Kaisa verstehen, wenn er als Leidtragender auf sowas keinen Bock hat.

Du hast zwar keine Regeln gebrochen und hast geradewegs auf Sieg gespielt, aber mit solch einem Verhalten schafft man sich nicht gerade viele Freunde in der Community

[Xerxes1981]

@luked

also puncto Brettspiele muss ich noch was loswerden:

"Axies and Allies" war und ist immernoch ein klasse brettspiel!!

Damals,als ich mir das kaufen wollte vor 12 oder so jahren) war das in deutschland noch indiziert,da musste ich mir das als import aus england leisten,was mich damals 150DM gekostet hat....aber mittlerweile gibts das auch hier...also für jeden der geile brettspiele mag ein absolutes muss...

[Morla]

Also ein Spiel, egal ob Civ oder sonstwas, wo ich, bevor ich irgendwas tun kann, schon quasi halb vernichtet bin... sorry, absolut Null Verständnis dafür.
Das läuft der wichtigsten Regel beim Spielen grundsätzlich zuwider: Der Spielspass.

[Michael Sullivan]

Hallo an Alle!

Das Mittelalterszenario schreit, meiner Meinung nach, förmlich nach "erweiterten Spielregeln", wenn man es als PBEM spielen will.
Medieval-Total War fiel mir dazu sofort ein.
Auch wenn die Regel eher drastischer Natur wäre, kann ich sie mir dennoch nicht verkneifen.

Die Papstoption:
"Sobald eine christliche Nation eine andere christliche Nation angreift, verkündet der Papst einen Kreuzzug gegen den Angreifer. Die bisher unbeteiligten Christen sind nun zur Kriegserklärung und zum aktiven Handeln gegen den Aggressor verpflichtet."

Das wäre mein Vorschlag um ein historischeres Szenario zu erhalten.

Die perfekte Lösung ist das vielleicht nicht. Es sollten schon menschliche Spieler auf Seiten der Byzantiner und der muslimischen Nationen vorhanden sein, sonst ist das Szenario völlig witzlos, da man nicht gegeneinander handeln darf...
Vielleicht gibt es auch noch andere, abgeschwächtere Sanktionsmaßnahmen auf die man sich verständigen kann, auf die ich jetzt aber nicht komme.

Grüße, der Sullivan

[Civius]

Medieval-Total War fiel mir dazu sofort ein.

Wenn der Papst gestresst hab hab ich ihn in Medieval immer gleich mitüberannt

[Kriegsherr]

ich finde das auch das allerletzte gleich am anfang jemanden auszuradieren ,das ist mir vor 2 tagen auch passiert hab mich gefreut das ich die map 18civs mit 10 leuten spielen konnte und dan kam einer an mit 2 streitwagen und hjat mich ausgelöscht nach 10 runden das ist nicht nett und verdirbt den spielspass

[slowcar]

2 Streitwagen nach 10 Runden. Nicht schlecht
Weitere 10 Runden später hat er dann den Weltraumsieg geschafft?

[Muside]

Vor allem, weil er die Streitwagen ja nicht nur innerhalb von 10 Runden produziert, sondern auch in feindliches Territorium geschafft und damit Städte erobert hat

Da kann sich Kriegsherr echt glücklich schätzen, dass kein anderer Spieler vorher mit ICBMs angekommen ist.

Hab' ich euch eigentlich schonmal erzählt, wie mich bereits bei der Spielerstellung eine "zufällige Zivilisation" mit Panzern angegriffen und ausgelöscht hat? Meine eigene "zufällige Zivilisation" mit "zufälligem Anführer" steht seitdem sechs Ränge unter Dan Quayle in der Hall of Fame.

[Erdwuehler]

Ach!? Sachen gibts...

[orchid]

obwohl es nicht einmal wahrscheinlich ist, dass ein anderer nach 10 runden mit 2 streitwagen angaloppiert, sind die frühen rushes trotzdem mühsam.
hatte kürzlich ein spiel, in welchem von beginn weg mit kriegern und bogenschützen gekämpft wurde war kein problem dagegen zu halten, spass machts aber trotzdem nicht. die andern waren dann noch erstaunt, dass ich mich verabschiedete.
solche spieler sollen halt doch besser C&C oder WoW zocken..