Ja stimmt schon. Aber vielleicht hat er auch wirklich nur einen guten Riecher. Habe aber jetzt gerade keine Lust mehr im Parlament zu antworten. Vielleicht morgen wieder.
Ja stimmt schon. Aber vielleicht hat er auch wirklich nur einen guten Riecher. Habe aber jetzt gerade keine Lust mehr im Parlament zu antworten. Vielleicht morgen wieder.
Die Aktion von Bassewitz ist mir auch aufgefallen, aber das kann auch wirklich nur ein guter Verdacht gewesen sein. Ansonsten fällt mir noch ein weiteres Beispiel ein, in dem ihr Bassewitz verdächtigt hattet, weil der kurz darauf in seinem Parteithread geschrieben hatte und ihr befürchtetet, dass er etwas fremd gelesen hätte: Da war das was er geschrieben hat aber etwas völlig anderes und hatte nichts mit euch zu tun. Gibt es sonst noch irgendwelche Vermutungen/Verdächtigungen?
Ich werde, zumindest in der nächsten Zeit, mal einen etwas genaueren Blick auf ihn werfen. Bisher gehe ich aber nicht davon aus, dass er betrügen würde, sondern, dass er einfach nur sehr aktiv im Spiel ist.
Cancel Culture ist ein Synonym für kritische Gesellschaft.
Wokeness ist ein Synonym für Anstand.
The sad truth is/you'd rather follow the school into the net
cause swimming alone in the sea/is not the kind of freedom that you actually want
Re-gaining Unconsciousness (NOFX)
Ja vielleicht liest er wirklich gut quer, da man durchaus mitbekommen konnte, auf was ich raus will.
Es ging damals darum:
15:08 im Parlament
Nach längerer Diskussion kommt um 16:49 das hier im ParlamentZitat von cheggined
16:50 in unserem Faden, als Reaktion auch Bassewitz post vor einer MinuteP
Ich fände einen Leitgedanken besser als so eine Aufzählung. Und natürlich muss anders geurteilt werden, wenn jemand beispielsweise verfassungsfeindliche Äußerungen publik macht (Strafe) als wenn dies unbedenkliche Äußerungen sind (Freispruch).
Zudem sollten Frauen in bestimmten Konstellationen weniger hart bestraft werden. Kinder in der Regel gar nicht. Ganz gleich darf es also sowieso nicht sein.
Einem Grundsatz wie "Alle Bürger sind vor den Gesetz gleich" würden wir aber mittragen, um der Aufstellung der Liberalen über ihr wichtigstes Anliegen entgegen zu kommen.
16:52 im Parlament, wo er meinen ersten Beitrag zitiert.
17:02 in unsem Faden meine Feststellung
Sammeln wir mal ein bisschen.
Stimmung aus den Fraktionen:
Jugend (1952)
Die Jugend ist unentschlossen. Die Schulen waren eine große Errungenschaft aber vorher wurde die Jugend kaum beachtet. Von den knapp 26 000 Menschen unter 21 sind knapp 1000 politisch aktiv. Die Tendenz war schon länger ansteigend, hat nach der Aktion in der letzten Runde aber noch einen starken Satz gemacht. Die Jugendlichen die bereits wählen dürfen würden am ehesten die EFP wählen. Die PcdSM liegt dahinter. Ciudadanos und AD sind bei den Jugendlichen noch unbeliebter.
Kapitalisten (1951)
Die Kapitalisten sind glücklich darüber, dass ihre Belange in der letzten Runde endlich einmal beachtet wurden. Dass Ihnen davor eher wenig Aufmerksamkeit geschenkt wurde, ist für sie allerdings auch nicht so tragisch. Knapp 10 000 Menschen sehen sich als Kapitalisten, aber nur knapp 650 setzen sich im politischen Rahmen aktiv für ihn ein, Tendenz fallend. Wählen würden diese vor allem die Ciudadanos, aber auch EFP oder AD. Die PcdSM würde kein Kapitalist wählen.
Demokraten (1950)
Die Demokraten sind glücklich darüber, dass die neue Verfassung und die bisherigen Gesetze nach ihren Leitbildern erfolgen. Sie sind auch froh mit der AD eine Partei im Parlament sitzen zu haben, die ihre Werte vertritt. Insgesamt verstehen sich etwa 6000 Bewohner als Demokraten, politisch aktiv sind davon etwas mehr als 800.
Industriearbeiter (1949)
Die Industriearbeiter sorgen sich um die staatliche Wirtschaft. Die Verträge die Sanchez vor allem mit den Vereinigten Staaten geschlossen hatte waren politisch vielleicht umstritten, aber sie haben für Arbeitsplätze und einen gewissen Wohlstand gesorgt. Was macht die Industrie jetzt, wo dieser Faktor wegfällt? Insgesamt gibt es etwa 2500 Industriearbeiter auf der Insel, wovon etwa 200 politisch aktiv sind.
Unser Antrag 1949:
Reiche:
Insgesamt stellen die Reichen knapp 3% der Bevölkerung. Davon sind knapp 950 politisch aktiv. Seit Spielbeginn gibt es keine großen Änderungen in der Stimmung der Fraktion. Aktuell würden knapp 66% der Reichen die Ciudadanos und knapp 34% der Reichen die AD wählen. Auf die anderen Parteien fallen keine Stimmen.
Jugend:
Insgesamt stellt die Jugend knapp 32% der Bevölkerung. Davon sind knapp 1000 politisch aktiv. Seit Spielbeginn gab es keine großen Änderungen in der Stimmung der Fraktion. Aktuell würden jeweils knapp 29% der Jugend AD oder EFP wählen, 25% Ciudadanos und 17% die PcdSM.
Militär:
Insgesamt stellt das Militär knapp 1,5% der Bevölkerung. Davon sind knapp 700 politisch aktiv. Seit Spielbeginn hat sich die Stimmung des Militärs leicht gebessert. Aktuell würden knapp 33% des Militärs Ciudadanos, 29% PcdSM, 19% EFP und 19% AD wählen.
Bauern:
Insgesamt stellt die Landbevölkerung knapp 37% der Bevölkerung. Davon sind knapp 6700 politisch aktiv. Seit Spielbeginn hat sich die Stimmung der Landbevölkerung leicht gebessert. Aktuell würden knapp 28% der Landbevölkerung die EFP, jeweils 27% die PcdSM oder Ciudadanos und knapp 18% die AD wählen.
Nationalisten:
Insgesamt stellen die Nationalisten knapp 14% der Bevölkerung. Davon sind knapp 5800 politisch aktiv. Seit Spielbeginn hat sich die Stimmung der Nationalist leicht gebessert. Aktuell würden knapp 42% der Nationlisten die EFP, 23% Ciudadanos, 21% die PcdSM und knapp 14% die AD wählen.
Bei folgenden hat die EFP Einsicht beantragt.
Bergarbeiter
Mittelschicht
Arme
Familien
Jugend
Wie steht ihr eigentlich zu dem Richtermodell, welches sich an Berufsgruppen orientiert? Ich kann dem ganzen immer noch nichts abgewinnen, aber würde wohl irgendwann zustimmen.
Meine Schlussfolgerung aus der Übersicht ist, dass wir auf den Militärtypen bestehen sollten, da die hinter uns stehen. Vielleicht kann man das ganze durch eine geschickte Stellungsnahme noch weiter puschen. Bauern sind relativ ausgeglichen, aber über die Bergarbeiter wissen nur die Populisten was. Hier müssen wir verhindern, dass es noch einen zweiten gibt. Insgesamt kommt es mir so vor, als ob die Populisten durch den neuen Besetzungsmodus hoffen, dass sie eine Mehrheit bei den Richtern bekommen können.
Aber wer ein Juradiplom hat, der ist auch Reich und Reiche wählen Partido de la Ciudadanía - Ciudadanos.
@ Maxime: Hätte dies eigentlich einen Einfluss auf die Richter oder sind die in ihren Meinungen nur auf ihre Berufsgruppe beschränkt?
Was meinst du genau? Was soll Einfluss auf die Richter haben?
Cancel Culture ist ein Synonym für kritische Gesellschaft.
Wokeness ist ein Synonym für Anstand.
The sad truth is/you'd rather follow the school into the net
cause swimming alone in the sea/is not the kind of freedom that you actually want
Re-gaining Unconsciousness (NOFX)
Die Richter sollen jetzt ja nach deren Zugehörigkeitsgefühl zu den Berufsgruppen besetzt werden. Die Meinung der Berufsgruppen werden aber von der Politik beeinflusst, es liegt also nahe, dass die Richter in einem gewissen Rahmen und bei Streitpunkten dann ihr Urteil nach der Stimmung der Berufsgruppe fällen werden. Sollte dies so nicht simuliert werden, dann ist meine Anschlussfrage egal, aber ich wollte fragen, ob bei dem Urteil der Richter nur deren beruflicher Background simuliert wird oder ob auch andere Dinge simuliert werden, wie Religion, Einkommen, Ethnische Zugehörigkeit und so weiter.
Wenn ihr die Richter nach Fraktionen aufstellt werden die Fraktionen (zumindest zu einem Teil) einen Einfluss haben. Immer mit ein bisschen Augenmaß und ohne ausformulierte Rechnung, aber doch schon irgendwo simuliert. Die anderen Punkte "weiß ich ja gar nicht", wenn ihr das nicht explizit ausschreibt.
Die Brille der Richter wird auch, wenn ihr nach Fraktionen aufstellt, immer etwas weniger getönt sein, als wenn ihr nach Parteien aufstellt. Aber selbst dann wäre es möglich, dass ein Richter gegen seine Partei entscheidet.
Cancel Culture ist ein Synonym für kritische Gesellschaft.
Wokeness ist ein Synonym für Anstand.
The sad truth is/you'd rather follow the school into the net
cause swimming alone in the sea/is not the kind of freedom that you actually want
Re-gaining Unconsciousness (NOFX)
Ich hab ein bisschen den Überblick verloren. Haben wir jetzt alle Stellungnahmen geschrieben oder fehlt dieses Radiosendergedöns noch?
Neben unserer geringeren Sitzanzahl ggü AD dürfte als stärkeres Argument für die Kommies gelten, dass wir ihnen einen Blankoscheck in Richtung Minderheiten ausstellen. Da müssen wir dann in den Gesetzen gucken, dass sie nicht zu krass werden - evtl kann man dann ja auf das Moratorium bzgl der pers. Freiheit verweisen, Schnittstellen sollte man da leicht konstruieren können.
Die Pops werden ja ohnehin bei der Wirtschaftsfreiheit das Gleiche tun. Kaum vorstellbar, dass wir SM in ein Steuerparadies verwandeln.
Danke, dass du alles veröffentlicht hast und schon mal mit den Populisten angefangen hast zu verhandeln.
Hab ich sehr gerne gemacht. Und ich freue mich, dich in deinem neuen Lebensabschnitt weiter als liberalen Partner hier zu wissen.
Nur, dass wir uns einig sind: Wir gewichten unsere Forderungen nicht mehr, öffentlich schon gleich gar nicht und in diesem Thread besser auch aus Gründen nur sehr zurückhaltend, richtig? Das ist uns in Verhandlungen mit Basse ja schon mal sehr auf die Füße gefallen.
Was wollen wir davon denn unbedingt durchbekommen? Sowohl die Kommis, als auch Maxime lassen uns nicht alles durchgehen.
Vorschlag für sozialistische Wirtschaftspolitik, die man rückgängig machen würde:
-In eurem ersten Gesetz ist ja die Rede, dass nur Staatsbürger Land erwerben dürfen. Das würden wir gerne lockern, das macht ihr aber vermutlich nicht mit. Jetzt lässt Staatsbürger ja aber die juristischen Personen außen vor. Als Kompromiss würden wir also allen juristischen Personen mit einem Sitz in SM erlauben, Land zu erwerben.
- Der Staat enteignet nicht mehr um der Landumverteilung Willen, sondern nur noch in Ausnahmefällen, wenn Infrastrukturprojekte nichts anderes zulassen. Statt in Staatsanleihen wird der übliche Marktpreis in Landeswährung bezahlt.
- Die Genossenschaften befürworten wir auch. Allerdings sollen die Landwirte selbst entscheiden, ob sie darin Mitglied sind.
- Es gibt keine maximalen Betriebsgrößen mehr. Wir erkennen zwar einen begrenzten Zweck der Bodenreform an, allerdings sind Betriebe, die aus Mittelbetriebsgröße heraus wachsen und in der Lage sind, mehr Land zu erwerben, auch in der Lage, mehr Land zu erwirtschaften - insbesondere in Anbetracht des techn. Fortschritts (ich schätze, Traktoren etc. werden jetzt erst so langsam breit in der Landwirtschaft eingesetzt).
- Ende der Stromsubventionen. Prinzipielle Öffnung des Marktes für priv. Anbieter (wobei diies wahrscheinlich faktisch keine Bedeutung hat, da sie nicht mit dem staatl. Kohlekraftwerk, das ohne Gewinnerzielungsabsicht betrieben wird, schon allein aufgrund der geringen Nachfrage auf SM, konkurrien können.)
- Abschließend noch ne kräftige Steuersenkung für alle Einkommensschichten, insb. aber für die Mittelschicht
Was soll denn das jetzt? Ich dachte man einigt sich erstmal auf etwas und haut nicht einfach gleich mal was raus.
Ich schreibe jetzt erstmal nichts mehr, da ich gerade sehr dafür bin die Verhandlungen platzen zu lassen. Wir reden gerade über was und keiner hat ihrer Position zugestimmt und plötzlich haut er einfach mal einen raus. Ich glaube die wollen unsere Grenzen austesten und schauen ob sie uns einfach runterputzen können.
Wir müssen da halt Gegen halten, wenn wir Plätzen lassen, machen die Dems das Gleiche wie wir, nur dass Pers Freiheit statt Minderheitenschutz sinken.
Ich würde das Gesetz heute Abend ausformulieren, wenn das für dich in Ordnung ist, und dann hier reinstenllen, bevor wir es den Pops vorlegen.
Berechtigungen
