Revolution – Politik auf Santa María (Meldethread)

[[VK]]

Ich muss es noch überlegen, ob ich einen auf Rechtspopulisten wie dieser Typ, der jetzt Präsident von Brasilien ist, mache oder vielleicht doch einen Linksnationalen Populismus.


@Maxime: Danke Aber noch ist es nicht sicher. Ich habe zwei Forenspiele am Laufen, die nicht wenig Zeit fressen.

Komm zur Rotfront, brauche Leute die sich nicht zu schade für feste Handarbeit sind

[Teuta]

Der Staat sollte, mit Ausnahme der Durchsetzung korrekter Rechtschreibung unter Androhung der Todesstrafe, gar nichts dürfen!

Etatist. Das kann eine privat organisierte Grammatikpolizei viel effektiver und kostengünstiger

[ttte]

Etatist. Das kann eine privat organisierte Grammatikpolizei viel effektiver und kostengünstiger

Stimmt. Mea culpa.

[[VK]]

Etatist. Das kann eine privat organisierte Grammatikpolizei viel effektiver und kostengünstiger

Organisation ist was für Statisten!

[Teuta]

Anleitung zur Errichtung einer anarchokommunistischen Gesellschaft:

Schritt 1: Gründe einen Staat
Schritt 2: Behaupte es wäre keiner

[maxim_e]

Teuta, bist du dabei?

[[VK]]

Anleitung zur Errichtung einer anarchokommunistischen Gesellschaft:

Schritt 1: Gründe einen Staat
Schritt 2: Behaupte es wäre keiner

[Bassewitz]

Wieso gibt es extra eine demokratische Fraktion? Sind die anderen dann alle undemokratisch? Undemokratische Liberale sind doch eher so 19. Jahrhundert?

Wäre stattdessen nicht eine konservative Fraktion denkbar?

Zumindest Liberale und wahrscheinlich auch Populisten sind ja auch demokratisch (Linke kommt drauf an). Was macht die Demokraten aus und was macht sie einzigartig?

[maxim_e]

Die Spielziele sind es, die die Parteien ausmachen. Die Kombination die sich anbot eignet sich am besten für eine "Demokraten"-Partei.

Und naja, so wie die Sozialisten- und die Populisten-Partei sich bisher in ihren Threads verhalten weiß ich nicht ob sie wirklich "demokratisch" sind...

[Caporegime]

Die Populisten sind die einzige demokratische Partei, weil nur wir für das Volk handeln.

[[VK]]

Die Spielziele sind es, die die Parteien ausmachen. Die Kombination die sich anbot eignet sich am besten für eine "Demokraten"-Partei.

Und naja, so wie die Sozialisten- und die Populisten-Partei sich bisher in ihren Threads verhalten weiß ich nicht ob sie wirklich "demokratisch" sind...

Also wir sind durchaus Demokratisch; Volksdemokratisch!

[ttte]

Ich finde das auch ein wenig seltsam: Liberale und Sozialisten haben die politische Richtung schon eindeutig vorgegeben, Demokraten und Populisten (was ja anders als die beiden anderen nicht einmal ein Widerspruch ist) können so ziemlich alles machen. Da fände ich Konservative auch deutlich eleganter.

[maxim_e]

Ich finde das auch ein wenig seltsam: Liberale und Sozialisten haben die politische Richtung schon eindeutig vorgegeben, Demokraten und Populisten (was ja anders als die beiden anderen nicht einmal ein Widerspruch ist) können so ziemlich alles machen. Da fände ich Konservative auch deutlich eleganter.

Ich finde, das weder Liberale und Sozialisten ihre politische Richtung SOO eindeutig vorgegeben haben. Unter "Liberal" können politisch deutlich rechts positionierte Parteien wie die Lucke-AfD und gleichzeitig deutlich links positioniert sein wie die Piratenpartei das in ihrer Frühphase war. Von den verschiedenen Stadien, die die FDP in ihrer Entwicklung durchgemacht hat mal ganz zu schweigen. Und für Sozialisten gibt es in der Deutschen Geschichte wohl ausreichend Beispiele wie unterschiedlich man den Begriff interpretieren kann.
Populistisch könnte sich nahezu jede Partei nennen, die nicht bewusst technokratisch ausgerichtet ist. Das man es in Deutschland nicht tut, hat historische Gründe aber keine inhaltlichen. Jede Partei die sich als "Volks"-Partei versteht ist bis zu einem gewissen grad populistisch. Als Demokraten bezeichnen sich auch alle und jeder...
Also ich habe mir schon etwas bei den Bezeichnungen gedacht. Die sind bewusst alle schwammig gewählt. Aber ihr eigentliches Ziel ist es auch nur, ein klein wenig zu den eigentlichen Parteizielen zu passen, die ich mir im Vorhinein überlegt habe, bevor ich mir die Parteinamen ausgedacht habe.

[Bassewitz]

Konservative und Nationalisten oder so etwas.

[ttte]

Ich finde, das weder Liberale und Sozialisten ihre politische Richtung SOO eindeutig vorgegeben haben. Unter "Liberal" können politisch deutlich rechts positionierte Parteien wie die Lucke-AfD und gleichzeitig deutlich links positioniert sein wie die Piratenpartei das in ihrer Frühphase war. Von den verschiedenen Stadien, die die FDP in ihrer Entwicklung durchgemacht hat mal ganz zu schweigen. Und für Sozialisten gibt es in der Deutschen Geschichte wohl ausreichend Beispiele wie unterschiedlich man den Begriff interpretieren kann.
Populistisch könnte sich nahezu jede Partei nennen, die nicht bewusst technokratisch ausgerichtet ist. Das man es in Deutschland nicht tut, hat historische Gründe aber keine inhaltlichen. Jede Partei die sich als "Volks"-Partei versteht ist bis zu einem gewissen grad populistisch. Als Demokraten bezeichnen sich auch alle und jeder...
Also ich habe mir schon etwas bei den Bezeichnungen gedacht. Die sind bewusst alle schwammig gewählt. Aber ihr eigentliches Ziel ist es auch nur, ein klein wenig zu den eigentlichen Parteizielen zu passen, die ich mir im Vorhinein überlegt habe, bevor ich mir die Parteinamen ausgedacht habe.

Gewissermaßen stimmst du mir damit zu. Ist das Spektrum auch breit, so gibt es doch Eingrenzungen für Liberalismus und Sozialismus, ganz im Gegensatz zum Populismus.
Aber ich glaube gerne, dass du dir dabei etwas gedacht hast und lasse das dann auf uns zukommen.

Im Grunde ist es nämlich eh egal, sobald uns das Großkapital unterstützt, ist gegen die Liberalen kein Kraut gewachsen!