Sorry aber da muss ich Einspruch erheben, wenn du von den alten Panzer General Spielen aus den 90igern redest (das Reboot kenne ich nicht). Da war es schlicht so dass man festgelegte Missionen durchspielte, wo die KI bereits vielfach an Stärke überlegen war, und hauptsächlich feste Stellungen verteidigen musste. Lediglich die letzten paar Missionen war man als Deutscher selbst der Verteidiger, und da bekam die KI das vielfache an Masse und hat schlicht bereits vorgegebene Marschwege abgeschritten, um die Verteidigungsstellungen des Spielers anzugreifen. Das ist von der Programmierung her Pipifax einfach, und nicht im geringsten damit vergleichbar wenn eine KI auf einer Sandbox Landschaft (die jedes Spiel komplett neu generiert wird) bei halbwegs gleicher Truppenstärke den menschlichen Spieler erfolgreich aus seinen Städten vertreiben soll...speziell in einem Spiel bei der der Verteidiger massiv konzeptionell im Vorteil ist.
Natürlich baut Civ6 (wie auch Civ5) noch immer viel zusätzlichen vermeidbaren Mist auf dem Schlachtfeld....aber deren Bugdichte nimmt seit Civ5 Release nachprüfbar ab. War sie zu Release von Civ5 strunzdumm...sagen wir auf (von 0-100) auf Niveau 5%, war sie gegen Ende der Entwicklung von Civ5 auf Niveau 15%. Mit Civ6 Start ein wenig zurück gefallen auf Niveau 10-12%, inzwischen aber irgendwo auf Niveau 15-20% meiner unbedeutenden Meinung nach. Sicherlich ist da noch viel Luft nach oben (ca. 80%). Aber eine KI zu Zeiten eines Panzer General hätte gar nichts gerissen....das waren nämlich nur fix vorgegebene Skripte die auf bereits vorgegebenen Karten schlicht abgearbeitet wurden.
Dann ließ dir doch noch mal bitte die Threads im Civ5 Forum nach Release durch, und alles was vor dem 2. Addon kam. Ich erinnere mich noch sehr gut wie etliche Civ5 als das schlechteste Civ ever verschrien haben....ganz vorne der allseits berüchtigte Falke. Aber dieses Verklärungsphänomen gibts nicht nur bei Civ...auch bei HoI begegnet es mir immer wieder. Was wurde da geschrien wie grottenschlecht HoI3 war. Das schlimmste übelste HoI ever. Und kaum gabs HoI4....schon war plötzlich HoI3 über jede Kritik erhaben und ja so 1000x besser als HoI4 das nun den Ruf des schlechtesten HoI ever inne hat....ebenso wie nun eben Civ6 den Titel trägt...bis eben auch hier Civ7 erscheint. Das Gedächtnis der Fans scheint denen von Alzheimer Patienten in nichts nachzustehen. Da wird dann schnell mal behauptet, das Vorgänger Spiel war schon zu Release Zeiten ganz brauchbar....obwohl zu dessen Zeiten das Forum lichterloh brannte.....wieder mal..wie zu jedem Release.
Und wenn ihr mich persönlich fragt, war weder Civ5 noch Civ6 ebenso wie HoI3 und 4 zu Release unspielbar....wobei....HoI3 da schon extrem nah dran war an dem Status. Wer ehrlich seine Scheuklappen ausschaltet und sich halbwegs an Vergangenes erinnert, dem wird auffallen, dass neue Konzepte wie die die zu Civ5 (Hexfelder) oder HoI3 (riesige Maps) eingeführt wurden, die KI verständlicherweise massiv ge- oder besser gesagt über-fordert haben. Aber das ist meist unvermeidbar, wenn Entwickler versuchen in neue Gefilde vorzustossen. Langfristig war die Entscheidung richtig den seit Civ1 verfolgten Pfad der quadratischen Felder in Richtung Hexagone zu verlassen, und die Pipifax-Kriegführung der Megastacks endgültig zu verlassen. Was war in CIv4 bitte daran wirklich herausfordernd auf militärischem Gebiet? Letztendlich konnte man einer KI die massive Baubonis bekam kaum anderes entgegensetzen als diplomatische Tricks und alle sonstigen Tricks um halbwegs gleichzuziehen. Aber auf dem miltärischen Schlachtfeld war das gähnend langweilig. Jetzt hat man endlich Kämpfe wie man sie seit Panzer General in den 90igern liebte...und ist genervt dass die KI nicht auf menschlichem Niveau spielt. Das wird sie lange nicht. Und was die verklärte Sichtweise der angeblichen KI-Stärke im alten Panzer General angeht...siehe mein Kommentar oben.
----------------------------------
Die ganze Serie von Civ steigert sich immer weiter von Teil zu Teil. Wie Civ2 die Konzepte und die schiere Größe von Civ1 komplett überbot, so wurde Civ3 erneut massiv verbessert, erstmals auch im Kampfsystem wo man nun Einheiten mit Kampfpunkten hatte. Wenn auch nur mit 10 Punkten zu Beginn. Aber damit war die Chance dass ein Speerkänpfer mal wieder einen Panzer besiegte oder dass eine Holz-Galeere ein modernes Schlachtschiff versenkte massiv verkleinert. Civ4 war von der Komplexität her allen vorherigen teilen massiv überlegen. Die Grafik sah zwar schaurig aus, verglichen mit dem Vorgänger...aber das Spielkonzept war spürbar erwachsen geworden. Zu Civ5 Zeiten hatte man wieder mehr auf die Optik gesetzt und dafür die Komplexität wieder etwas zurück genommen, was ich beides begrüßte. Und erstmals wurde ein geniales weit verbreitetes Konzept der Hexfeldkriegführung eingeführt, was dem Spielspaß merklich steigerte, wenn auch erst nach 1-2 Jahren als die KI halbwegs damit zurecht kam. Nun hat man in Civ6 wieder mehr Komplexität im Stile eines Civ4 eingeführt, und hat das inzwischen verbesserte Hexfeld-Kriegführen übernommen. Und das Konzept wird mit dem noch ausstehenden 2. Addon sicherlich noch komplexer gemacht. - Ich persönlich beobachte da eine stetige Steigerung der Qualität in der Serie, ebenso wie Paradox dies mit seinen Spielreihen macht, von EU zu HoI zu CK.
Ich verstehe zwar den Frust der Spieler wenn bei Neurelase vieles noch nicht so funktioniert wie man sich das gerne wünschen würde...ich selbst hab auch oft genug geflucht bei Civ4/5/6 oder HoI1-4.....aber man erkennt eindeutig dass die Qualität zunimmt.
Was mich viel mehr nervt bei Firaxis ist die teilweise vollkommend fehlende Nähe zur Community. Da erfährt man erst ne Woche vor Release dass ein neuer Patch kommt. Warum nicht die ganze Community einbinden wie bei Paradox wo man zusammen die Features austestet und noch meckern kann bevor der Patch final wird. Bei Civ werfen sie dir einfach den finalen Patch hin...ala friß oder stirb....und dann kannste wieder 3-6 Monate auf den nächsten Patch warten.