DVL - Deutsche Völkerball Liga 2.0

[Mongke Khan]

Nö, nur auch mich Berechnungen etc. Aber da gibt es recht wenig, wo ich zurzeit helfen könnte, es läuft ja

[Titoo]

Wieso sagt mir niemand Bescheid ?

Ich wäre natürlich wieder mit von der Partie.

[Chris der Phönix]

Eine Einladung an alle damaligen Mitspieler kommt bei Zeiten sicherlich noch

[Meister Wilbur]

Wieso sagt mir niemand Bescheid ?

Ich wäre natürlich wieder mit von der Partie.

Du findest es ja auch so.

[Simato]

Wieso sagt mir niemand Bescheid ?

Ich wollte nicht wieder von dir bedroht werden

[Chris der Phönix]

Im Moment laufen so viele Forenspiele parallel und an
Aber nicht das das vergessen wird

[Peacem4ker]

Wie sieht das denn aus, ich hab ab nächste Woche wieder bisschen mehr Zeit, und wollte mal paar sachen so probesimulieren. Dabei wäre das Hauptaugenmerk auf verschiedenen Taktiken, und ob es "Über-Taktiken" gibt und was man dagegen tun kann. Das andere wäre die Spielerentwicklung über die mehrere Jahre. Wir wollen ja nicht, das bestimmte Talente oder wie auch immer zu Spielern mutieren, die am ende ne 5 mal so hohe Stärke haben, wie der Rest.

Ich persönlich ziehe es ja vor, die Aufwertungen in erster Linie über Leistungen im Spiel machen, damit sich die Topvereine nicht die schlechten Talente sichern können und sie so lange auf der Bank sitzen lassen, bis sie gut genug sind. Man sollte sich da entscheiden müssen: Junge talentierte Spieler, die ich dann verhältnismäßig billig (nur Gehalt, keine Aböäse) bekomme, auch wenn sie stark sind, dafür aber ne zeitlang schwächer bin, oder mir gute Spieler kaufe, konkurrenzfähig bin, aber dafür ablösesummen zahle.

Wichtig wäre es aber deshalb, einen Stärkenbereich festzulegen. Womit wollt ihr Spielen? 0-20? 0-100? Was wäre für euch ein junger "Top-Spieler" und was wäre das "Weltklasse" Niveau?
Also eher ein Dembele als 16 und Messi als 20? Oder eher Debele bei 70 und Messi bei 100?
Im großen und ganzen ist es mir egal, da man jede Skala natürlich einfach mit entsprechenden Kommazahlen auf jede belibiege andere Skala umrechnen kann, aber wenn hier alle sagen, wir wollen x-y dann können wir das ja machen. Mein Favorit wäre übrigens wohl die 0-100 Variante. Wobei alles über 90 sehr selten (1-2 zeitgliech viellcht), über 80 sollte es dann vielleicht so 15 Leute oder so geben (kommt natülrich auch auf die Anzahl der Teams an), und die schwächsten Spieler der Liga sollten so um 65 liegen. extrem talentierte junge Spieler nimmt man vielleicht auch schon irgendwo ab 50 auf.
Ich würde das ganze übrigens nicht "Hart" cappen (weder bei 20, noch bei 100). Sprich: Es sollte nicht so sein, dass man nicht über 100 kommen kann, sondern es halt nur über die Wahrscheinlichkeiten regeln, dass es extrem selten passiert, theoretisch aber eine "unendlich" hohe Stärke möglich ist.

Nächste Frage wäre noch das alter: Profivertrag ab 16 möglich und der durchschnittliche Völkerballer geht mit 33 in Rente? Und seinen Peak erreicht der durchschnittliche Spieler mit 28? Oder was sind gute Alter?

Ein weitere Punkt den ich noch diskutieren wollen würde:
Darf ich (von euch aus) in Bartmanns Berechnung rumpfuschen? Aktuell ist es nämlich so, dass 2 Werte (bspw. Werfen 10 vs. Ausweichen 5) verglichen werden. Als zufallselement werden aber nicht die exakten Werte sondern zufällig zwischen 90% und 110% der werte genommen. Wie ihr seht, wird der verteidiger aber auch mit 5,5 einem 9er Wurf nicht ausweichen können. Er ist also nicht nur aussenseiter, sondern absolut Chancenlos gegen den Angreifer. Sowas finde ich doof. Egal wie schlecht man ist, man sollte eine Chance haben und sei sie auch nur bei 1% oder weniger. Deshalb würde ich die Zufallszahl nicht gleichverteilt zwischen 0,9X und 1,1X ziehen, sondern eher ne Zufallszahl aus ner Normalverteilung um X ziehen. Mit welcher Varianz würde ich dann auch bei den Simulationen mal n bisschen austesten. Aber ist das grundsätzlich für euch in Ordnung? Oder sagt ihr, wenn man ausreichend besser ist, dann muss man auch zu 100% treffen?

[Chris der Phönix]

Ich denken 0-20 liest sich etwas simpler und reicht für den Anfang sicher als Stärkenspanne.
Warum sollten wir was dagegen haben an der Berrechnung was zu verändern ? Ich fänd vor allem Transparenz wichtig.
Bart lies sich nie in die Karten gucken oder sagen wir mal selten.

[Peacem4ker]

Das Problem was ich mit nur 20 Punkte habe ist, dass es kaum Untschiede zwischen den Spielern gibt. Man könnte natürlich die ganze Bandbreite ausnutzen und die schlechtesten Stammspieler irgendwo um Stärke 5 rum ansiedeln. Aber wenn man bspw aus dem FM13 von EA die Sträken auf 0-20 umrechnet (eigentlich sinds 0-100), dann hast du in etwa sowas:
20 -
19 Ronaldo, Messi
18 Neuer, Robben, Suarez
17 Ribery, Neymar, Hummels
16 Mikhitariyan
15 Olic, Lasogga

Das heißt ein Olic würde über nur 2 Aufwertungen (vielleicht eine Leistungsbedingte und einmal "Glück") auf ein Ribery Level aufsteigen. Hummels wird genauso schnell zum neuen Messi.
Ne Verbesserung von 75 auf 83 (Olic) würde immernoch eine herausragende Leistung sein, aber würde immernoch hinter Riberys 87 hinterherhecheln.
Es sind einfach feinere Unterschiede möglich.
Könnte man bei 0-20 natürlich mit Kommazahlen lösen, aber ich sehe nicht, dass 16,6 und 17,4 simpler zu lesen ist als 83 und 87.

Wenn man sich der Talentförderung verschreibt, ist es irgendwie auch frustierend 2 Jahre warten zu müssen bis man ne Entwicklung sehen kann (wenn man es bei gnazen Zahlen belässt.
Ich schätze mal bei 0-20 kommt der durchschnittliche Jugendliche so bei 6-8 aus der Jugend, das große Talent so bei 10-12. Wemm wir sagen, dass er in der Regel mit 18 aus der Jugend kommt, hat er also 10-12 Jahre Zeit um 8-10 Stärke Punkte zu holen, wenn es der eine absolute Weltstar wird. Wenn er n guter Spieler (sagen wir mal so Stärke 17), dann sind es noch etwa 5 Punkte, also nicht mal alle 2 Jahre, die man ne Aufwertung erfährt.

Das war so mein gedankengang dahinter, 100 schöner zu finden als nur 20

[Kendogan]

Mir vollkommen egal, solange die 3. Halbzeit sauber simuliert wird

[noxx-0]

Das Problem was ich mit nur 20 Punkte habe ist, dass es kaum Untschiede zwischen den Spielern gibt. Man könnte natürlich die ganze Bandbreite ausnutzen und die schlechtesten Stammspieler irgendwo um Stärke 5 rum ansiedeln. Aber wenn man bspw aus dem FM13 von EA die Sträken auf 0-20 umrechnet (eigentlich sinds 0-100)

Also die EA Manager die ich gespielt hatte hatten 0,5er schritte

[Mongke Khan]

Pro 0-100

[noxx-0]

Kommt halt auch drauf an ob nur eine Gesammtstärke genommen werden soll oder wie in der 2. DVL einzelne Fähigkeiten

[Peacem4ker]

Ne ne, schon verschiedene Fähigkeiten. Die grundsätzliche Berechnung würde ich so lassen wie sie ist, und dazu sind schonmal Fangen, werfen und ausweichen notwendig.

[Chris der Phönix]

Ok mit der Erklärung macht 0-100 Sinn.