Kurioses

[drdope]

Sich einfach mal die nächsten Züge aus dem Arsch ziehen, bekommt da eine komplett andere Bedeutung...
scnr!

[ThomasBX]

und selbst da reicht dir vermutlich einfach schon die Reihe oder Linie zu wissen, auf der die zu ziehende Figur steht; der Rest ergibt sich bei so guten Spielern in 95% der Fälle dann schon aus der reinen Überlgung

Vor einigen Jahren gab es bei der Schach-WM einen Vorfall. Der französische Trainer hatte sich nach einem abgesprochenem Code immer so positioniert, dass der betroffene Spieler wusste welches Feld das kritische Feld ist, und hat dann die richtigen Lösungen gefunden.

https://althofer.de/feller-codes.html

[shade]

Es war die Schacholympiade, bei ner WM wäre das zumindest in dieser Form nicht möglich und die Sicherheitsvorkehrungen sind da auch deutlich höher.

Funfact: Ich habe vor vielen Jahren Sebastian Feller noch als ganz kleinen Jungen beim Erfurter Jugendopen kennengelernt und kann mich noch erinnern, dass er eine scharfe ältere Schwester namens Celine hatte, mit der wir heimlich Bier und Alkopops getrunken haben.

[Mongke Khan]

Vor Alkopops hatte ich als Kind so viel Angst, wie vor Treibsand und dem Bermudadreieck

[Bassewitz]

Wie ttte schon sagte, sind das ja keine Gelegenheitsspieler, die für die gesamte Partie Hilfe benötigen. Es reicht, wenn sie in einer entscheidenden Situation oder bei einem überraschenden Zug des Gegners die Berechnungen eines Schachprogramms mitgeteilt bekommen. In St. Louis spielte Carlsen offenbar eine ungewöhnliche Eröffnung, die Niemann aber konterte. Falls der Verdacht des Weltmeisters zutrifft, wäre es vielleicht schon ausreichend gewesen, wenn Niemann die korrekte Antwort auf die Eröffnungsstellung übermittelt bekommen hätte.

Alles klar, danke.
Wobei Niemann ja anscheinend auch mehrere sehr schlechte Züge gemacht hat, die seine Stellung sehr verschlechtert haben. Es sah wohl nach Remis aus, als dann Carlsen sich verspielt hat? Kann ich nicht einschätzen, aber ich wäre ja eher misstrauisch, wenn mein Gegner laufend ideale Züge spielt und nicht auf meinen Fehler angewiesen ist, statt gerade so in den Sieg zu stolpern.

[GT]

Fotos von Celine? Ich frage für einen Freund

[shade]

Nö, damals gabs noch keine Smartphones.

[ttte]

Er hat sich geäußert.

[GT]

Team Carlsen

Was mich - als Schach-Laie - aufhorchen lässt ist besonders das Niemann genielle Züge spielt, um dann wieder mehrere Züge lang durchschnittlich/schlecht zu ziehen, bevor dann wieder ein genialer "Move" kommt. Von Schachspielern auf Weltniveau würde ich erwarten, dass sie mehrere Züge - eher zweistellig - im Kopf "vorausrechnen" können.

Deep Blue hatte damals ja auch nur gewinnen können, weil Kasparov (war er, glaube ich) möglichst "gut" spielen wollte. Als Kasparov dann zwischendurch unlogische Züge einbrachte, konnte er Deep Blue - also die AI - durcheinderbringen, weil diese gar nicht so gerechnet hatte. Ein Kasparov aber immer auf die neuen Situationen reagieren konnte.

Niemann konnte zwischendurch auf Situationen nicht so reagieren, wie man von einem Weltklasse-Spieler es annehmen müsste.

Rein der Logik folgend, war resp. ist da definitiv etwas schief an seiner Spielweise.

[gruenmuckel]

Hier steht auch viel schönes:
https://www.n-tv.de/sport/Schach-Ska...e23612951.html

"Menschen spielen solche Partien nicht"
FIDE-Meisterin Yosha Iglésias veröffentlichte auf ihrem Youtube-Kanal die Analyse einiger Partien von Niemann, die sie mit der Hilfe von Datenbanken und Schach-Programmen untersuchte. Sie analysierte sowohl bestimmte Züge als auch ganze Partien und verglich dessen Präzision mit der Genauigkeit, mit der etwa ein Magnus Carlsen oder auch ein Garry Kasparov und Bobby Fischer spielen beziehungsweise gespielt haben. "Das Ergebnis hat mich schockiert", sagte die FIDE-Meisterin gegenüber "NRK". Niemann spielt demnach in mehreren Partien mit einer Genauigkeit von 100 Prozent - also genau so, wie es der Computer getan hätte. So zum Beispiel 2020 in einer Partie gegen Matthieu Cornette und auch drei Monate später gegen Christopher Woojin Yoo.

Zum Vergleich: Das gleiche Analyse-Modell spuckt im Fall von Weltmeister Carlsen und Kasparov - zwei der besten Spieler aller Zeiten - Standard-Werte von rund 70 Prozent aus. Der einzige Spieler, der jemals einen ähnlichen hohen Wert wie Niemann erreichte, war 2011 der Franzose Sébastien Feller (98 Prozent). Und diesem wurde später in besagter Partie Betrug nachgewiesen. "Menschen spielen solche Partien nicht. Und sie hat gezeigt, dass Niemann viele dieser Partien gespielt hat", zeigte sich auch der norwegische Schach-Experte Atle Grønn von den neuen Ergebnissen Iglésias' überzeugt.

"Für mich gibt es aber keine Zweifel mehr"
Dass diese Werte Niemanns bisher niemandem aufgefallen sind, habe sie schockiert, urteilte Iglésias: "Ich bin keine Mathematikerin oder eine Betrugs-Expertin. Ich wollte einfach nur, dass diese Daten für Experten öffentlich zugänglich sind, damit sie diskutiert werden können. Für mich gibt es aber keine Zweifel mehr. Selbst wenn meine Analysen nicht ganz fehlerfrei sind, ändert das nichts am Gesamtergebnis." Frei zugänglich sind unter anderem die durchschnittlichen Turnier-Werte von Niemann von 2019 bis 2022 (hier geht es zum Dokument).

Hier die Daten auf die sie sich bezieht:
https://docs.google.com/spreadsheets...5nk/edit#gid=0

[Mongke Khan]

Sowas gibt es erst jetzt? Schachleute sollen doch so schlau sein und sich bspw. mit Mathe auskennen, hätte irgendwie erwartet, sowas wir häufiger/ öfter angeschaut

[Mongke Khan]

Gibts ähnliche Datensätze noch für andere Spieler?

[ttte]

Ja, gefühlt die ganze Welt jagt gerade Daten durch das Lets-Check-Programm. Zum Vergleich bspw:

Here is Arjun Erigaisi's Let's Check Analysis data since 2021.
One 100%
One 93%
No other game above 90

https://docs.google.com/spreadsheets...it?usp=sharing



In his only 100% game, Arjun was totally winning after 10 moves thanks to an opening trap that he knew.

Erigaisi ist eines der Riesentalente des indischen Schachs, gehört somit derselben Generation wie Niemann an und hat eine ähnliche Elozahl.

Carlsen hat in seinen Partien auch zB eine 100-%-Partie aus 2012 gegen den damaligen Weltmeister Anand. Die Häufung ist wohl das Außergewöhnliche bei Niemann.

[Mongke Khan]

Gibt's die auch in Rohrform? Oder jagt halt jeder einzelne Partien durch und sucht 100er? So ein bisschen was über Statistik weiß ich inzwischen ja, würde da am liebsten direkt ein paar Tests drüberjagen

[Ramkhamhaeng]

Würde mal vermuten dass du als Laie dann viele False Positives findest.
Beispiel: https://lichess.org/broadcast/julius...y6KJA/isE0FgEK

97% (anderer Algo?!) von beiden Seiten ohne einen kleinsten Fehler.