Lohnt es sich dem Spiel mal wieder eine Chance zu geben, wenn man es insbesondere aufgrund der katastrophalen KI und der doofen Distrikt-Kostenmechanik frustriert weggelegt hat?
Lohnt es sich dem Spiel mal wieder eine Chance zu geben, wenn man es insbesondere aufgrund der katastrophalen KI und der doofen Distrikt-Kostenmechanik frustriert weggelegt hat?
Achtung Spoiler:
Mir sind die Bezirkskosten nie wirklich negativ aufgefallen. Gibt Schlimmeres!
Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, welches Problem hier gemeint sein soll...Zitat von Tiramisu
Mir sind die Bezirkskosten nie wirklich negativ aufgefallen. Gibt Schlimmeres!
Dass die Bezirke teurer werden, je mehr Technologien/Civics man erforscht.Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, welches Problem hier gemeint sein soll...
Das führt dazu, dass man immer erst direkt auf die Bezirke forschen sollte, und dann schnell viele Bezirke baut, während man möglichst langsam weiter forscht.
Civs, die sich auf schnelle Forschung oder viel Kultur konzentrieren, werden also mit hohen Bezirksbaukosten bestraft.
Ist doch gut so! Endlich wird diesen Tech-Huren ein richtiger Dämpfer verpasst.
Aha, hm, ich merk schon, ich bin eher der "Aus-dem-Bauch-raus-Spieler", der sich mehr abenteuerlich überraschen lässt als alles vorweg zu planen...
Deshalb ist mir sowas nie aufgefallen.
Andererseits wurde hier viel über "fehlende" Balance diskutiert. Das hier wiederum klingt doch nach Balancing (actio = reactio)...
Civs, die einen Bonus auf Forschung oder Kultur haben, mit höheren Bezirksbaukosten zu bestrafen, würde ich nicht als gutes Balancing bezeichnen. Rom freut sich mit seinen kostenlosen Monumenten ganz besonders darüber.
Gutes Balancing würde bedeuten, sich auf jede Art von Bezirk konzentrieren zu können. Frühe Campus- oder Theaterbezirke führen aber dazu, dass man später kaum noch weitere Bezirke bauen kann.
Da ich die Projekte fast nie gebaut nabe, weiß ich nicht, ob es wirklich so funktioniert hat, aber die Beschreibung war definitiv anders, laut dieser hat man vorher sämtliche Erträge erst zum Schluss erhalten.Bonuserträge jede Runde. GP-Punkte am Ende. War vorher genau so.
Alle meine Aussagen sind falsch, auch diese hier.
Die Tech-Huren die wissen was sie wollen platzieren natürlich den Distrikt gleich nach der Erforschung um den Kosten einzufrieren. Bei neuen Städten ist das natürlich blöd, die brauchen dann Handelswege um in die Hufe zu kommen.
Endlich mal jemand der den Punkt anspricht, woran Civ6 mit Abstand am meisten krankt: da gründest Du Deine sagen wir mal 4. Stadt an der Küste und sitzt 33 Runden an einem Hafen. So ein unbalancierter Schwachsinn verdirbt mir komplett das Spiel, alles andere wie keine Bauliste, schreckliches und fehlerhaftes Intterface würde ich ja noch in Kauf nehmen.
Da muss ich zustimmen, kann mich mit fast Allem arrangieren, aber dieser Punkt trübt meinen Spielspaß auch extrem.
Ich finde die Bezirke auch zu teuer. Das wird hier auch nicht das erste Mal thematisiert und war auch Teil des Feedbacks an Firaxis. Aber es gibt Mods, die die Bezirkskosten senken, ohne dass es lächerlich wirkt.
Ansonsten die Kosten für einen Bezirk mit Handelsrouten beschleunigen, wie auch Wunder.
Wobei es gar nicht die Absolutbeträge an sich sind, die stören, sondern diese komische Berechnung auf Grund derer sie zu Stande kommen...
Wurde hier ja schon erwähnt, was es für spielerische Auswirkungen hat, wenn man die Steigerung bestmöglich vermeiden will. Nur macht das dann einfach keinen Spaß so zu spielen.
Wenn es wenigstens irgendwo mal einen vernünftige Begründung gäbe, warum dies so seltsam gelöst wurde. Warum erhöht nicht einfach jeder Bezirk in einer Stadt die Kosten für den nächsten in dieser Stadt? Oder von mir aus auch jeder zusätzliche erhöht den Kosten im ganzen Reich. Aber dass die Kosten einfach erhöht werden, selbst wenn man 0 Bezirke baut, finde ich fragwürdig (wie gesagt, ne gute Begründung würde ich akzeptieren).
Ich habe nur das Gefühl, dass einfach so vieles in diesem Spiel absolut undurchdacht und nicht gebalanced ist. Die prinzipiellen Grundideen und auch das Design gefallen mir super, nur die Ausführung ist so mies, dass ich bisher nur eine Partie gespielt habe und das Dargebotene derart erschreckend war, dass ich das Spiel nicht mehr angefasst habe. Ich warte mind. ein Addon ab. Die Patchnotes geben nämlich auch keinerlei Hoffnung, dass es mir nun Spaß macht. Das war aber nach dem Stand in dem es released wurde auch nicht zu erwarten, dass ein paar Monate reichen. Da braucht es ein Jahr, falls sie sich mal bequemen, massiv in die KI zu investieren und nicht nur in neue Civs...
vorm ersten patch war deutschland da schon ziemlich mächtig. sofort viele bezirke bauen, mit stadtgröße 4 waren ja schon 4 bezirke drin... (inkl. hanse) das war damals schon lächerlich. heute sind die kosten wiederrum lächerlich und es wirkt eher aufgesetzt.
Tiramisu spricht es gut aus. LIKE.Ist doch gut so! Endlich wird diesen Tech-Huren ein richtiger Dämpfer verpasst.
Sorry, aber ich setze nur Städte, die halbwegs Produktion haben oder ziehe die mit 3 Handelswegen hoch.Endlich mal jemand der den Punkt anspricht, woran Civ6 mit Abstand am meisten krankt: da gründest Du Deine sagen wir mal 4. Stadt an der Küste und sitzt 33 Runden an einem Hafen. So ein unbalancierter Schwachsinn verdirbt mir komplett das Spiel
Die Mechanik zeigt mir, erstmal wenig in Forschung zu investieren, aber ab dem Mittelalter loszulegen. Finde das voll ok.
Fufu4All, die erste große CiV 6 Story. Der freundliche Wilde trifft ausschließlich auf zivilisierte Barbaren.
Berechtigungen
Zitieren