Küstenstädte - Pro und Contra

[Acidemon]

Mir ist der Mangel an Meeresressourcen auch negativ aufgefallen. Bei meinem Spiel gestern hatte ich zwar eine gute Position an der Küste, aber es war im gesamten Bereich nicht eine Ressource auf dem Meer. Zumindest Fische sollte es doch viel häufiger geben.

Spiel mal eine Inland-See-Karte. Dann weisst du kaum noch wo du den Hafen und die Meerwunder hinbauen sollst, soviele Ressourcen sind da.

Aber ja, Küstenstädte sind in der Tat unattraktiver geworden. Ich finde sie müssten die Grunderträge von Seefeldern erhöhen. Und dann diese aber nicht (grossartig) aufwerten, so dass ein Vorteil einer Küstenstadt sein könnte, am Anfang mehr Erträge zu haben (schnellere, frühe Entwicklung).

[slowcar]

Im 5er waren Hafenstädte vor allem durch den doppelten Ertrag der Handelsrouten gut, die erhöhte Nahrung (z.B.) hat die schlechteren Felder wieder ausgeglichen.
Dieser Ausgleich fehlt jetzt auf jeden Fall so dass Städte am Meer wieder sehr unattraktiv geworden sind - was ich Schade und auch wenig realistisch finde.

[Trunken]

Noch ein strategischer Vorteil, der aber nur auf wenigen Karten möglich ist :

Kanalstadt zwischen zwei Meeren.

[Captain]

Man muss sich also genau überlegen. Soll es eine große fette Küstenstadt sein, dann liegt die entweder mit einer Bucht sehr tief im Inland und hat trotzdem noch direkten Seezugang, oder wird eben über den Hafen angebunden.
Oder sollen es kleinere aber viele Seestädte sein. Letzeres ist gut für eine frühe Dominanz zur See, mit ersterem muss man sich die Dominanz erst später erarbeiten. Im Endeffekt ist es eine strategische Frage.
Wenn ich keine Schiffe bauen kann, kann ich mich gegen Flugzeugträger, Atombomben, etc vom anderen Kontinent nur schwer verteidigen. Ist das gleiche Spielchen wie schon in Civ 5. Wer nicht zur Küste geht, wird irgendwann diesen Militärzweig verlieren und am
Ende bekommt man die Bombe aufs Dach geschmissen und Ende.

[Cirdan]

Einen weiteren Vorteil von Küstenstädten kommt mir noch in den Sinn.

Wenn wir davon ausgehen, dass wir z.B. auf einer Insel sind, oder einer kleinen beengten Halbinsel, wo fast kein Platz da ist, wird es wahrscheinlich, ohne das jetzt belegen zu können, besser sein viele Küstenstädte an den Umrissen der Landmasse zu bauen als nur eine oder zwei grosse Städte mitten auf die Landmasse rein. Die vielen Städte bieten mMn mehr Möglichkeiten für Bauaufträge, Wachstum und Bezirkmöglichkeiten im Kollektiv als nur ein paar wenige Städte, die etwas mehr Felder haben mittendrin.

Wobei das nicht direkt für die Küste spricht, man könnte in dem Fall auch alle 1 Feld neben der Küste platzieren mit einem ähnlichen Effekt. Wegen dem +1 Housing und den Feldüberschneidungen bei naher Platzierung ist dann aber Küste vielleicht doch wieder die bessere Wahl.

[BruderJakob]

Mein ästhetisches Gefühl wird dadurch etwas beleidigt, weil sehr viele große Städte ja eigentlich direkt an der Küste liegen (Blabla Hamburg blabla....). Und es irgendwie nicht so schick aussieht wenn die Stadt ein oder zwei Felder von der Küste weg liegt.

Was für ein Luxusproblem

[Tiramisu]

Mir ist der Mangel an Meeresressourcen auch negativ aufgefallen. Bei meinem Spiel gestern hatte ich zwar eine gute Position an der Küste, aber es war im gesamten Bereich nicht eine Ressource auf dem Meer. Zumindest Fische sollte es doch viel häufiger geben.

Ernsthaft? Auf einer Kontinentkarte habe ich mal eine lange Insel entdeckt, wo man eine Stadt mit etwa 4-5 Seeressourcen gründen konnte.
Aber Hafenstädte auf dem Festland haben tatsächlich nur etwa 1-2 Meeresressourcen.

[BruderJakob]

Bei meinen zwei Spielen gab es zum Teil auch solche Ecken wo eine Stadt bequem an 4 Seeressis kommen konnte

[Karlzberg]

Wenn ich keine Schiffe bauen kann, kann ich mich gegen Flugzeugträger, Atombomben, etc vom anderen Kontinent nur schwer verteidigen. Ist das gleiche Spielchen wie schon in Civ 5. Wer nicht zur Küste geht, wird irgendwann diesen Militärzweig verlieren und am
Ende bekommt man die Bombe aufs Dach geschmissen und Ende.

Das Eine hat aber doch mit dem Anderen nichts zu tun.

[Tek_Rebell]

Nun ein weiterer Grund für eine Hafenstadt liegt darin, dass ein Hafendistrikt doch recht aufwandsarm geplündert werden kann und somit die Fähigkeit schnell verloren geht Schiffe bauen zu können.
Eine Stadt hingegen muss mit etwas mehr "Kraftaufwand" eingenommen werden, um den Gegner am Schiffbau zu hindern.

[Captain]

Das Eine hat aber doch mit dem Anderen nichts zu tun.

Es geht doch hier um Pro und Contra Küstenstädte. Dazu zählt für mich auch der militärstrategische Wert rein, nicht nur wie ich kann ich die fetteste Stadt bauen.
Küstenfelder waren früher auch schon immer sehr schlecht. Die besten Küstenstädte waren jene, die tief in einer Bucht drin lagen, und damit das volle Potenzial des Inlands ausnutzen konnten.
Das können diese jetzt immer noch. Nur eben nicht jede X-Beliebige Küstenstadt. Und dazu kommt eben hinzu, dass man sich eben überlegen muss, wofür braucht man die Küstenstadt.
Forschung? Geld? Tourismus? Militär? Bei Militär kommen dann Industriegebiet und See-Militärdinge rein. Der Rest muss dann mehr im Inland gemacht werden.

[Talchia]

Über eine Milliarde Menschen leben in Küstenregionen, hätte man schon etwas attraktiver gestalten sollen. Vor allem an Anfang müsste Fisch viel mehr Nahrung bieten als die unbebauten Felder an Land.

[Karlzberg]

Es geht doch hier um Pro und Contra Küstenstädte. Dazu zählt für mich auch der militärstrategische Wert rein, nicht nur wie ich kann ich die fetteste Stadt bauen.

Richtig, nur hat der Aufbau einer Marine halt nichts mit Küstenstädten zu tun. Aber zugegeben, war etwas missverständlich von mir, ich hätte nur die letzten beiden Sätze zitieren sollen, nicht Dein komplettes Posting. Werde es auch gleich mal entsprechend editieren.

[Captain]

Richtig, nur hat der Aufbau einer Marine halt nichts mit Küstenstädten zu tun. Aber zugegeben, war etwas missverständlich von mir, ich hätte nur die letzten beiden Sätze zitieren sollen, nicht Dein komplettes Posting. Werde es auch gleich mal entsprechend editieren.

Natürlich hat der Aufbau einer Marine was mit Küstenstädten zu tun. Es ist eine taktische Entscheidung ob ich gleich mir die Küste zum Untertan mache, oder das Gebiet anderen den Vortritt lasse.
Einen anderen Aspekt dabei hat Tek_Rebell auch genannt. Und die Mali, dass ein Küstenfeld nunmal kein Landfeld ist, und es dort auch deutlich weniger Produktion gibt, gab es sonst in Civ auch immer schon.

[Louis XV.]

Und die Mali, dass ein Küstenfeld nunmal kein Landfeld ist, und es dort auch deutlich weniger Produktion gibt, gab es sonst in Civ auch immer schon.

Das Problem hat sich aber deutlich verschärft, sobald eine Stadt im Schnitt nochmal eine Handvoll Land-Felder mit Distrikten belegt. Das sind ja dann auch alles unproduktive Felder, und die kann ich eben nicht auf das Meer legen.