Küstenstädte - Pro und Contra

[Louis XV.]

Da man in Civ6 Häfen auch "im Stadtradius" bauen kann, also nicht mehr direkt am Meer liegen muss, fallen gleich mehrere Gründe weg, warum man überhaupt Küstenstädte bauen sollte. Gleichzeitig ist durch die Einführung der Distrikte das Wasser als Baugrund höchst unattraktiv geworden. Auf dem Meer kann man (außer Häfen und Hafen-Wundern) nichts bauen. Eine Stadt, die an einer Küste liegt, kämpft also nicht nur mit den sehr mageren Erträgen durch Wasser-Felder sondern ist gleichzeitig noch eingeschränkt in ihrer Platzierung von Distrikten.

Aus meiner Sicht gibt es aktuell nur sehr wenige Gründe, eine Küstenstadt zu bauen:

a) Zur schnellen Erkundung. Man kann mit einer Küstenstadt relativ früh ein Schiff bauen und lossegeln. Wer erst einen Hafen bauen muss, muss zunächst die entsprechende Tech erwerben und den Hafendistrikt bauen.

b) Für bessere Handelsrouten. Handelsrouten über Wasser reichen weiter, weil überquerte Land-Felder doppelt so viel kosten, sie können also weiter entfernte Städte erreichen, wenn sie ausschließlich auf See fahren.

Das war's schon fast. Der ganze Rest ist vernachlässigbar. Oder habe ich was übersehen? Küstenstädte bekommen +1 Wohnraum, aber das macht die fehlenden Land-Felder nicht wett.

So wie ich das sehe, bräuchte es dringend entweder mehr See-Ressourcen oder mehr See-Distrikte, wobei ich mir das etwas seltsam vorstelle, wenn das Meer vor einer Stadt mit "Distrikten" zugemüllt ist.

[Rorschach]

Die Belagerung wird erschwert

[Louis XV.]

Die Belagerung wird erschwert

Ja, aber spielt das ernsthaft eine Rolle, so dass man beim Gründen einer Stadt überlegen würde: "Oh, ich baue die besser an die Küste, damit im Falle eines Massen-Angriffs der KI die Belagerung erschwert wird?" Da gibt es doch haufenweise andere taktische Möglichkeiten... Außerdem kommt mit dem strategischen Vorteil ja auch gleich der strategische Nachteil: Ich kann auch von See her bombardiert werden.

[Pasadena]

So wie ich das sehe, bräuchte es dringend entweder mehr See-Ressourcen oder mehr See-Distrikte, wobei ich mir das etwas seltsam vorstelle, wenn das Meer vor einer Stadt mit "Distrikten" zugemüllt ist.

Für solche See-Distrikte könnte man ja z.B. einen Windpark (für Produktion) oder Fisch-Farmen (für Nahrung) nehmen. Auch Meeresforschung würde mir einfallen, was wiederum die Forschung erhöhen könnte.

Aber es stimmt schon, der früher wirklich große Vorteil einer Küstenstadt und nun doch sehr verschwunden.

[Rorschach]

Ja, aber spielt das ernsthaft eine Rolle

Nein, zumindest nicht im SP

€: Appeal und Tourismus ist vielleicht auch noch ein Grund

€€: Sea resort kann man nur neben Küstenstädten bauen?

[L4m3r]

Am Meer kann man diese Strandbäder bauen die geben mehr Kutlur und Tourismus.Nur was genau die für Voraussetzungen haben weiß ich net.

[SidMeier]

Stimme im Ergebnis zu.

Es gibt ein Heureka und müssen nicht Wunder stets neben Stadtzentern liegen? Gilt das auch für solche Wunder wie Koloss und Große Leuchte, die neben dem Hafen stehen müssen? Dann müsste man für diese Wunder eben sowohl den Hafen als auch das Stadtzentrum ans Meer setzen?

[Pennraugion]

Meer ist in der Tat äußerst unattraktiv geworden


Gibt es keine Handelsboni auf Küsten?
Mir wären jetzt keine bekannt, aber auch nur, weil ich auf das nicht geachtet habe.

Eventuell könnte man das mit besseren Handelseinträgen und/oder stärkeren Handelsdistrikt kompensieren (zB, wenn Stadt an Küste liegt verdoppelt sich der Bonus beim Handelsdistrikt)

[Louis XV.]

Stimme im Ergebnis zu.

Es gibt ein Heureka und müssen nicht Wunder stets neben Stadtzentern liegen? Gilt das auch für solche Wunder wie Koloss und Große Leuchte, die neben dem Hafen stehen müssen? Dann müsste man für diese Wunder eben sowohl den Hafen als auch das Stadtzentrum ans Meer setzen?

Nein, Wunder müssen auch nicht zwangsläufig neben Stadtzentren liegen.

Klar, wer auf See-Wunder wie die Leuchte und den Koloss schielt, der baut schlauerweise ans Wasser, weil er dann alles schneller auf die Reihe bekommt. Man muss ja das Feld, auf das man das Wunder bauen will, auch erst einmal im Besitz haben, und wenn es 3 Felder entfernt liegt, kostet es im Zweifelsfall mehr. Aber beide sind jetzt aber auch keine überragenden Wunder. Die Leuchte gibt Gold und erhöht die Reichweite für See-Einheiten. Der Koloss gibt Gold und Handelsweg.

[Louis XV.]

€: Appeal und Tourismus ist vielleicht auch noch ein Grund

€€: Sea resort kann man nur neben Küstenstädten bauen?

Ich hab mit Tourismus noch nicht so viel experimentiert. Küstenstädte haben höheren Appeal, ja. Aber ob das jetzt den Braten so fett macht.

Das kuriose ist ja, dass selbst Wüste oder Tundra als früher nutzlose Felder mächtig aufgewertet wurden: Es sind potentielle Standorte für Distrikte (Wüste außerdem noch für Wunder wie Pyramiden und Petra). Meerfelder aber geben nicht nur wenig Ertrag, man kann einfach mit ihnen nichts weiter mehr anstellen.

[Shakka]

Meerfelder aber geben nicht nur wenig Ertrag, man kann einfach mit ihnen nichts weiter mehr anstellen.

Um das zu kompensieren müssten Hafenstädte ihren Stadtradius verschieben so dass die Stadt ein Feld neben dem Mittelpunkt des Radius liegt.

[Gigaz]

Es gibt noch einen wichtigen Grund: Der Housing-Wert ist am Frischwasser +3, an Küste +1 und beim Rest 0. Es kann schon sinnvoll sein, Küstenstädte zu gründen, die keinen Fluss haben - dann sollten die aber auf jeden Fall direkt ans Meer.

[magicq99]

Mir ist der Mangel an Meeresressourcen auch negativ aufgefallen. Bei meinem Spiel gestern hatte ich zwar eine gute Position an der Küste, aber es war im gesamten Bereich nicht eine Ressource auf dem Meer. Zumindest Fische sollte es doch viel häufiger geben.

[Louis XV.]

Es gibt noch einen wichtigen Grund: Der Housing-Wert ist am Frischwasser +3, an Küste +1 und beim Rest 0. Es kann schon sinnvoll sein, Küstenstädte zu gründen, die keinen Fluss haben - dann sollten die aber auf jeden Fall direkt ans Meer.

Allein mit zwei Bauernhöfen erreiche ich Housing +1. Im Normalfall verliere ich als Küstenstadt aber mindestens 6, 7 oder 9 Felder ans Meer. Das sind alles Felder, auf denen ich stattdessen auch Bauernhöfe (oder etwas anderes) bauen könnte. Da fällt der einzelne Housing-Punkt doch nicht ins Gewicht.

[Karlzberg]

b) Für bessere Handelsrouten. Handelsrouten über Wasser reichen weiter, weil überquerte Land-Felder doppelt so viel kosten, sie können also weiter entfernte Städte erreichen, wenn sie ausschließlich auf See fahren.

Der Punkt fällt weg, da Handelsrouten neuerdings auch Meer-zu-Land können.

Ansonsten wäre ein Argument für eine Küstenstadt, wenn damit ziemlich viele Meeresressourcen abgegriffen werden, oder eine Öl-Ressource angeschlossen werden kann. Ein weiteres Argument kann der Platz sein. Manchmal lässt sich eine Stadt nur noch an die Küste setzen.

Im Allgemeinen sehe ich das aber, wie Du. Zwei weitere Punkte, die gegen eine Küstenplatzierung sprechen, wären, dass man einerseits von Schiffen erobert werden kann, und das sogar trotz Platzierung an Klippen und andererseits Küstenfelder interessante Plätze für Wohnviertel und Seebäder sind.