Colonization Neuauflage kommt

[Netbandit]

Ich fände es ok, wenn die nicht das komplette Regelwerk und Spielgeschehen gegenüber Col1 umkrempeln. Denn immerhin soll es ein Nachfolger und kein völlig neues Game werden. Wenn dir Col1 nicht gefallen hat, weil dir das Spielprinzip zu sehr auf Logistik ausgerichtet war, dann ist das doch ok - dann ist Colonization einfach nicht dein Fall. Spiele dann halt was andres.
Es gibt aber sicher viele Fans von Col1, denen dieser Teil im Game gerade gefallen hat, würde man nun diesen Schwerpunkt des Spiels auf andere Dinge verschieben, dann würden diese Fans im Col2 nicht mehr das wieder finden, was ihnen an Col1 gefallen hat.

Der Evolutionssprung, der in der Vergangenheit von Civteil zu Civteil gemacht wurde hat es doch gezeigt. Die eingefleischten Civ2 Fans haben Civ3 abgelehnt, weil an zu vielen Stellen das Spielkonzept bzw. das Regelwerk modifiziert wurde. Genauso lehnen ja die eingefleischten Civ3 Fans Civ4 ab, weil sich einfach zu viel auf einmal geändert hat. Ich bin ja nicht der einzige Civ3 Spieler bei dem Civ4 inzwischen im regel vergammelt, während Civ3 noch täglich auf meinem Rechner läuft.

Ein Nachfolger der zwar viele neue Spieler begeistert, aber nicht in der Lage ist die eingefleischten Fans des Vorgängers mitzunehmen ist kein guter Nachfolger. Ich sehe die Hauptaufgabe eines Col-Nachfolgers erst einmal darin das alte Spielkonzept in ein zeitgemäßes Gewandt zu kleiden. Wenn es dann hier und da Erweiterungen gibt ist das durchaus nett. Ich rechne damit, dass hier genauso gut gemoddet werden kann wie bei Civ4, also wird es sehr schnell die ersten kreativen Mods geben... Ich denke es wird genug Innovation geben.

Das ein Nachfolger, was die Innovationen angeht, niemals eine völlige Neuentwicklung wie Spore schlagen kann, das ist doch eigentlich schon per Definition festgelegt. Spore ist ein völlig anderes Game mit einer völlig anderen Gamemechanik und anderen Regeln. Da es bis jetzt nichts vergleichbares gibt ist das ganze Game an sich eine einzige Innovation, das kann niemals ein Nachfolger eines schon bekannten Spieles leisten....

[Bendemann]

Du nimmst meine eigenen Argumente vorweg.

Ich spiele Civ seit Vol. 1 auf auf dem Amiga. Hätte sich seitdem nichts am Regelwerk geändert, dann würde ich es heute sicherlich seltener vorkramen. So ist es mit jedem Spiel. Was hätte ich davon, wenn eine Firma "Defender of the Crown" 1:1 neu rausbringt mit der Begründung, das war mal ein tolles Spiel? War es ja auch - für seine Zeit. Wenn man nichts wesentliches mehr beizusteuern hat, dann soll man es doch bitte lassen.

Also spiel doch Civ3. Spiel Col1. Aber für ein "Col Reloaded" sehe ich wirklich keine Notwendigkeit.

[Dudjän]

ich denke auch einige neuerungen schaden nicht, aber sie müssen das spiel auch verbessern wenn sie das tun is es doch gut

von defender of the crown gab es doch auch mal eine neuauflage, war die gut?

[Polly]

Ich sehe die Hauptaufgabe eines Col-Nachfolgers erst einmal darin das alte Spielkonzept in ein zeitgemäßes Gewandt zu kleiden.

Naja, das ist aber schon mit Pirates in die Hose gegangen. Wie viele Wochen hat man früher am Original gespielt. Als dann die neue Version in neuer Grafik rauskam, wurde es nach ein paar Tagen in die Ecke geschmissen oder nur noch für eine Stunde die Woche rausgeholt. Heute kräht kein Hahn mehr danach, das Original wird aber immer noch zitiert. Eine 1:1 Umsetzung der Spielkozepte von früher reißt heute wirklich keinen mehr vom Hocker. Auch wenn man es vielleicht nicht glauben mag, weil man die Vergangenheit gerne in einen Zuckerhut packt, haben sich auch die Spielideen mit der Zeit weiterentwickelt. Eine 1:1 Umsetzung von Colonization würde heute keine Veröffentlichung mehr überleben - selbst in einem grafisch schicken Outfit.

[Live]

Also spiel doch Civ3. Spiel Col1. Aber für ein "Col Reloaded" sehe ich wirklich keine Notwendigkeit.

Das übliche Spiel: Dann kauf es halt nicht. Ich freue mich riesig drauf und in Anbetracht dessen, dass seit dem Ur-Col eine ganze Generation an Computerspielern dazu gekommen ist, die den Charme einer DOS-Box nicht mehr nachvollziehen können macht das ganze auch in dieser Hinsicht Sinn.

Ich habe Col damals nicht viel gespielt, da das Interesse damals nicht so groß war wie heute. Die DOS-Variante lockt mich daher auch wenig, die neue Version - gerade durch die Pbems aber immens!

[Netbandit]

Es ist ja keine 1:1 Neuauflage, das steht ja schon einmal fest. Ich glaube nicht, dass sich ein Game welches für Dos programmiert wurde und 320x240 Pixel als Auflösung besitzt, sich heute noch gut verkaufen würde

Mal im Ernst, der Hauptgrund warum Col selbst von den damaligen Fans nicht mehr oder nur noch sehr selten gespielt wird ist doch die Grafik und das schlechten Laufen des Games auf einem modernen Computersystem. (Bei geht das nur mit zeitweisen Abstürzen)

So gesehen ist schon allein das auffrischen der Grafik und die Integration des Games in ein modernes Computersystem eine tolle Neuerung, die viele Col-Fans dazu bewegen wird dieses Spiel wieder jahrelang zu zocken.
Darüber hinaus wissen wir doch, dass es die ein oder andere Neuerung geben wird. Das Civ4 Kampfsystem, hat zwar die große Schwäche der albernen Nahkampfartillerie, aber das war ja im Original-Col auch nicht anders. So gesehen ist das durchaus ne interessante Neuerung gegenüber dem Original, wenn man die Innovationen des Civ4-Kampfsystemes auf Col2 überträgt.

Also es ist mit Sicherheit keine 1:1 Neuauflage und ich hoffe, dass sich nicht so viel Ändern wird wie damals vom Schritt Civ3 zu Civ4, wo man das komplette Regelwerk neu erfunden hat.

[Bendemann]

Also es ist mit Sicherheit keine 1:1 Neuauflage und ich hoffe, dass sich nicht so viel Ändern wird wie damals vom Schritt Civ3 zu Civ4, wo man das komplette Regelwerk neu erfunden hat.

Ist doch überhaupt nicht wahr. Und zum Glück wurden ebenfalls einige schlechte Regeln von Civ3 über Bord geworfen.

Das kann doch echt nicht der Hemmschuh sein, daß sich einige Traditionalisten immer gestört fühlen. Die wird es immer geben und die können gerne bei den alten Versionen bleiben. Es gibt übrigens noch das schöne Freecol, da braucht man keine Dosbox.

Defender of the Crown, Pirates, Oil Imperium, Col waren spektakuläre Spiele ihrer Zeit. Heute sind sie unterkomplex und ich bin auch älter. Mich kann man mit einem Spiel, das mich mit 12, 13 begeistert hat, nicht mehr Hinter dem Ofen hervorlocken.

Civ4Col wird ein ganz müder Aufguß. Die Screenies verraten es bereits. Nichtmal an der Warenwirtschaft hat sich was verändert. Unfaßbar. Also mein Geld kriegt das nicht, denn da hilft auch kein Gemodde. Ein Mod kann nur so gut wie das Gerüst sein.

[melcher kürzer]

Ich fände es ok, wenn die nicht das komplette Regelwerk und Spielgeschehen gegenüber Col1 umkrempeln. Denn immerhin soll es ein Nachfolger und kein völlig neues Game werden. Wenn dir Col1 nicht gefallen hat, weil dir das Spielprinzip zu sehr auf Logistik ausgerichtet war, dann ist das doch ok - dann ist Colonization einfach nicht dein Fall. Spiele dann halt was andres.
Es gibt aber sicher viele Fans von Col1, denen dieser Teil im Game gerade gefallen hat, würde man nun diesen Schwerpunkt des Spiels auf andere Dinge verschieben, dann würden diese Fans im Col2 nicht mehr das wieder finden, was ihnen an Col1 gefallen hat.

Der Evolutionssprung, der in der Vergangenheit von Civteil zu Civteil gemacht wurde hat es doch gezeigt. Die eingefleischten Civ2 Fans haben Civ3 abgelehnt, weil an zu vielen Stellen das Spielkonzept bzw. das Regelwerk modifiziert wurde. Genauso lehnen ja die eingefleischten Civ3 Fans Civ4 ab, weil sich einfach zu viel auf einmal geändert hat. Ich bin ja nicht der einzige Civ3 Spieler bei dem Civ4 inzwischen im regel vergammelt, während Civ3 noch täglich auf meinem Rechner läuft.

Ein Nachfolger der zwar viele neue Spieler begeistert, aber nicht in der Lage ist die eingefleischten Fans des Vorgängers mitzunehmen ist kein guter Nachfolger. Ich sehe die Hauptaufgabe eines Col-Nachfolgers erst einmal darin das alte Spielkonzept in ein zeitgemäßes Gewandt zu kleiden. Wenn es dann hier und da Erweiterungen gibt ist das durchaus nett. Ich rechne damit, dass hier genauso gut gemoddet werden kann wie bei Civ4, also wird es sehr schnell die ersten kreativen Mods geben... Ich denke es wird genug Innovation geben.

Das ein Nachfolger, was die Innovationen angeht, niemals eine völlige Neuentwicklung wie Spore schlagen kann, das ist doch eigentlich schon per Definition festgelegt. Spore ist ein völlig anderes Game mit einer völlig anderen Gamemechanik und anderen Regeln. Da es bis jetzt nichts vergleichbares gibt ist das ganze Game an sich eine einzige Innovation, das kann niemals ein Nachfolger eines schon bekannten Spieles leisten....

Ich stimme mit dir im groben überein. Natürlich sollte sich eine Fortsetzung am Alten orientieren. Allerdings ist da ja nicht gleichbedeutend mit innovativem Stillstand. Leider gehen meiner Meinung nach viele Entwickler hier einen falschen Weg. Sie denken, gut, wir haben jetzt viele Fans, die kaufen das eh. Wie erreichen wir neue Zielgruppen? Bessere Grafik und mehr Einsteigerfreundlichkeit (bei komplexen Spielen wie z.B. Civ), einfacheres Gameplay. Dann kommt so was wie bei Anno raus. Die Leute die 1503 mochten, wünschten sich eine Weiterentwicklung des bestehenden, dann wäre es aber sehr komplex und schwierig für neue Spieler geworden.
Also wird 1701 "simpler" als die Vorgänger, tolle Grafik und schwupps sind die alten Fans sauer, die Neueunsteiger freuen sich. Ich denke das Problem für die Entwickler ist, dass (vorallem bei komplexen Spielen) immer die Schwierigkeit zwischen den alten Fans und neuen Zielgruppen besteht.
Civilization ist meiner Meinung nach eine der weingen Spieleserien, die dieses Dilema sehr schön löst und einen Mittelweg geht. Es zeigt das es auch anders geht. Natürlich gefällt das Ergebnis nie allen.

Aber ich finde es ist besser sich in irgendeine Richtung zu entwickeln (mit oder ohne Risiko), als blosen Stillstand zu betreiben. Als Beispiel das neue Pirates!. Das Alte hat mich wochenlang gefesselt und ich habe mir jahrelang eine Neuauflage gewünscht. Das Remake ist ein gutes Spiel geworden, aber wen ich beim zweiten Spiel am Ende auf 95% der maximalen Punkte und Aufgaben komme, dabei am höchsten Schwierigkeitsgrad angelangt bin, dann ist schneller die Luft raus als sie drin war. Vor allem wenn es nichts Neues gibt.

Und klar soll sich das neue Colonization nach dem alten Spielprinzip richten. Aber z.B. neue Waren und mehr spielbare Nationen wären meiner Meinung nach das Mindeste gewesen. Das würde wohl keinen Fans der ersten Stunde verschrecken, eher im Gegenteil. Man muss ja nicht gleich alles über den Haufen werfen, einfach nur sinnvol in alle Richtungen erweitern.
Aber es ist ein Remake, erhebt diesen Anspruch also erst gar nicht. Das ist zwar meiner Meinung nach schade, aber besser als überhaupt nichts.

Das Argument mit der Modifizierbarkeit verursacht allgemein Bauchschmerzen bei mir. Ich finde es zwar klasse wenn es die Möglichkeit gibt und mag es auch Modifikationen zu spielen, aber es ist nicht die Aufgabe von leidenschaftlichen Moddern die Versäumnisse der Entwickler zu beheben.

Und noch ganz kurz zu Spore, da es ja irgendwie mittlerweile überall auftaucht. Es ist ganz klar das eine Fortsetzung eines Spiels nie die Innovation von einem neuen Spiel erreichen kann, da hast du vollkommen recht.
Nach anfänglicher Begeisterung für Spore schaue ich dem ganzen etwas skeptischer entgegen. Die Grundidee finde ich wirklich klasse, ich mache mir nur um den Tiefgang sorgen. Die einzelnen Phasen klingen irgendwie nach einfachen Abklatschen von anderen Spielen. die Frage für mich ist, wie stark der spielerische Gehalt der einzelnen Phasen ist, wie er im Zusammenspiel dieser untereinander ist. Im Moment dreht sich mir das alles irgendwie zu sehr um den Kreatureneditor. Aber ich lasse mich gerne überraschen, und mit einer niedrigen Erwartungshaltung klappt das ja bekanntlich besser.

@Bendemann: Wenn du dich mit dem alten Colonization schon nicht anfreunden konntest, wird das für dich leider wohl nichts.

Gut, den Kontinentalkongreß haben sie geändert und vergrößert. Was ist bei rausgekommen? Hier 3 Kreuze mehr, da zwei Glocken - keine neuen Ideen.

Hier stimme ich mit dir überein. Genauso wie mit den neuen Anführern der Nationen, einfach bisschen bei Civ abkupfern, keine Gedanken machen, als Neuheit verkaufen.

Und was haben sie aus diesem Goldschatz gemacht? Wie bringe ich Eisenerz von New Amsterdam nach Port Orange? Wieviele Fischer muß ich ausbilden? Liste machen, wo die einzelnen Fischer hinmüssen. Ist die Wagenzugroute so oder so rum besser? Huch, jetzt hat der Holzfäller wieder mehr Holz gemacht als der Tischler gebrauchen kann. Wohin damit? Nehme ich jetzt den in den Kongreß, der die Schiffe ein Feld schneller fahren läßt, oder sind 10% mehr Kreuze besser?

Ich find das Klasse, auf diesem Mikromanagment basiert doch das Spielprinzip.
Auf den höheren Schwierigkeitsgraden ist das keinesfalls so lapidar wie du es hier darstellst.
@Polly:Zwei Dumme, ein Gedanke.

[Bendemann]

Ich find das Klasse, auf diesem Mikromanagment basiert doch das Spielprinzip.
Auf den höheren Schwierigkeitsgraden ist das keinesfalls so lapidar wie du es hier darstellst.

In der Tat. Da sitze ich dann wirklich mit der handgeschriebenen Liste am Computer. Spiele wie Transport Tycoon sind zu recht ausgestorben.

Leute: Ein NEUER KONTINENT wird entdeckt. Was könnte man mit diesem Ausgangspunkt für ein schönes Spiel entwickeln. Eigentlich steht es in meinem Ausgangsposting schon drin und vielleicht könnte ein Civ5 das Gerüst bilden: Wirtschaft, Kultur, Religion, Wissenschaft, Militär, Diplomatie.

@ Netbandit

Wo ich gerade dabei bin. Für Religion bin ich Civ4 z.B. richtig dankbar.

[Bendu]

Hier stimme ich mit dir überein. Genauso wie mit den neuen Anführern der Nationen, einfach bisschen bei Civ abkupfern, keine Gedanken machen, als Neuheit verkaufen.

Und die Civ Reihe kupfert noch immer von SMAC ab...

[melcher kürzer]

In der Tat. Da sitze ich dann wirklich mit der handgeschriebenen Liste am Computer. Spiele wie Transport Tycoon sind zu recht ausgestorben.

Pff,wenn du ne Liste brauchst. Gotteslästerung, Transport Tycoon hat ne größere Fangemeinde als Colonization. Da wird immer noch aktiv für gemoddet, das Spiel ist mittlerweile 100mal so umfangreich wie zur Veröffentlichung. Es wurde von Leuten über die Jahre weiterentwickelt und ist komplexer als ein neues Spiel es jemals seien könnte.

Leute: Ein NEUER KONTINENT wird entdeckt. Was könnte man mit diesem Ausgangspunkt für ein schönes Spiel entwickeln. Eigentlich steht es in meinem Ausgangsposting schon drin und vielleicht könnte ein Civ5 das Gerüst bilden: Wirtschaft, Kultur, Religion, Wissenschaft, Militär, Diplomatie.

Ja, ich sehe da auch viel verschwendetes Potential, leider.

@bendu: Richtig. Aber ich sagte ja nicht, dass das schlecht sein muss. Es zeigt nur mangelnde Kreativität, beziehungsweise die fehlende Notwendigkeit was wirklich Neues zu bringen.

[Netbandit]

Ist doch überhaupt nicht wahr. Und zum Glück wurden ebenfalls einige schlechte Regeln von Civ3 über Bord geworfen.

Ich habe auch nie geschrieben, dass das Regelwerk von Civ3 das beste ist, was ich je gesehen habe. Natürlich habe auch ich mit Begeisterung zur Kenntnis genommen das viele schlechte Regeln von Civ3 in Civ4 nicht mehr vorhanden waren. Doch leider ist so gut wie gar keine Regel aus Civ3 zu Civ4 gekommen, es wurde nahezu alles geändert und leider auch die Dinge die ich an Civ3 besonders gut fand. Daher (und ich bin nicht der einzige) vergammelt Civ4 bei mir im Regal.

Hier hätte ich es besser gefunden wenn man, ausgehend vom Civ3 Regelwerk, die Schwächen (die zweifellos vorhanden sind) korrigiert hätte und neue Regeln (siehe Religion etc.) hinzugefügt hätte. Also das vorhandene weiterentwickelt hätte. Statt dessen hat man ein völlig neues Civ entwickelt, sich also ganz und gar nicht am Vorgänger orientiert. Jemand der Civ3 nur oberflächlich gespielt hat oder aber dem Civ3 eh nicht gefiel, der wird das naturgemäß halt nicht so kritisch sehen. Ich hingegen habe Civ3 intensiv gespielt und vor allem auch sehr gerne gespielt, also warum sollte ich es gut finden, wenn Dinge, die ich an Civ3 absolut lieben gelernt habe, nun in Civ4 nicht mehr wiederfinde.

Und genau dies, so hoffe ich, wird sich mit Col2 nicht wiederholen. Ich hoffe auf einen wirklichen Nachfolger, der ausgehend vom Spielsystem und Regelwerk des Vorgängers eine Weiterentwicklung darstellt. Also schwächen des alten Regelwerkes korrigiert und neue, komplexere Regeln hinzufügt. Ich könnte mir also ein Staatssystem und Religionssystem wie in Civ4 für Col also sehr wohl vorstellen - es würde die alten Regeln wunderbar erweitern und mehr Tiefgang bieten. Vielleicht ist dies ja auch dabei... mal schauen.

Mehr (einstellbare) Automatismen bezüglich der Logistik und des Wirtschaftssystemes wären auch sehr wünschenswert, aber wenn dies nicht vorhanden sein wird, wird es hier sicher sehr viele Mods geben

Das kann doch echt nicht der Hemmschuh sein, daß sich einige Traditionalisten immer gestört fühlen. Die wird es immer geben und die können gerne bei den alten Versionen bleiben. Es gibt übrigens noch das schöne Freecol, da braucht man keine Dosbox.

Naja, Freecol halte ich persönlich für unspielbar, aber darüber kann man ja streiten. Im übrigen habe ich damals auch so gedacht, als die Civ2 vs. Civ3 Diskussionen hier geführt wurden... "diese ewig gestrigen", "die Traditionalisten" etc. so habe ich auch über die Civ2-Verteidiger gedacht. Erst durch die Erfahrungen mit Civ4 habe ich eingesehen, dass ich da voreilig Schlüsse gezogen hatte und nun verstehe ich die Argumente für Civ2 auch sehr gut.
Ich habe nie sehr intensiv Civ2 gespielt, höchstens oberflächlich. Somit habe ich die Besonderheiten im Regelwerk von Civ2 nie schätzen gelernt und mich mit ihnen angefreundet. Jetzt rückblickend würde ich sagen, dass man damals bei der Entwicklung von Civ3 große Fehler gemacht hat, indem man ein völlig neues Regelsystem erfunden hat. Viele Regeln aus Civ2 waren durchaus tiefgründig und sehr interessant, diese hätten Civ3 sehr bereichert und die Innovationen von Civ3 hätte man problemlos in das Regelsystem vob Civ2 einfügen können, davon bin ich überzeugt.

Ich finde es übrigens schade, dass die Freeciv Entwickler diese Chance nciht aufgegriffen haben und genau dies versucht haben: Die Innovationen von Civ3 in das Civ2-kompatible Regelwerk von Freeciv zu integrieren. Nur langsam setzen sich dort Innovationen durch, hier scheinen wirklich Traditionalisten am Werk zu sein, so verbissen wie man sich dort Neuerungen im Spielkonzept verwehrt.

Was ich damit sagen möchte: Ich finde auch, dass sich Spiele weiterentwickeln müssen, aber jeder Nachfolger sollte sich spürbar am Vorgänger orientieren und nicht versuchen eine Neuerfindung des Spieles zu sein. Darauf hoffe ich bei Col2.

Da Col1 weit zurück liegt, bin ich halt davon überzeugt, dass hier weniger Änderungen am Spielkonzept, dafür aber die moderne Grafik durchaus schon einen Nachfolger rechtfertigt. Natürlich hoffe ich auch auf Neuerungen, aber nach meinem Civ4-Schock ist mir es inzwischen schon lieber, wenn es etwas weniger Neuerungen als gedacht gibt, als dass man am Ende den Vorgänger nicht mehr im Nachfolger erkennen kann. Ich hoffe insgeheim, das Firaxis diesmal den Mittelweg finden wird, der eben die alten Fans zufrieden stellt, aber auch neue Spieler begeistern kann.

[Bendemann]

Da Col1 weit zurück liegt, bin ich halt davon überzeugt, dass hier weniger Änderungen am Spielkonzept, dafür aber die moderne Grafik durchaus schon einen Nachfolger rechtfertigt. Natürlich hoffe ich auch auf Neuerungen, aber nach meinem Civ4-Schock ist mir es inzwischen schon lieber, wenn es etwas weniger Neuerungen als gedacht gibt, als dass man am Ende den Vorgänger nicht mehr im Nachfolger erkennen kann. Ich hoffe insgeheim, das Firaxis diesmal den Mittelweg finden wird, der eben die alten Fans zufrieden stellt, aber auch neue Spieler begeistern kann.

Tut mir leid. Dann brauche ich keine neue Version von etwas zu veröffentlichen.

Weiterhin übertreibst du hier vollkommen, wenn du schreibst, daß Civ4 die eigenen Ursprünge unkenntlich gemacht habe. Ich habe alle vier Teile bis zur Vergasung gespielt und das was im Techtree von Version zu Version anders lief kann nicht das Argument sein.

Melcher kürzer hat es anhand von Anno wunderbar beschrieben, deswegen kann eine Neuveröffentlichung nur eines bedeuten. Ausmerzung alter Fehler, Verfeinerung des Spielkonzepts, neue Ideen. Ansonsten sollen es die Entwickler bitte bleiben lassen und die Traditionalisten haben ihre alten Versionen.

[Fonte Randa]

Ich freue mich auf die neue Version, da ich das alte Col in der DOSBox unter Vista64 nur bedingt spielbar zum Laufen bekomme. Das dürfte sich ja dann schon mal ändern.

[melcher kürzer]

Ich freue mich auf die neue Version, da ich das alte Col in der DOSBox unter Vista64 nur bedingt spielbar zum Laufen bekomme. Das dürfte sich ja dann schon mal ändern.

Firaxis hatte angekündigt das Alte vor dem Erscheinen des neuen Teils frei verfügbar und mit Windowsunterstützung anzubieten. Da wird eine Vistaunterstützung wohl auch enthalten sein.