[G&K] Beste/Schlechteste UA der neuen Zivs?

[Ap2000]

Die Übernahme der Stadtstaaten gibt eine schöne und einfache Möglichkeit einen Brückenkopf auf einem neu zu erobernden Kontinent zu erhalten.

Definitiv.
Bei einer Übersee-Invasion ist eigentlich immer die erste Stadt am schwierigsten und längsten zum einnehmen.

[viktorianer]

Also das sehe ich auch so. Wenn man die "neuen Features" mal weglässt, da ich die noch nicht genau kenne, so wäre Österreich mit seinen Bonus doch sehr mächtig. Das würde ja bedeuten, dass diese ohne Krieg feindliche Städte "erobern" kann. Im SP doch gar nicht so schlecht. Im MP aber auch nicht, da man plötzlich eine feindliche Stadt, womöglich noch mit allen Ausbauten, im Hinterland hat!

[Maximo der X-te]

Das mit dem Einfluss kaufen/bekommen stimmt natürlich, aber ich denke trotzdem, dass ich das nicht übers Herz bringen würde. Ich nehme an, das wird dann so ähnlich wie mit den Mongolen laufen, da lasse ich mich auch ab und zu mal hinreißen, einen Stadtstaat mal einfach so einzunehmen.

Sind sogar +2 (Wieso gibt es das Symbol noch nicht? )

Ja, aber der Schrein bringt allein 1 Glauben, macht also nur ein Plus von 1.

[Oddys]

Karthago und Häfen für Lau, finde ich super da ich eh sehr gerne Karten mit viel Wasser spiele. Das mit den Berge überqueren ist nur nette beigabe und wird wohl selten wichtig sein ist aber ganz nett.

Hunnen auf großer Ebene wären ja fast schon Unschlagbar. Klingt auch super.

Bei Byzanz lasse ich mich mal überraschen wie stark die Reliboni sich im Spiel zeigen. Gleiches gilt für die Kelten.

Österreich finde ich blöde da ich im normal Fall ganz ohne Stadtstaaten spiele, ändert sich vllt. mit Gods&Kings. Schweden naja, kommt auch wieder drauf an wie sehr sich das gewinnen von Einfluss verändert hat. Generell fände ich es besser wenn man nur selbst den Bonus bekommt.

Äthopien ist vor allem im Lategame stark, wenn Nationen wie die Irokesen mal gerne 20 und mehr Städte haben. Bin eindeutig zu selten Kriegstreiber. ^^

Den Mayatrait finde ich persönlich nicht so stark da das nur etwa 5-7 wären, grade auf den langsamen Spielgeschwindigkeiten, wird man das wohl kaum bemerken. Aber vllt. äusche ich mich da.

In Kurz:

1. Hunnen und Karthago
2. Byzanz und Kelten
Der Rest folgt dann. Totalausfälle gibt es aber nicht was ja ganz positiv ist. ^^

[Piruparka]

Ganz ohne StSt? Nimm's nicht persönlich, aber hast du das Konzept der StSt vielleicht nicht verstanden? So ganz ohne StSt macht Civ V doch gar keinen Sinn...

[Brian1972]

Aktl. sind die ja eine reine Frage von Gold, Patronat und einigen Traits. Aber mit G&K werden sie ins Spionagesystem verzahnt ...

[Piruparka]

Naja, ohne StSt wüsste ich gar nicht mehr, wo ich meine noch herbekommen soll

Nee, aber ohne Flachs: Rund ein Drittel meiner hole ich mir von StSt. Das ist so ein immenser Vorteile, das ist der Hammer.

[Oddys]

Ich habe es schon verstanden, aber reines mit Gold kaufen macht mir einfach keinen Spass. ^^

[Dr. Lloyd]

Meine Bewertungsskala:
hervorragend: +++++
sehr gut: ++++
gut: +++
schlecht / unterdurchschnittlich: ++
sehr schlecht: +


Niederlande: +
Da ich im Laufe des Spiels a.) genug überschüssige Ressourcen zum tauschen habe und b.) man eh nicht 1:1 die Ressourcen tauschen kann, außer die KI will die Ressource unbedingt und hat von ihrer Ressource mehr als eine, ist der Trait der Niederländer für mich absolut unbrauchbar. Sehr schade, hätte sie gerne öfters gespielt.

Kelten: +++
Leider nur auf Karten mit viel Wald so richtig mächtig. Wobei mir nicht gefällt, dass diese Waldgebiete nicht bewirtschaftet sein dürfen. Das hemmt die und bei drei Waldfeldern um die Stadt herum, wird es anfangs auch noch knapp mit der , wodurch das -Wachstum der Stadt verlangsamt wird. Zudem holzt die KI fast sämtliche Waldfelder wie ein Verrückter ab. Das wird wohl wie bei den Irokesen werden. Daheim ist noch alles wunderbar, aber in eroberten Gebieten bringt der Trait nix mehr.

Maya: ++++
Alle 394 Jahre eine Große Persönlichkeit von Beginn an, wäre toll gewesen. Das wären 15 Große Persönlichkeiten bis zum Jahr 2000 n. Chr. Da die Zeitrechnung aber erst mit Erforschung von Theologie beginnt, werden daraus bestenfalls 10 Große Persönlichkeiten. Das ist aber immer noch sehr gut!

Byzanz: ?
Kann ich aktuell noch nicht bewerten.

Karthago: ++++
Freie Häfen in allen Küstenstädten ist auf Seekarten absolut hervorragend. Auf normalen Karten immer noch gut bis sehr gut. Das Überqueren von Bergen verschafft den karthagischen Arbeitern das Alleinstellungsmerkmal, Gebiete zu bewirtschaften, welche komplett von Bergen umgeben sind. Gibt es wahrlich selten, aber ich hatte solche Karten schon und ärgerte mich, dass ich die Felder darin nicht modernisieren konnte. Mit Karthago kann man das nun.

Hunnen: ++++
Eine freie Tech zu Anfang ist immer sehr wertvoll. +1 je Weide wertet Pferde, Kühe und Schafe auf. Und das, obwohl die Stallungen das auch noch tun. Das werden somit sehr -starke Felder, welche sich durch eigene -Produktion auch noch selbst tragen. Eine sehr mächtige Kombination!

Äthiopien: + bzw. ++++
Für mich absolut unbrauchbar, denn ich habe meist die größte Anzahl an Städten. Allerdings als KI-Gegner durchaus stark zu bewerten.

Österreich: +
Eine herbe Enttäuschung. Hätte gerne öfters mal Österreich gespielt. Aber der Trait ist absolut nix für mich. Aus meiner Sicht, sind verbündete Stadtstaaten deutlich wertvoller, als wenn man sie annektiert. Und für den Einzelfall, dass ein Stadtstaat mal im Weg steht, kann man diesen auch erobern, ohne dass gleich alle anderen Stadtstaaten einem feindlich gesinnt sind.

Schweden: ++++
Die +10% auf die Erzeugung von Großen Persönlichkeiten je Freundschaftserklärung dürfte auf riesigen Karten mit maximaler Spieleranzahl und dank der Kumulation des Effekts extrem mächtig sein. Auch dass die Partner den Bonus erhalten, finde ich toll. Denn die KI nutzt die Großen Persönlichkeiten gerne zur Feldverbesserung. Sollte die Partnerschaft nach langer Zeit beendet sein, kann man die Feldverbesserungen der KI erobern und profitiert dann von deren Bonus.

Fazit:
Durchaus interessante Traits dabei. Aber einen Hervorragenden konnte ich bislang nicht entdecken. Allerdings habe ich sie auch noch nicht spielen können. Womöglich ändert sich da noch so einiges an meinen Einschätzungen...

[Daverix]

Stellt sich bei Österreich die Frage ... ob die anderen Statstaaten das auch als friedliches Übernehmen sehen. Oder ob nach der 5. oder 6. Heirat auch totaler Krieg mit denen herrscht.
Ich hoffe, dass in "eingeheirateten" Städen wenigstens ein "gratis Gerichtsgebäude" drinnensteht.

Ansonsten ist der einzige Vorteil, dass die Städte unbeschadet, also ohne die -50% bev, und Gebäudezerstörung im späteren Spiel eingenommen werden können.
Stellt sich auch die Frage, wie Teuer so eine "Hochzeit" wird.

... oder cool wär wenn Österreich die Produ von Marionetten kontrollieren könnte.
Oder ein Ansatz, dass eingeheiratete und annektierte Städte die -MaxWerte fürs Gesamtreich nicht erhöhen.

[Ap2000]

Ich hoffe, dass in "eingeheirateten" Städen wenigstens ein "gratis Gerichtsgebäude" drinnensteht.

Wieso sollte ein so übernommener StSt negative Gesichter produzieren ?
Das fände ich unlogisch und alles andere als eine "freundliche Übernahme".

[Brian1972]

Laut beschreibung hat man die Wahl ob man einen so gewonnen Stadtstaat als Marionette oder annektierte Stadt haben will (bzw. die Wahl hat man ja bei jeder Marionette).
Annektierte Stadt = Gericht nötig.

Interesant dürfte auch sein, was passiert, wenn ein solcher Stadtstaat befreit wird?

[Cascoigne]

Dann laden sie dich zu Kaffee und Kuchen ein, was sonst?

Ich würde das Ganze eher aufschlüsseln nach, welche UA macht am meisten und welche am wenigsten Spaß. Ich meine, wieso muss ich die Ziv mit der besten UA spielen? Ist doch viel interessanter, etwa mit Äthiopien zu spielen. Und Kultursieg deaktivieren. Das sind Herausforderungen, die den Spielspaß am Leben erhalten.

In diesem Sinne finde ich es toll, dass die UAs die Zivs wirklich deutlich voneinander unterscheiden. So kann man die Zivs immer wieder wechseln und bekommt immer wieder andere Spielsituationen. Wie stark oder schwach eine UA ist, entscheidet sich in vielen Fällen ohnehin durch die Wahl der Karte bzw. dem zufälligen Aufbau und der Spielentwicklung. So etwas kann man bei Civ doch nie pauschal beantworten. Ich meine, wenn ich Griechenland spiele und 0 StSt einstelle, wird mir ihre UA wohl nichts bringen. Ist also alles sehr relativ.

[Piruparka]

Dann laden sie dich zu Kaffee und Kuchen ein, was sonst?

Richtig. Denn um vier wird gespeist!

Ich fände es echt cool, wenn die vllt eine optionale Möglichkeit einbauen würden, die UA zufällig zu bestimmen. Sodass man beim Spielstart z.B. die Maya auswählt, diese aber nicht alle 394 Jahre ne GP bekommen, sondern die UA der Perser oder der Araber hat. Da könnten viele spannende Mischungen bei rauskommen (und ja, natürlich, auch viel Mist). Aber zur Abwechslung wäre es mal cool. So gern hätte ich mir schon die UA der Franzecken mit anderen Zivs gewünscht!

[Cascoigne]

Geht das nicht jetzt schon? Ich meine bei den erweiterten Einstellungen mal so etwas schon gesehen zu haben. Aber du kannst ja sowieso bei Spielbeginn eine zufällige Nation zuweisen lassen. Für Abwechslung ist jedenfalls gesorgt. Das ist klasse. Bisher habe ich die Engländer und die Griechen am häufgisten gespielt. In Zukunft werden es wohl die Kelten und Karthager sein. Aber ich habe mir vorgenommen, jede der neuen Nation mind. einmal zu spielen.