Sollen wir Firaxis noch vertrauen?

[PartoftheShow]

Ich schließe mich meinem Vorredner an. Niemand muss Firaxis blind vertrauen. Es gibt dutzende Lets Plays, Previews etc pp. Jeder kann sich seine eigene Meinung bilden, wie Civ6 sein wird und jeder weiß, dass ein Spiel unmittelbar nach dem Release eventuell Bugs beinhaltet und die optimale Balance noch nicht gefunden ist. Das war ja eigentlich bisher immer so. Bei fast jedem Spiel. Dass ein Start eventuell nicht astrein ist, sagt auch nur bedingt etwas über die Qualität des Spieles als vielmehr über den Entwicklungstand.

Letztendlich wird eh wieder viel gemeckert und zerrissen werden, und am Ende haben die meisten sich das Spiel eh gekauft. So what...

[Frozen]

Ich glaube, man darf nicht vergessen, dass Multiplayer nur für ca. 1% (die Zahl hab ich irgendwo bei 2K mal aufgeschnappt) der Spieler relevant ist. Damit ist es einfach das "hässliche Entlein". Der SP steht absolut im Vordergrund.

Interessant ist, dass selbst bei Civ5, das deutliche Schwächen beim MP hat, und ja eigentlich gar nicht dafür ausgelegt ist, das Multiplayerstoryforum mehr als 4x so viele Beiträge hat wie das Singleplayerstoryforum.

Es werden wohl meistens mehr Single- als Multiplayerspiele gespielt werden, aber für die Community sind MP Spiele einfach deutlich spannender zu verfolgen oder zu spielen. Der MP hält auch die Community und die Ontopicforen zusammen. Nur ist eben zum selber Spielen der Aufwand höher und Anfänger trauen sich häufig nicht.

Ich denke daher, dass es sinnvoller wäre, einen einfacheren Einstieg in den MP zu geben und diesen gleichzeitig umfangreicher und bzgl. Zeit flexibler zu machen. Dann wäre er evtl. nicht nur für 1% der Spieler relevant
Es gibt wenige Spiele älter 10 Jahre, die noch eine Bedeutung haben oder viel gespielt werden, aber eines haben sie fast alle gemeinsam: Sie haben eine lebende MP Gemeinschaft.

[Patrick12755]

Für mich ist bei CIV immer auch der Reiz, die Grenzen der KI zu sehen. Diplomatie ist sicher sehr schwer zu simulieren.

Für mich ist Europa Universalis IV in der Diplomatie noch überzeugender.

[Cowboy_Bepop]

Interessant ist, dass selbst bei Civ5, das deutliche Schwächen beim MP hat, und ja eigentlich gar nicht dafür ausgelegt ist, das Multiplayerstoryforum mehr als 4x so viele Beiträge hat wie das Singleplayerstoryforum.

Es werden wohl meistens mehr Single- als Multiplayerspiele gespielt werden, aber für die Community sind MP Spiele einfach deutlich spannender zu verfolgen oder zu spielen. Der MP hält auch die Community und die Ontopicforen zusammen. Nur ist eben zum selber Spielen der Aufwand höher und Anfänger trauen sich häufig nicht.

Ich denke daher, dass es sinnvoller wäre, einen einfacheren Einstieg in den MP zu geben und diesen gleichzeitig umfangreicher und bzgl. Zeit flexibler zu machen. Dann wäre er evtl. nicht nur für 1% der Spieler relevant
Es gibt wenige Spiele älter 10 Jahre, die noch eine Bedeutung haben oder viel gespielt werden, aber eines haben sie fast alle gemeinsam: Sie haben eine lebende MP Gemeinschaft.

Die MP Gemeinde in CIV V ist groß und kümmert sich teilweise auch selber um Balance des Spiels (No Quitters Gruppe auf Steam und Reddit = NQ (Mod).
Ich hoffe, dass in CIV VI der MP besser technisch realisiert ist.

Ich selbst spiele wenig MP, aber weiß dass CIV V eine starke MP Gemeinde hat und hoffe, dass sie CIV VI auch bereichern wird.

Nachdem XCOM 2 sehr Modfreundlich war, hoffe ich, dass CIV VI diesselbe Richtung geht.

[Frozen]

Die MP Gemeinde in CIV V ist groß ...
Ich hoffe, dass in CIV VI der MP besser technisch realisiert ist.

Ich hoffe es auch

Bis jetzt klingt Civ VI sehr vielversprechend, wenn jetzt auch noch der MP toll werden sollte...

[luxi68]

Interessant ist, dass selbst bei Civ5, das deutliche Schwächen beim MP hat, und ja eigentlich gar nicht dafür ausgelegt ist, das Multiplayerstoryforum mehr als 4x so viele Beiträge hat wie das Singleplayerstoryforum.

Ein SP-Spiel = 1 Spieler = 1 Story
Ein MP-Spiel = 4 Spieler = 4 Storys
Ergo: 4 x soviele Beiträge.

Ist doch ganz einfach erklärt.

[Spielstandslader]

Irgendwie war die Einleitung schon der Anfang vom Ende. Du könntest jederzeit eine Karriere als Politiker antreten. Wenn die Wahrheit nicht gefällt, dann werden so viele Verschleierungstaktiken wie möglich angewendet, um die Realität nur ja so zu verbiegen, dass es einem wieder in den Kram passt.

So sehr mich diese neue Karriere als Politiker freuen sollte, so sehr bedauere ich das hier jemand eine Antwort formuliert die komplett daneben ist.
Vor dem Spiegel stehen und sich selber beschreiben ändert nichts an den Beiträgen anderer.

Civilization war kommerziell ein voller Erfolg.

Wer bestritt dies?

Daran ändern keine alternativen Messmethoden, Relativierungsversuche oder sonstiges. Schon gar nicht persönliche Indikatoren. Ich respektiere jeden, dem der vierte, dritte oder sonst ein anderer Teil besser gefallen hat. Ich muss die Teile ja nicht gegeneinander ausspielen. Mir haben sie alle gefallen. Immer am besten, wenn sie gerade aktuell waren. Irgendwann war die Zeit für das Neue und so ist für mich der Lauf der Dinge. Es ist alles Civilization. Firaxis ist im übrigen nicht der Publisher, sondern der Spieleentwickler. Die sind seit dem dritten Teil voll dafür verantwortlich.

An welcher Stelle meines Beitrages verändere ich den kommerziellen Erfolg?
Das ein Beitragschreiber, der Dinge wie 1-Dimenionalität bei Civ 1 zu erkennen glaubt und dessen Vorwurf des Civ 4 fanatismus Teil seines Beitrages ist mit meinem ein Problem haben könnte wundert mich nicht.
Die Bezeichnung Publisher hab ich sicher nicht verwendet, vielleicht nochmal durchlesen was ich wirklich geschrieben habe?

Es wäre nur viel einfacher, wenn alle in der Lage wären ihre subjektiven Vorlieben und Abneigungen von Fakten zu unterscheiden. Wenn Berlin die Hauptstadt von Deutschland ist, dann ist das eben so. Auch wenn manche es lieber anders hätten. Am Fakt ändert persönliches Wunschdenken nichts.

Nun, Poseidon darf gern anfangen den Unterschied zwischen Fakten, Annahmen und persönlicher Meinung wahrzunehmen. Spricht nix dagegen.

Außerdem, ist Berlin nur aktuell Hauptstadt, das war nicht immer so und es gibt auch keine Garantie das es so bleibt. Vor allem wenn jemand es lieber änders hätte...
Fakten sind nicht unveränderlich. Wünsche könne sehr viel Kraft entwickeln und Veränderungen herbeiführen.

Ist in CIV 6 Berlin Hauptstadt? Ja? Kann ich in CiV Spielen Städte umbenennen ? Ja?
Komisch, deine Beispiele sind auch nicht besser als meine....

Wenn jemand nur am Multiplayer interessiert ist, kann ich seine Skepsis verstehen. Dann kauft er das Spiel eben nicht oder zumindest vorerst nicht. Ein paar Wochen abwarten, die Erfahrungsberichte lesen, dann entscheiden. Einfache Sache. Deshalb braucht man aber nicht anderen den Spaß zu vermiesen, die halt ohnehin bevorzugt SP spielen.

Völliger Quatsch ist aber die Idee, dass jemand anderer Civilization entwickeln soll. Hallo! Wenn andere so toll sind, wieso entwickeln sie dann nicht ihre eigenen Strategiespiele? Wieso haben sie es noch immer nicht geschafft, Civilization vom Thron zu stürzen, wenn Firaxis doch angeblich so unfähig ist? Oder haben 25 Jahre nicht gereicht? Wenn es andere besser machen, wieso hängen dann nicht längst alle Multiplayerfans bei einem anderen Strategiespiel rum und haben dort ihren Spaß, statt hier herum zu jammern? Das klingt nach einem klassischen Oxymoron.

Offenbar müssen die anderen noch viel Käsekuchen essen, bis sie Civilization auch nur annähernd das Wasser reichen können. Klar ist auch Civilization nicht perfekt, aber immer noch besser als jedes andere Strategiespiel. Deshalb bin ich jedenfalls hier und warte nicht auf irgendein anderes Spiel. Wobei mir Spiele von Paradox durchaus auch gefallen. Aber wenn ich nur ein einziges Strategiespiel auf die Insel mitnehmen könnte, bräuchte ich keine Sekunde zu überlegen.

Das ist Civilization, das war schon immer Civilization und wird es zumindest auf absehbare Zeit auch bleiben.

Was wäre daran Quatsch wenn jemand mehr vom Orginalentwickler der Reihe haben möchte?
Gibt es denn überhaupt einen Wettbewerb oder besteht der ganze "Markt" für diese art von Spiel aus CiV, CiV ( anderer Teil ) und Civ ( verwandtes Produkt, wie zB Colonization ). ?

Wie viele direkte Konkurrenten gabs denn für Pirates, Railroad Tycoon etc ?

Die anderen sind auch nicht besser kann auch heißen, das die heutige Aufstellung bei den Spieleschaffenden dazu geführt hat das spezielle Ideen die viel kreativität erfordern es heute so schwer haben das sich keiner ran traut weshalb es dann in der Folge auch keine freien Kräfte gibt die "genug Käsekuchen gegessen haben" um "das Wasser reichen zu können".

Vor allem stellt sich die Frage ob es überhaupt sinnvoll wäre ein Konkurrenzprodukt zu schaffen um hinterher zwei Produkte zu haben die beide ihre Kosten nicht einspielen.

[Civinator]

Wenn jemand es gern einfach mag und seine verbrachte Zeit als entscheidungsfaktor wählt, auch recht, bei mir gewinnt vermutlich das Orginal, gefolgt vom dritten Teil.
Könnte an den Schwächen von 4 und 5 liegen....

[Blondel58]

Oder daran, daß die Computer damals viel langsamer waren

[slowcar]

Ein Grund für mich Firaxis zu vertrauen ist z.B. die hohe Modbarkeit mit denen die Spiele schon entwickelt werden. Für CiV haben sie da wirklich viel getan, am Ende sogar den Quellcode offen gelegt für dll-Mods. Es gab schon das ein oder andere Mal wo ich Spielmechaniken direkt im c++ Code nachrecherchiert habe - da fallen mir auf Anhieb keine anderen Spiele ein die mit solcher Offenheit entwickelt wurden.

Dann ist Civilization ein Franchise das zwar viele Experimente erdulden musste, teilweise auch Fehlschläge, diese aber quasi ausschliesslich in Nebenserien wie Civ Revolution oder BE.

Beyond Earth ist halt nicht so der Knaller geworden den sich viele erhofft hatten, das mit Civ6 zu vergleichen halte ich aber für unfair, bei BE wurde deutlich mehr experimentiert und es war auch kein A-Titel vom Entwicklungsaufwand - eher ein re-skin mit neuen Spielmechaniken. Ich hätte auch sicherlich deutlich mehr Zeit mit dem Spiel verbracht (oder versucht es per Mods meinem Geschmack anzugleichen) wenn es nicht diese große Konkurrenz gegeben hätte - mit CiV!

[Tronde]

Komisch, deine Beispiele sind auch nicht besser als meine....

Allerdings stellt sich schon die Frage, was du genau mit deinem Beitrag aussagen möchtest

[Poseidon]

Ich kann den Plan von Firaxis recht gut erkennen. Civ V haben sie absichtlich einfacher gestaltet als Civ IV. Dadurch haben sie Millionen neuer Spieler gewonnen. Mit den beiden Addons hat Civ V bereits locker die Komplexität von Civ IV erreicht. Jetzt, wo auch die neuen Spieler sich daran gewöhnt haben, setzen sie noch eins drauf. Ich erwarte, dass Civ 6 das komplexeste Civ aller Zeiten wird. Und das bereits in der Vanillaversion. Bin auch richtig gespannt, was sie für Addons planen. Insgesamt dürfte der Schwerpunkt bei Civ 6 weniger die Gewinnung neuer Spieler sein, als die gewonnen Spieler zu halten. Deshalb baut Civ 6 vollständig auf dem Vorgänger auf. Es wird vieles ergänzt und ausgebaut, zum Teil auch erfolgreiche Konzepte aus früheren Versionen verwendet, aber die Basis bildet Civ V mit fast allen Erweiterungen. So sollte es allen vertraut und dennoch auch neu vorkommen.

Am meisten freue ich mich darauf, dass ich jetzt pro Runde mehr Entscheidungen treffen muss oder zumindest kann. Dadurch sollte es seltener vorkommen, dass ich einige Runde nur durchklicken, weil es außer zu warten, nichts zu tun gibt. Bei Marathonspielen kam das öfter mal vor. Das dürfte der Vergangenheit angehören.

[nordstern]

Halte ich für unwahrscheinlich. Wieso sollte man nach den Zugewinn von Käufern durch Civ5 bei Civ6 auf diesen Zugewinn verzichten? Viel wahrscheinlicher ist doch die Annahme das eine Politik die bei Civ5 funktioniert hat auch auf Civ6 anwendung findet. Querverweis hier zu Beyond Earth, das mit Rising Tide massivst vereinfacht... ja teilweise sogar automatisiert wurde.

Was muss Firaxis tun damit ich Civ6 kaufe ungeachtet der Grafik?
1. Keine automatische Diplomatie wie in Rising Tide
2. SP-KI = MP-KI und keine Extrawurst wie in Civ5 um den Spieler zu schonen (ggf. per Option selbst entscheidbar)
3. Eine überarbeitete Kampfebene, welche bis zu 3 Einheiten/Tile zulässt. Ist zwar modbar aber nicht ideal, da KI es nicht gut anwendet und übereinander liegende Einheiten nur die oberste sichtbar ist selbst wenn man das Geländefeld markiert.
4. Alle neuen Features müssen gut umgesetzt sein und nicht aus Zeitmangel halt da aber weder durchdacht noch gut implementiert sondern einfach nur hingerotzt.

Erstaunlich... währe das erste Spiel wo es keine KI-Verbesserungen braucht^^. naja.. einige schon, aber nichts gravierendes.

[Biogefährdung]

Sehe das wie Nordstern. Schwerer wird es vermutlich nicht werden. Eine Frage nur zu Punkt 2 bei dir - was heißt das genau?

[viktorianer]

Sehe das wie Nordstern. Schwerer wird es vermutlich nicht werden. Eine Frage nur zu Punkt 2 bei dir - was heißt das genau?

Er möchte gleiche KI im SP wie im MP haben. Was die eigentlich auch ist - nur macht die viele Sachen nicht. Im MP ist die einfach sehr passiv und macht keine Aktiven aktionen.