??Zitat von SvenBvBFan
??
@Wahl-Profi: KSL ist Pauli-Fan. Der klammert sich an gar keinen Strohhalm, der bemüht sich höchstens, nicht zu früh abzufeiern. Abgesehen davon, dass er sich vermutlich mehr Gedanken über seinen Verein macht.
Ansonsten halte ich es für wahrscheinlicher, dass der HSV den Abstieg verhindert, weil Bayern oder RB Leipzig keine Lizenz bekommen, als dass man es aufgrund von 9, 10 oder gar 12 Punkten, die man noch holen sollte, schafft. Wo sollen die denn herkommen?
"Ihr seid alle Individuen!" - "Ich nicht!"
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern."
Vielleicht kommt ja noch ein VW-Skandal und Wolfsburg wird die Lizenz zwangsentzogenOder kriegt 12 Punkte Abzug, so sad.
Vielleicht kriegt auch der HSV wegen Lizenzgedudel 30 Punkte abgezogen und statt -2 Punkte steht dann 998 in der offiziellen Tabelle.
Verstand op nul, frituur op 180.
Richtig, zumal man ja einfach mal sagen muss, dass man es an 30 Spieltagen nicht geschafft hat mehrere Spiele am Stück zu gewinnen - warum also jetzt? Im Gegenteil: Ich wäre fuchsteufelswild, wenn die Scheiße erst bis zum Hals stehen muss ehe man beginnt "richtig" zu spielen und zu gewinnen. Da würde ich mir doch als Verantwortlicher und als Fan vergaukelt vorkommen.
Der Kicker schließt nicht aus, dass der Elfmeterpfiff für Mainz gestern ein Fall für die Sportgerichtsbarkeit wird.. Und angeblich soll es immer noch Leute geben, die den Videobeweis befürworten.
"Ihr seid alle Individuen!" - "Ich nicht!"
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern."
Natürlich befürworte ich den Videobeweis nach wie vor. Die Umsetzung ist der größte Dreck... aber wenn man einige Sachen ändert, könnte man da für wesentlich mehr gerechtigkeit sorgen.
Zwei große Probleme an der Umsetzung nennt der Kicker in dem Beitrag
"Nach einiger Bedenkzeit lief er die Mittellinie entlang in Richtung Spielertunnel..."
und "Die Entscheidung, Strafstoß zu geben, war vertretbar"
Wenn "kann-entscheidungen" durch den Videobeweis entschieden werden, sind wir wieder bei purer Willkür.
Entscheidungen müssen auf dem Feld getroffen werden (in diesem Fall also kein Elfmeter-Pfiff) und dürfen nur geändert werden, wenn absolut eindeutig Elfmeter zu geben ist.... Wenn es "einige Bedenkzeit" braucht, kann es mMn schon per Definition keine eindeutige Entscheidung mehr sein... Wird so ja dann auch gesagt: Elfmeter ist "vertretbar" und nichts wie "zwingend notwendig" oder so (Im übrigen hatte die Szene ziemlich viel Gemeinsam mit dem Freistoß für den HSV gegen den KSC, witzig wie groß der Aufschrei damals war, und wie groß jetzt).
N ganz großes Problem ist im übrigen auch ein Satz aus dem Spox-Artikel:
"Es ist erst mal so, dass ein Halbzeitpfiff nur das Spiel unterbricht. Wäre es nach dem Schlusspfiff passiert, hätten wir gar keine Eingriffsmöglichkeit gehabt. Das ist von der Regeltechnik schon einmal eine ganz wesentliche Geschichte."
Wie kann denn das sein, dass so eine wichtige Entscheidung manchmal geht, aber in einer nahezu gleichen Situation dann plötzlich nicht mehr... Der Umsetzung des Videobeweis hat soooo viele Fehler... aber die grundlegende Idee eines Videobeweise ist richtig und wichtig...
Witzig auch, dass der Videoschiri trotz absolut klarer Regelverstöße vermutlich 61 von 62 mal nicht eingesetzt wurde... Im Gegensatz zu einer Abseitslinie existiert am Strafraum eine aufgemalte Linie.... Dennoch wurde, mit Ausnahme Hannover vs. Bayern, kein Elfmeter wiederholt, obwohl sogar im gleichen Spiel beim zweiten Elfmeter Hannovers (was zu einem neuen Elfer geführt hätte und damit den Einsatz erlauben müsste), als auch beim Elfmeter der Bayern (was zum Abpfiff des tores und wieder zum neuen Elfmeter führen müsste und definitiv von den Regeln gedeckt ist) mehrere Bayern Spieler zu früh im Strafraum waren... das gleiche galt auch bei einer Stichprobe von weiteren 4 Elfmetern, die ich unter der Saison genauer unter die Lupe genommen hab. Und höchstwahrscheinlich gilt es bei mehr oder weniger jedem Elfmeter.
Das sind so sachen, da frag ich mich: Warum gibts denn eigentlich Regeln, wenn man die Möglichkeit hat sie einzuhalten, es aber dennoch nicht tut?
Der Videobeweis als solcher ist absolut zu befürworten. Nur in der Umsetzung gibt es immer noch Verbesserungsbedarf.
Ich denke das Spox da falsch liegt. Der Schiri kann auch nach dem Schlusspfiff noch gelbe und rote Karten verteilen. Warum sollte er nicht auf Hinweis des VAR auch sagen dürfen: "Moment, da war ein Elfmeter, der muss jetzt noch ausgeführt werden."?
.
Somewhere over the rainbow...
...there's no place like home.
Judy Garland, The Wizard Of OZ
Ci[Wii]lization @ 1292 6114 9198 7307
Zitiert Spox da nicht?
Afaik ist für entsprechende Strafen nach Spielende auch n DFB-Ausschuss zuständig; jedenfalls nicht mehr der Schiri.
Und der Videobeweis ist große scheisse. Man konnte jahrzehntelang mit "Ungerechtigkeiten" - letztlich ist Fuppes nur ein Sport ohne große Konsequenzen (sorry an den KSC und whistler) - leben.
Das ganze ist nur ne Maßnahme, um einem Sport irgendeine noch größere Legitimität zu verleihen. Da reichts mir nun aber schon, dass lt. Sky usw das Wochenende und der Buli-Spieltag Weltgeschichte sein soll.
Close your eyes ladies! I'm comin' in!
"Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast ;)" (LazyJay)
Man soll es so machen wie im Rugby.
Die Aussage war im Endeffekt sogar ein Zitat von Winkmann, da hatte ich Regelkenntnis nun erwartet.
Witzigerweise gabs 10 minuten später einen Artikel, wo zum einen Spox, zum anderen ein Tweet von Collinas Erben das gegenteil behauptet haben.
In den Kommentaren klärte mich dann jemand folgendermaßen auf (Ob das stimmt, weiß ich nicht):
"Winkmanns Aussage ist die Lehrmeinung des DFB, wie sie allen Schiedsrichtern gelehrt wird. Laut dem Post CollinasErben ist der Text oben von einer Podiumsdiskussion und das Thema Spielende wird aufgrund einer schwammigen Regel von der FIFA unterschiedlich umgesetzt. "
Spox liegt da richtig.
Die Regeln des IFAB für den VAR schreiben zwar vor, dass nach dem Halbzeit- und dem Schlusspfiff noch der VAR angewandt werden darf. Der DFB hat aber entschieden, dass nach dem Schlusspfiff kein VAR mehr zur Anwendung kommt.
Daher war die Entscheidung in der Halbzeit prinzipiell OK, nach dem Spiel wäre sie es nicht gewesen.
Dazu kommt dann aber noch die Regel, dass der Schiedsrichter auf dem Platz sein muss. Es ist jetzt wohl nicht ganz klar ob er das beim ersten Kontakt mit dem Videoschiri noch war.
An den Punkt knüpfen Kicker und Co. dann mögliche Einsprüche.
Insgesamt wird aber scheinbar wieder vergessen, das wir in der Testphase für den VAR sind. Unvorhergesehene und damit nicht ausreichend geregelte Situationen sind zu erwarten und hier muss man hinterher halt in Ruhe prüfen wie die Abläufe angepasst werden können.
Das würde ich so unterschreiben. Aber das Problem ist, dass viele der Probleme absolut vorhersehbar waren und sowohl von den Videobeweisgegnern als Argument gegen den Videobeweis, als auch von Videobeweisbefürwortern, inklusive Vorschläge wie das Problem behoben wird, angesprochen, aber von den relevanten Stellen nicht beachtet wurden.
Kann man sich nicht mal hinsetzen und a priori denkbare Situationen mit einer Regelung versehen? Der Elfmeter könnte für Freiburg dramatische Konsequenzen haben, da stellt man sich doch nicht hin und sagt: "Tja Leude, is halt noch nich fertich, machen wir nächstes Mal irgndwie anners"
Berechtigungen
Zitieren