[DB] Palais Thurn und Taxis (Diplomatie und Bundestag)

[Don Armigo]

hat er Interesse an einer Bayrischen Königstochter?? Die kann ihm da sicher weiterhelfen...

[zerialienguru]

Ich weiß nicht, ob ihr das eurer Tochter antun wollt. Laut Wiki hat August in recht kurzer Zeit drei Ehefrauen verschlissen (alle früh gestorben).
Außerdem könnte es sein, dass der werte Herr Nuntius protestiert, denn August ist Protestant und ihr seid katholisch.

[Jerry Demmings]

Der gute August muss nur die Eigenschaften der Ehe laut katholischer Lehre für seine Ehe anerkennen

[zerialienguru]

Kann er selbst Protestant bleiben oder wie läuft das ab?

[Jerry Demmings]

Ja, so wie gerade bei der Reußisch-Sächsischen Hochzeit.
Geht nur mit bischöflicher Genehmigung und die gibt's nur "aus gerechtem und vernünftigen Grund". Beiden Partnern sind die Zwecke und die Wesenseigenschaften der Ehe darzulegen, die von keinem der beiden Eheschließenden ausgeschlossen werden dürfen und die Kinder sollten am Besten katholisch getauft werden.

[goethe]

Nachtigall, ick hör dir trapsen. Zeri, das wird deinem Volk kaum gefallen.

[Yasmin D'Ahara]

Es ist aber ein Bundesgesetz erforderlich, um sie einzuführen und zwar von der gleichen Kategorie wie die Karlsbader Beschlüße. Und jedes Scheißgottverdammtes Bundesgesetz muss einstimmig sein, was daran liegt, dass der Begriff 'Grundgesetz' zu der Zeit nicht definiert war und daher jedes Bundesgesetz als Grundgesetz des Bundes zählt. Aber das interessiert dich nicht, sondern du versuchst durch Niederschreien zwei völlig sinnfreie Gesetze zu verteidigen in dem du immernoch auf Punkten rumhackst, die vor Jahrtausenden schon aufgegeben habe.

Und da kannst du noch so drüber aufregen, es ist vollkommen irrelevant ist, da es absolut keine Möglichkeit gibt, das Fürstentum Lippe zu irgendwas zu zwingen. Wie auch? Dass dazu gedachte Gesetz, die Bundesexekution, ist vollkommen nutzlos, da es zu seiner Durchführung die Zustimmung des Fürsten braucht, gegen den es sich richtet. Und beim anderen wird ein Gremium aus drei gleichberechtigten Leuten an die Spitze des Militärs gesetzt, was absolut hirnrissig ist. Mal davon abgesehen, dass einer Dreierspitze an sich schon ineffektiv ist wie nur was, ist das besonders fatal beim Militär, bei dem auch mal riskante und fragwürdige Entscheidungen zu treffen sind. Und wer trifft die?

Aber, wie gesagt, kannst ja versuchen, Lippe zu zwingen, die Gesetze anzuerkennen und auszuführen. Ein gesetz dafür gibt es ja, die Bundesexekution, aber dazu bedarf es der Zustimmung des Fürsten von Lippe, ansonsten gibt es keinerlei Bundesmittel, um legal ein Gesetz im Bundesgebiet durchzusetzten. Und solange sich das nicht ändert wird Lippe auch bei jeder sich bietenden Gelegenheit drauf rumreiten.

[Ennos]

Wir möchten die Fürstin zur Lippe bitten zu dieser

Achtung Spoiler:

Es ist aber ein Bundesgesetz erforderlich, um sie einzuführen und zwar von der gleichen Kategorie wie die Karlsbader Beschlüße. Und jedes Scheißgottverdammtes Bundesgesetz muss einstimmig sein, was daran liegt, dass der Begriff 'Grundgesetz' zu der Zeit nicht definiert war und daher jedes Bundesgesetz als Grundgesetz des Bundes zählt. Aber das interessiert dich nicht, sondern du versuchst durch Niederschreien zwei völlig sinnfreie Gesetze zu verteidigen in dem du immernoch auf Punkten rumhackst, die vor Jahrtausenden schon aufgegeben habe.

Und da kannst du noch so drüber aufregen, es ist vollkommen irrelevant ist, da es absolut keine Möglichkeit gibt, das Fürstentum Lippe zu irgendwas zu zwingen. Wie auch? Dass dazu gedachte Gesetz, die Bundesexekution, ist vollkommen nutzlos, da es zu seiner Durchführung die Zustimmung des Fürsten braucht, gegen den es sich richtet. Und beim anderen wird ein Gremium aus drei gleichberechtigten Leuten an die Spitze des Militärs gesetzt, was absolut hirnrissig ist. Mal davon abgesehen, dass einer Dreierspitze an sich schon ineffektiv ist wie nur was, ist das besonders fatal beim Militär, bei dem auch mal riskante und fragwürdige Entscheidungen zu treffen sind. Und wer trifft die?

Aber, wie gesagt, kannst ja versuchen, Lippe zu zwingen, die Gesetze anzuerkennen und auszuführen. Ein gesetz dafür gibt es ja, die Bundesexekution, aber dazu bedarf es der Zustimmung des Fürsten von Lippe, ansonsten gibt es keinerlei Bundesmittel, um legal ein Gesetz im Bundesgebiet durchzusetzten. Und solange sich das nicht ändert wird Lippe auch bei jeder sich bietenden Gelegenheit drauf rumreiten.

und dieser

Achtung Spoiler:

Warum das Grundgesetz? Wie kommt das Sekreteriat darauf, dass es nur eines gibt? Selbstverständlich sind sämtliche Bundesgesetze ebenfalls Grundgesetze, denn es liegt keine andere Definition vor als diese, das die Bundesakte ein Grundgesetz ist. Jede Abweichung von den Bestimmungen, die in dieser Urkunde enthalten sind und jede neue Bestimmung, für die sich kein Grund in den Vorschriften dieser Urkunde und deren Vollziehung nachweisen lässt, muss als Änderung eines bestehenden oder als neues Grundgesetz aufgefasst werden.

Sie auch hier: "Dahin gehören nach [...]" bis "bestehenden betrachtet werden." auf der folgenden Seite.

Edit: Im Zuge dessen fordern wir auch die Aufhebung der Gesetze §1 Das Bundesheer, §2 Bundesexekution und §3: Instandhaltung und Besetzung der Bundesfestungen, die alle gegen diese Bestimmungen verstoßen.

Aussage Zitate einzufügen, auf die sie sich beziehen. Denn derzeit sind beide für Uns plötzlich aus dem nichts aufgetaucht und Wir sehen keinerlei Zusammenhang mit dem was davor geschrieben wurde.

[zerialienguru]

Es ist aber ein Bundesgesetz erforderlich, um sie einzuführen und zwar von der gleichen Kategorie wie die Karlsbader Beschlüße. Und jedes Scheißgottverdammtes Bundesgesetz muss einstimmig sein, was daran liegt, dass der Begriff 'Grundgesetz' zu der Zeit nicht definiert war und daher jedes Bundesgesetz als Grundgesetz des Bundes zählt.

Es ist keine Schande, wenn man sich mit Jura nicht auskennt. Entsprechend wäre es aber durchaus angebracht, eigene Auslegungen nicht als Fakten hinzustellen. Außerdem ist es ein leichtes, die Wiki zu nutzen und seine eigenen Auslegungen zu überprüfen. Ruft man beispielsweise den Artikel zum Bundestag des Deutschen Bundes auf, so findet man schnell folgenden Absatz:

Im Engeren Rat (Bundesregierung) wurden Beschlüsse durch einfache Mehrheit gefasst. Beschlüsse besonderer Tragweite wurden vom engeren Rat an das Plenum gegeben, das mit 2/3 Mehrheit beschloss. Änderungen der Grundgesetze und Beschlüsse in Religionsangelegenheiten bedurften der Einstimmigkeit. Den ständigen Vorsitz im Bundestag führte der Gesandte Österreichs. Die Beschlüsse des Bundestages waren für die Mitgliedsstaaten bindend, die Ausführung lag aber allein in deren Händen. Auch die Hoheit über Zoll-, Polizei- und Militärwesen verblieb bei den Einzelstaaten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundest...tscher_Bund%29
Einstimmigkeit bedarf es nach dieser Quelle nur bei [b]Änderungen[7b] der Grundgesetze (was ein grundgesetz ist, steht auf einem anderen Blatt und sollte erstmal geklärt werden, un dzwar mit Quellenangabe) oder in Religionsangelegenheiten. Da steht nichts darüber, dass ein Gesetz oder ein Beschluss einstimmig zu erfolgen hat.
Wenn Du der Meinung bist, jedes im Bundestag erlassene Gesetz müsse einstimmig beschlossen werden, dann liefere dafür bitte nachprüfbare Quellen. Entweder direkt aus der Bundesakte oder aus der Wiki. Du stellst hier ständig vogelwilde Behauptungen auf, machst sie im nächsten Satz zum Fakt und argumentierst dann mit Deinen "Fakten". Das ist wenig seriös und Du brauchst Dich dann nicht zu wundern, wenn Du irgendwann gar kein Gehör mehr findest.
Die Wiener Schlussakte ist übrigens als Quelle nicht zu nutzen, da das Spiel 1815 began und die erst später entstand. Solange wir hier nichts gleichartiges beschließen, gibt es die schlicht nicht.

[Yasmin D'Ahara]

Ihre Durchlaucht, der Fürst Leopold II. zur Lippe gibt bekannt:
Wir fordern Preußen und Österreich dazu auf, notfalls durch Einsatz zusätzlicher Druckmittel einschließlich Gewalt, endlich einen funktionierenden und handelsfähigen Militärapparat für den Deutschen Bund durchzusetzen. So wie bisher geht's jedenfalls nicht weiter und wenn Unsere Sicherheit nicht durch den Deutschen Bund gewährleistet werden kann, sehen Wir Uns gezwungen, Uns nach anderen Möglichkeiten und Mächten umzusehen, die für Unsere Sicherheit und Souveränität sorgen können. Zu diesen Möglichkeiten gehört auch ein Austritt aus der Quasselbude, die irgendwelches demokratisches Gewäsch und Mehrheitsentscheidungen über Unsere Souveränität stellen will. Wo sind Wir hier, in der französischen Republik? Das können und werden Wir nicht dulden.

gez. Fürst von Gottes Gnaden Leopold II.

[Ennos]

Wir möchten den Kaiser darum bitten den Sekretärsposten neu zu vergeben. Uns scheint, dass der derzeitige Sekretär mit seiner Ernennung zum König von Preußen nicht mehr die nötige Zeit hat, die dieses Amt benötigt.

[[VK]]

Wir möchten den Kaiser darum bitten den Sekretärsposten neu zu vergeben. Uns scheint, dass der derzeitige Sekretär mit seiner Ernennung zum König von Preußen nicht mehr die nötige Zeit hat, die dieses Amt benötigt.

Hab ich mir ehrlich gesagt schon überlegt.

Freiwillige vor

[Slaan]

Wie gesagt, würde ich machen wenn sich niemand anderes findet.

[Lucca605]

Ich kann es verstehen, und etschuldige mich dass ich nichts gebracht habe. Aber meine Prioritäten haben sich eben verschoben.
Ich unterstütze Slaan von Sachsen für den Posten.

@Fürstin zur Lippe.
Ihr seid doch in der Vergangenheit immer durch eures grosses Rechtsverständnis aufgefallen, und scheint euch auch gut in der Materie auszukennen. Wäre es da nicht zum wohle aller, wenn ihr erstmal einen Vorschlag ausarbeitet?

[Yasmin D'Ahara]

Die Fürstin zur Lippe ist leider Ende vergangenem Jahres verstorben und Wir haben derzeit einige andere Probleme als die Arbeit der Großen des Reiches zu machen. Uns wurde mitgeteilt, dass Preußen und Österreich dereinst auf ihre Dominanz im Bundesheer bestanden haben, und da sie auch die mit Abstand größten Heere haben, sehen Wir es als ihr Vorrecht an, einen entsprechenden Vorschlag zu unterbreiten, zumal beide auch die Einzigen sind, die etwas entsprechendes durchsetzen könnten. Natürlich könnten auch Wir etwas ausarbeiten, aber die Protokolle vergangener Sitzungen zeigen Uns, dass dann immer nur rumgeweint wird, was Wir uns alles einbilden. Von daher sollen diejenigen, die von sich selbst behaupteten, die größten Erfahrungen im militärischen Bereich zu haben, sich doch bitte darum kümmern, dass den Sorgen und Nöten der Militärs endlich Abhilfe geschaffen wird. Unseretwegen könnten auch Wir etwas erarbeiten, allerdings haben Wir wenig Lust darauf, dass dann kurz vor Schluss wieder irgendwelche neuen Dinge von nur einem kleinen Kreis beredet werden und dann plötzlich als einzig rechtmäßig gelten oder das sich wieder auf irgendwelche Kompromisse in Bereichen geeinigt wird, die keine Zulassen, so wie den Oberbefehlshaber, der nun mal nur aus einer Person zu bestehen hat, damit nicht der eine links, der andere rechts und der Dritte geradeaus sagt und am Ende nichts passiert. Der Offizierkorps und der Generalsstab ist sowieso domoniert von Preußen und Österreich, vielleicht noch zusätzlich die 4 nächstgrößeren Staaten und Unseretwegen kann man noch eine extra Militärkommission, in dem alle militärische Angelegenheiten nur von den eben genannten Personenkreis behandelt bzw. zur Abstimmung vorbereitet werden, einrichten oder sonstwas machen, wenn Österreich und Preußen unbedingt ihre Dominanz unterstreichen wollen, ein dreiköpfiges Heer ist aber wie gesagt sinnlos. Genau wie eine Exekutionsordnung, die ihre Anwendung praktisch selbst ausschließt, Schade um das Papier, auf dem sie geschrieben ist.