Die Gefahr besteht ohnehin.
Die Gefahr besteht ohnehin.
Ich könnt singen vor Freude, wenn das nicht die Tiger anlocken würde.
Jetzt baut halt diese beiden dämlichen Festungen in Rastatt und Ulm bauen und dafür bekommen wir endlich das Ja von Preu0en zur ZU. Dann kann doch jeder halbwegs zufrieden sein.
Zitat von Brabrax
Nassau dafür.
Gesamt-Zollunion
Vor allem weil die GZU mehr einbringen dürfte als die beiden Klötze kosten.
Waldeck wäre sogar doppelt zufrieden
Und Homburg dreifach.
Bietet jemand mehr?
Ich: Wenns denn sein muss...
Mal wieder Lust auf ein richtiges mittelalterliches Gemetzel??- dann bist du hier richtig!
Bayern träumt von Märchenschlössern, bringst du deinen Traum ein?
Was war denn der aktuelle Stand in Bezug auf den Steuerparagraphen?
Ich würde dafür plädieren, dass wir als Mindeststeuersatz 12% festlegen; dieser Steuersatz ist innerhalb von 5 Jahren umzusetzen, sollte dies nicht geschehen, oder zu irgendeinem Zeitpunkt nach Ablauf der 5 Jahre der Mindeststeuersatz unterschritten, wird automatisch die Mitgliedschaft des betreffenden Staates in gesamtdeutschen Zollunion für die gesamte Dauer der Steuersatzunterschreitung suspendiert und der volle Auslandszollsatz auf Einfuhren von dort erhoben (das wird die Parlamente dazu bringen, sich zweimal zu überlegen ob man den Steuersatz gering haben will).
Für Liechtenstein und Homburg kann man wegen mir als Sonderkondition eine Übergangszeit von 10 Jahren festlegen.
Nicht vergessen: 1118 Tage lang war die freiheitlich-demokratischen Grundordnung durch Regierung und Parlament in Bund und Ländern aufgehoben! Die Verantwortlichen müssen vor Gericht gestellt werden!
Die Meldepflicht muss zudem noch immer aufgehoben werden.
"Es ist die Schicksalsfrage Deutschlands: Wir stehen vor der Wahl zwischen Sklaverei und Freiheit. Wir wählen die Freiheit!" - Konrad Adenauer
"The only thing we have to fear is fear itself." - Franklin D. Roosevelt
Stand ist (aus SL-Beiträgen und anderweitig bekanntem):
- Der Adel lehnt einen solchen Paragraphen ab.
- Das Bürgertum lehnt einen solchen Paragraphen ab.
- Das einfache Volk lehnt einen solchen Paragraphen ab.
- Die Parlamente lehnen einen solchen Paragraphen ab.
- Es sei denn sie bekommen ein Großes Schmankerl.
- Sie weisen außerdem darauf hin, dass niedrige Steuersätze ausschließlich von Fürsten eingeführt wurden.
- Die Deutschnationalen allerdings würden einen solchen Paragraphen unterstützen.
- Die Wirtschaftsweisen sagen:
- Die bisherigen Niedrigsteuerstaaten sind wirtschaftlich irrelevant.
- Es gibt Staaten die an die Grenzen ihres Wirtschaftswachstums durch niedrigere Steuern gelangt sind, da staatliche Investitionen fehlen, für die wiederum Geld fehlt.
- In einer GZU würde der Effekt durch unterschiedliche Steuersätze marginalisiert.
- Mit §9 der Bundesgesetze besteht schon eine effektive Steueruntergrenze.
Die Haltung verschiedener Fürsten ist auf den letzten Seiten nachzulesen und tendiert zu einer Erklärung der Fürsten keinen Steuerkrieg zu führen (soweit ich sehen kann).
Es grüßt euch der Kaiser der Vereinigten Staaten, Mansa von Mali, Samrat Chakravartin von Indien, König von Spanien, König von Baden, Sekretär des Deutschen Bundes, Sultan von Delhi, Sultan der Osmanen und Präsident der Vereinigten Arabischen Republik.
Lustig alle lehnen ab und trotzdem geht es nicht voran
Gute Zusammenfassung
Naja, aber ich kann schon verstehen, dass Simsel Angst vor Steuerdumping hat. Man könnte jetzt argumentieren, dass 11% in Ö vs. 13% in P schon P wirtschaftlich Schaden zufügen, wenn die Zollgrenzen fallen.
Was spräche denn gegen Simsels Vorschlag einer Verpflichtung der Fürsten (nicht der Parlamente), die Steuern unter 12% zu senken? (Bzw. wer drunter ist eine Erhöhung anzustreben.)
Was mir auch als Möglichkeit erscheint wäre, dass man eine Klausel einfügt, die Staaten das Recht gibt, auch innerhalb der GZU Zölle zu erheben, wenn Probleme durch Steuerdumping oder anderweitige missbräuchliche Ausnutzung der GZU zum Nachteil eines GZU-Mitglieds, in dem betreffenden Staat entstehen. Damit gäbe es noch einen Weg zurück, den man aber eben auch abwägen muss, denn eine Wiedereinführung von Zöllen durch diese Klausel ist natürlich auch für den betreffenden Staat nicht unproblematisch.
Nicht vergessen: 1118 Tage lang war die freiheitlich-demokratischen Grundordnung durch Regierung und Parlament in Bund und Ländern aufgehoben! Die Verantwortlichen müssen vor Gericht gestellt werden!
Die Meldepflicht muss zudem noch immer aufgehoben werden.
"Es ist die Schicksalsfrage Deutschlands: Wir stehen vor der Wahl zwischen Sklaverei und Freiheit. Wir wählen die Freiheit!" - Konrad Adenauer
"The only thing we have to fear is fear itself." - Franklin D. Roosevelt
![Avatar von [VK]](image.php?s=a9446541b1927cbb7019fb6ef225d9ee&u=14495&dateline=1671385653 "Avatar von [VK]")
Da machen die c-Staaten nicht mit. Mit dem Militär Paragraphen haben wir die frage sowieso schon abgedeckt. Runter können nur die, die es sich leisten können.
@ Falke: "•In einer GZU würde der Effekt durch unterschiedliche Steuersätze marginalisiert"
Das glaub ich halt nicht ganz. Wenn du deine Steuer auf 5% senkst und P auf 13% bleibt, hat das sicher Auswirkungen (wenn auch in erster Linie auf deinen Schuldenstand).
Nicht vergessen: 1118 Tage lang war die freiheitlich-demokratischen Grundordnung durch Regierung und Parlament in Bund und Ländern aufgehoben! Die Verantwortlichen müssen vor Gericht gestellt werden!
Die Meldepflicht muss zudem noch immer aufgehoben werden.
"Es ist die Schicksalsfrage Deutschlands: Wir stehen vor der Wahl zwischen Sklaverei und Freiheit. Wir wählen die Freiheit!" - Konrad Adenauer
"The only thing we have to fear is fear itself." - Franklin D. Roosevelt
Berechtigungen
