Unmittelbar bedrohte Städte sind nicht verschenkt worden.
Unmittelbar bedrohte Städte sind nicht verschenkt worden.
Es gilt nicht nur die Bedrohung von uns, sondern auch die von der KI bedrohten Städte.
Unabhängig davon kann man wohl sagen das dein Zug mehr wie kindisch war und in einem PBEM nichts zu suchen hat, aber das weisst du wohl selber.
Sollen die anderen darüber entscheiden, vielleicht kannst du sie ja mit der Nummer überzeugen.
Hier könnte Ihre Werbung stehen.
Es sind keine unmittelbar bedrohten Städte* verschenkt worden. Das kann gern überprüft werden.
Ich würde es nicht Kindergarten nennen, sondern eine strategische Entscheidung. Und jetzt höre endlich auf zu jammern und spiel weiter.
*Einheiten einer Ziv im Nachbarfeld einer Stadt, mit der man sich im Kriegszustand befindet
Geändert von andreaslm (16. Mai 2016 um 22:39 Uhr)
Alle Städte einer KI zu schenken hat nichts mit strategischer Entscheidung zu tun. Wen willst du denn so eine Schei*** erzählen.
Trotzige Kinder sollte man ignorieren. Ich mache es jetzt.
Hier könnte Ihre Werbung stehen.
Mahlzeit!
g e s p e r r t
C3C
[Küchenschlacht Remastered] | Persien kämpft gegen fünf weitere Spieler auf einer unfairen Karte
Zitat von justanick
....21,22,23......
Story des Jahrzehnts
update 16.08.2019
Schreibt endlich weiter...
"Ich habe nach dem Spiel in der Kabine viele verwirrte Menschen getroffen."
Kiel-Trainer Ole Werner am 13.01.21 nach dem Sieg gegen Bayern München
Das behauptest du, ohne es belegen zu können.
Das Save steht, solange mir niemand einen illegalen Zug nachweisen kann. Und das wird nicht gelingen. Ich kann deine Verzögerung an dieser Stelle absolut nicht nachvollziehen.
Es ist eben das Übliche. Selbst biegst du dir die Grenzen des Legalen nach Belieben zurecht, wenn es ein anderer macht, kommt das große Mimimi - siehe SS2.
Geändert von andreaslm (17. Mai 2016 um 08:47 Uhr)
Es sind also Fakten geschaffen.
Von den mir nicht zugänglichen Interna einmal abgesehen ist das (nahezu) komplette Einreißen wg. Aussichtslosigkeit auf Gewinnoption immer der Sargnagel für ein PBEM. Ich habe das selber einmal gemacht (lustigerweise in einem Spiel mit Memento als Gegner); aber eben nur einmal und es war vielleicht auch irgendwie nachvollziehbar, nur richtig war es nicht. Das Spiel ist mit so einer Aktion quasi immer am Boden.
Wenn es noch Saves zu ziehen gibt, dann sollte Memento ziehen. Ob es dann noch viel nützt, mögen bitte alle anderen Teams für sich entscheiden. Wenn Memento nicht ziehen will, vielleicht jemand anderer aus dem Team Bedrock?
g e s p e r r t
C3C
[Küchenschlacht Remastered] | Persien kämpft gegen fünf weitere Spieler auf einer unfairen Karte
Von (nahezu) komplett einreißen kann überhaupt keine Rede sein und Militär ist auch noch vorhanden.
Möglicherweise sieht Memento nur seine Felle davonschwimmen und er stellt sich deshalb auf die Hinterbeine.
Es ist einfach unsportlich und zerstört jedes Mal das Spiel, wenn man alle Städte einer KI schenkt, damit sie nicht der HI-Gegner erobern kann, dem sie zustehen würden, wenn jeder seine Städte nach bestem Gewissen verteidigt.
- Life of Brian 1979Ich bin Brian und meine Frau ist auch Brian!
- civforum.de 2001
Für die zuverlässige Beseitigung der Spiellaune ist doch regelmäßig Memento mit seiner Herrenmenschenattitüde zuständig und das nicht nur in diesem Spiel.
Im Übrigen hat eine KI deutlich mehr Druck gemacht, so dass hier die Frage, wem die Städte zustehen, bei weitem nicht so eindeutig geklärt ist, wie du es hier darstellst.
Bei übermächtiger äußerer Bedrohung wählt man eben das kleinere Übel. Den Arabern hätten wir militärisch noch lange Paroli bieten können. Die Karte hätte dann übrigens nicht viel anders ausgesehen.
In Zustimmung mit Team BamBam biete ich an, vor Verschenken der Städte die letzten Züge der BamBams durchzuführen.
- Life of Brian 1979Ich bin Brian und meine Frau ist auch Brian!
- civforum.de 2001
Ein paar Städte einreissen kann schoon mal passieren, sie einem anderen zu schenken ist schon eine andere Dimension.
Wir hätten sicherlich nicht mal ansatzweise alle Städte geholt. Trotzdem ist es eine totale Verzerrung des Spiels. Die KI kommt an Städte ohne Gegenwehr, wir haben einen Gegner der sich mitten im GA befindet weniger. Deswegen ist es auch völliger Quatsch das ganze strategische Entscheidung zunennen, niemand verschenkt alle Städte, schon gar nicht im GA.Es ist einfach unsportlich und zerstört jedes Mal das Spiel, wenn man alle Städte einer KI schenkt, damit sie nicht der HI-Gegner erobern kann, dem sie zustehen würden, wenn jeder seine Städte nach bestem Gewissen verteidigt.
Es ist wohl eher das Denken eines beleidigten, schlechten Verlierers und anscheinend sehr persönlich motiviert. Bei den Unstimmigkeiten bzgl. der Diplo hatten wir versucht eine Lösung zufinden auf die auch eingegangen ist um sie sofort wieder zu verwerfen. Da wir keinen NAP oder ähnliches hatten sehe ich auch keinen Grund warum wir keinen Krieg führen sollten.
Wenn alle so weiter spielen wollen, dann ziehe ich halt. Ob es so verzehrt langfristig noch Spaß macht müsst ihr selber wissen.
Hier könnte Ihre Werbung stehen.
Ok, aber wie soll das ablaufen?
Hier könnte Ihre Werbung stehen.
ich nehme das alte Save und übernehme Team BamBam, ihrer Einschätzung nach geht da eh nicht mehr viel. Ich habe halt ein paar mehr Infos, aber sie sprachen von "durchklicken".
- Life of Brian 1979Ich bin Brian und meine Frau ist auch Brian!
- civforum.de 2001
Berechtigungen
Zitieren