PAE V Patch 4 (01.09.2018)

[Thorgal]

Pferde für Generäle find ich grundsätzlich eine schöne Idee. Allerdings auch gefährlich, wenn Reiter dadurch exklusiv werden. Dass gerade in der frühen römischen Phase die eques sich aus Offizieren zusammensetzen, liegt doch auch daran, dass man seine Ausrüstung selbst einbringen musste und sich auch nur reiche Bürger Pferde leisten konnten?

Daneben gab's z.B. sowohl im makedonischen als auch im römischen Heer sehr wohl große Reiterverbände. Bei den Makedonen die thessalischen Reiter (ca. 2000), bei den Römern den Reiterverbund bei den Legionen (ca. 140), dann die cohortes equitatae (ca. 200) und auch noch eigene Auxiliareinheiten (die Ala mit bis zu 1000 Reitern).

Das würd ich ändern auf:
-) GG-Balken: Großer Stratege: Nur Militärschule bauen (ein Ausbildner pro Stadt reicht doch)
-) GG aus dem Kampf: => Großer Feldherr: kann sich Einheiten anschließen, zu bestimmten Einheiten werden (Spezial/Eliteeinheiten), Siegesdenkmäler in Städten errichten

Ich würd alle Baumöglichkeiten zum General aus dem GG-Balken verschieben. Da werden ja einige generiert und was sollen die denn sonst tun? Aber auch mit den Baumöglichkeiten halt ich diese Trennung für komisch. Bis man im Techtree die möglichen Gebäude freigeschaltet hat, dauert's lange und bis dahin warten dann die Strategen gelangweilt in den Städten?

Auch geht's mir so, dass ich das Zusatzfeature, Generäle aus erfahrenen Einheiten auszulösen, zwar mag, mir die ursprüngliche Variante über den Balken mit den Punkten aus gewonnen Kämpfen aber deutlich mehr Spaß macht. Fände ich sehr schade, wenn das Feature noch mehr abgewertet wird.

[Flunky]

Statt GGs rauszulösen, wie wär es, wenn erfahrene Einheiten zu "Einheit mit Führerschaft" befördert werden könnten? Also praktisch den General rauslösen und direkt anschließen?

Dann brauchts da auch keine 2 verschiedenen Einheiten, nur das Ansiedeln für 2 EP wird halt evtl. gestrichen.

[BoggyB]

Statt GGs rauszulösen, wie wär es, wenn erfahrene Einheiten zu "Einheit mit Führerschaft" befördert werden könnten? Also praktisch den General rauslösen und direkt anschließen?

Dann brauchts da auch keine 2 verschiedenen Einheiten, nur das Ansiedeln für 2 EP wird halt evtl. gestrichen.

[JohnDay]

Einen General aus einer Einheit heraus zu lösen ist "für mich" wesentlich lebendiger, als das Balken-System. Das macht das Spiel anders als das Grundspiel und wesentlich nachvollziehbarer und damit auch lebendiger! Eine tolle Änderung zum Grundspiel finde ich! Außerdem, PAE soll sich ja auch von Civ 4 unterscheiden, darin liegt doch die Attraktivität von PAE.

Hinzu kommt, wenn es nach mir ginge (geht es nicht!) sollten über den Balken bekommene Strategen auch die Festungen bauen und andere Bauaufgaben übernehmen. Aufgaben dafür zu finden, damit sie nicht rumstehen, das sollte doch leicht sein?

Wenn ihr das ändert wie gerade geschrieben, würde das bedeuten, dass eine Einheit die bereits einen General hat, keinen weiteren mehr erzeugen kann. Warum solte das nicht gehen? Realistischer ist es wie es jetzt ist! Warum sollte unter einem General nicht ein fähiger Mann erwachsen, den man befördern kann? Ist doch eine unlogische Begrenzgung des ganzen sonst?

Wichtiger fände ich, das ein General nicht mehr aus einem Schiff herausgelöst werden kann und ein General kein Schiff mehr führen kann. Zum einen um die Menge zu reduzieren und zum anderen, um das zu trennen zwischen Land und See.

Grüße John

[Pie]

Thorgal: jo, ich weiß, ich muss da aufpassen. Aber ich spreche bei früh von der ersten Reitertech zw 800-600 v. Chr UND von der Massenware. Also dass jede CIV um 600 v.Chr. Reiter rausschießen kann. Das ist Quatsch. Bei dieser Tech belasse ich es NUR bei Berittenen Söldnern und die der Skythen, Numider und Parther.
Thessalische Reiter sind Spezialeinheiten => Begleitkavallerie. Die muss ich den Makedoniern baubar lassen, weil Thessalier lebten ja von der Reiterei.

Ich muss da soweiso alles durchgehen. Genauso mit dem Streitwagen. Für die Ägypter, Hethiter und Assyrer war der Massenware. Für die Kelten und Germanen aber nicht. Ich muss da ziemlich aufpassen, was ich wie verändere... es soll ja auch nachvollziehbar sein.


GG:

Nönö, die Denkmäler wie sie jetzt sind, sind spät. Das werde ich aber abändern. Es wurden ja schon um 1500 v.Chr. Siegesstelen und Siegestempel erbaut. Die kommen noch hinzu.
Aber es beißt sich die Schlange in den Schwanz: einerseits soll der General selten werden und vielleicht nur per Balken aufttreten, das beißt sich aber mit den Revolutionen und Bürgerkriege, die ich vorhabe, wo sich Generäle abspalten sollen.
Andererseits sind es viel zu viele, wo man nicht mehr weiß, wohin damit...

Ich bin auch eher gegen den Balken. Ein General entsteht am Feld und nicht plötztlich in der Hauptstadt nur weil über 2000 Jahre vereinzelte Einheiten, die es womöglich gar nicht mehr gibt, ne Schlacht gewonnen haben. Ist verdammt unlogisch und unkreativ.
Aber weglassen wäre wieder schade um das Feature des Zusammenzählens.

Ok, die Mehrheit ist scheinbar gegen 2 Generalseinheiten. Auch gut. Verstehe ich auch, weil wieso da nochmal differenzieren. Wären ausserdem sowieso die gleichen Skins.
Einen General nicht mehr aus der Einheit ausheben, macht mir den General zu selten. Ich möchte ja, dass er viele Triumphbauwerke im ganzen Land verteilen soll. So nen Triumphbogen gabs in fast jeder größeren römischen Stadt. Wenn man bedenkt man hat 10 Städte, braucht man schonmal 10 GGs für den Triumphbogen. Vorher darf man Siegesstelen erstellen, dann Siegessäulen, andere Völker auch Siegestempel bis hin zum Siegesdenkmal. Bei 10 Städten und 4 Bauwerken wären das 40 Generäle. Sollte doch dem kommenden Sinn eines Generals vollkommen entsprechen!

Und dann bleibt es bei einer Einheit und die nenn ich Großer Feldherr und Boggy ist auch zufrieden.

Oder braucht ihr nen Unterschied zwischen den Balken-General und dem Promo-General?

[JohnDay]

Einheiten zu reduzieren, aus denen Generale erzeugt werden können ist doch ganz leicht. Sperre zum Beispiel die ganzen Bogenschützen und niederen Einheiten dafür. Ein General kann dann eben nur aus höher wertigen Einheiten entstehen. Schon sind die möglichen Einheiten wieder um etliche gekürzt. Nimm die Schiffe da raus und schon sind es wieder weniger etc ...

Sollte der Balken General ein Stratege werden der nur bauen kann und ein heraus gelöster General sich nur Einheiten anschließen, dann sind ihre Aufgaben völlig unterschiedlich. Dann sollte auch ihr Aussehen unterschiedlich sein.

Grüße John

[BoggyB]

Ich bin auch eher gegen den Balken. Ein General entsteht am Feld und nicht plötztlich in der Hauptstadt nur weil über 2000 Jahre vereinzelte Einheiten, die es womöglich gar nicht mehr gibt, ne Schlacht gewonnen haben. Ist verdammt unlogisch und unkreativ.
Aber weglassen wäre wieder schade um das Feature des Zusammenzählens.

Ja, das "Aus einer Einheit herauslösen" ist spannender und passender; aber trotzdem ist der GG-Balken eine Sache, die ich nicht aufgeben würde. Civweit wird die erbrachte Leistung einer Civ (hier: Leistung im kriegerischen Bereich) gesammelt, man erhält "Punkte", und wenn man genug Punkte hat, kriegt man ne Belohnung. Wie mit Glauben und Kultur in Civ V.

Und dann bleibt es bei einer Einheit und die nenn ich Großer Feldherr und Boggy ist auch zufrieden.

Oder braucht ihr nen Unterschied zwischen den Balken-General und dem Promo-General?

Danke! Auch wenn ich inzwischen mit dem Namen "Großer Stratege" eigentlich leben könnte
Aber General weg (und stattdessen Feldherr) ist gut

Ich find den Ansatz gut, verschiedene Effekte über kampferprobte Einheiten und andere Effekte über den GG-EP-Balken zu erhalten; ob es dafür nun zwei verschiedene Einheiten gibt oder es anders läuft (z.B. indem die kampferprobte Einheit direkt tut, was sie können soll, ohne vorher einen GG herauszulösen), ist mir egal.

[Pie]

Einheiten zu reduzieren, aus denen Generale erzeugt werden können ist doch ganz leicht. Sperre zum Beispiel die ganzen Bogenschützen und niederen Einheiten dafür. Ein General kann dann eben nur aus höher wertigen Einheiten entstehen. Schon sind die möglichen Einheiten wieder um etliche gekürzt. Nimm die Schiffe da raus und schon sind es wieder weniger etc ...

Grüße John

Fernkampfeinheiten davon auszugrenzen is ne gute Idee. Schiffe würd ich aber nicht. Wenn das die antiken Griechen hören würden...

Ja, das "Aus einer Einheit herauslösen" ist spannender und passender; aber trotzdem ist der GG-Balken eine Sache, die ich nicht aufgeben würde. Civweit wird die erbrachte Leistung einer Civ (hier: Leistung im kriegerischen Bereich) gesammelt, man erhält "Punkte", und wenn man genug Punkte hat, kriegt man ne Belohnung. Wie mit Glauben und Kultur in Civ V.

Ja stimmt. Der Balken sollte eigentlich was ganz Besonderes sein. Aber ist es das nicht, auch wenn es sich "nur" um eine Militärakademie dreht? Wenn nur ER diese Einrichtung bauen kann? Dann ist das was Besonderes. Und genauso, wie dieser die einzelnen Schlachten studiert hat, so kann er sie auch in einer Akademie unterrichten.

Also ihr seid beide dafür, dass es doch 2 Einheiten werden und beide für etwas anderes fähig sind. klar, sonst hätte der Balkentyp ja keine besondere Bedeutung mehr. Da diese Akademien aber bisschen spät kommen würd ich doch beiden die Möglichkeit geben, sich einer Einheit anzuschließen.
Ab dem Zeitpunkt der Militärakademie wird man diesen dann eben dafür nutzen. Ausserdem, wieviel GGs bekommt man denn allein nur über den Balken? Doch nur ne Handvoll oder?

[JohnDay]

Du machst das wie du das am besten findest Pie.

Dennoch wir haben nur Schiffe, die ohne Besatzungen dargestellt werden. Daraus eine Einheit zu ziehen die für mich an Land gehört ist komisch. Wenn da ein Admiral heraus käme, oder ein Kapitän ok, aber ein General aus einem Schiff heraus finde ich immer eher komisch!
Sollte PAE irgendwann dazu kommen die Besatzungen darzustellen, (daran hindert uns ja nur der Flugbutton der nicht zu hiden war) könnte daraus ein General enstehen, aber auch dann bitte aus der Mannschaft heraus und nicht aus dem Ding des Schiffes selber.

Den Strategen und den General beide an Einheiten binden zu können, mit der gleichen Funktion finde ich auch eher unglücklich. Gib dem Strategen dafür doch etwas zu tun. Du hast davon geschrieben schon früher ein Siegesdenkmal frei zu schalten. Lass das doch von dem Strategen bauen. Schon hat er etwas zu tun und man muss sich zwischen zwei Möglichkeiten entscheiden. Warte ich noch, oder hole ich mir einen Zufriedenheitsbonus mit dem Siegessymbol. Dadurch wird man auch nicht mehr überall die Militärakademie bauen können in jeder Stadt. Über den Balken gibt es schließlich weniger davon. Das sind dann zwei Fliegen mit einer Klappe.

Wie gesagt, entscheide du Pie, aber als Spieler wäre man doch dumm, wenn man den Strategen an eine Einheit heftet und damit auf die Militärakademie und oder ein Siegessymbol verzichtet. Immerhin sind dadurch doch wesentlich weniger im Laufe des Spieles vorhanden.

Grüße John

[Pie]

Siegesdenkmäler gab es zu Hauf. Also das darf nichts Exquisites sein. Militärakademien schon.
Und ob du einen Strategen auf ein Schiff befehligst, ist ja jedem Spieler selbst überlassen. Musst du ja nicht tun. Ich kanns ja auch - glaub ich - im XML nicht wirklich verhindern. Ich kanns ja versuchen, indem ich bei den PromotionInfos zum Promo-Leader die NavalUnit rausnimm.

Du meinst also nicht nur Feldherren, sondern auch Strategen sollen diese Siegesdenkmäler bauen können. Wäre schad drum. Ich würd ihn lieber für was Besonderes aufheben. Da gibts: Heroic Epic, Militärakademie, Zeus, Marstempel. Oder sich einer Einheit anschließen. Das sollte doch genügen.

Ich gehe halt davon aus, dass es wenige Balken-GGs (Strategen) gibt, aber dafür mehr Unit-GGs (Feldherren).

Feldherren könnten dann Siegesdenkmäler bauen oder sich ebenfalls einer Einheit anschließen.

Nicht gut?

[Flunky]

Feldherren, die Siegesdenkmäler errichten ließen, hatten doch Soldaten hinter sich? Und wurden eher selten zu einer anderen Einheit versetzt.

Daher bleib ich dabei, dass Feldherren garnicht als eigenständige Einheit auftauchen sollten, sondern aus einer erfahrenen Einheit per Upgradebutton eine erfahrene Einheit mit General gemacht werden kann.
> Die könnte dann in eine Stadt marschieren, und ihren höchsten Stern sowie ihre Kriegsmüdigkeit für Gold zu nem Denkmal machen; wenns das in der Stadt schon gibt, für mehr Geld nen Triumphbogen.

Die verkopften Strategen entstehen weiterhin aus der allgemeinen Kriegserfahrung (Balken) und bauen "Heroic Epic, Militärakademie, Zeus, Marstempel"

[Pie]

Das wäre auch eine Möglichkeit, nur dann könnte man mit einem Feldherren alle Städte mit Siegesdenkmäler bestücken. So solls auch nicht sein.

oder ich machs so: Die Promo Legendär (Combat 6) kann nicht mehr im Kampf autom. erhalten werden. Ein Denkmal kann jeder Held oder Feldherr setzen der den Elitestatus (Combat 5) erreicht hat und beim Setzen bekommt er den Legendärstatus (Combat 6). Dann weiß ich, der hat schon ein Denkmal gesetzt und kann kein weiteres setzen.

[Flunky]

So rum geht auch. Ich dachte, dass Legendär gegeben sein muss und dieser Stern dann praktisch auf einen Stein geklebt und in die Gegend gestellt wird.

Theoretisch reicht dann ein Feldherr, der muss sich seinen Legendär-Status nur immer neu verdienen.

[JohnDay]

Frage dazu:

Es ist einerseits schön, wenn sich der General nicht dabei auflöst und noch weiter kämpfen kann, obwohl er ein Siegessymbol gesetzt hat. Das ist stimmig für mich und schafft Atmosphäre.
Um aber einen Anreiz zu schaffen, einen alt gedienten General / Feldherren (wie auch immer) endgültig anzusiedeln, wäre so ein Gebäude auch nicht schlecht! Das wird wahrscheinlich wieder zuviel des guten, aber wäre es möglich zusätzlich noch ein Gebäude zu schaffen, bei dem sich der General dafür in einer Stadt ansiedeln muss, damit es gebaut wird?
So könnte man auch Generale wieder aus dem Spiel nehmen und damit die Gesamtanzahl der aktiven Generale wieder etwas zu reduzieren.

Bitte nicht falsch verstehen: Den ersten Vorschlag von dir finde ich gut und der Weg dahin, ist ganz dir überlassen!

Mann hat Siege errungen und setzt dafür ein Siegessymbol und kann daraufhin noch weiter kämpfen mit der Einheit. Ich denke nur daran, es attraktiv zu machen, den einen oder anderen General / Feldherrn auch wieder aus dem Spiel nehmen zu können. Kriegsmüdigkeit ist ja so ein Beispiel dafür, damit man keine Supereinheiten über Jahrhundere behalten können soll. So ein weiteres Gebäude hat dann wohl vor allem das Problem, das du die Anzahl der Health und Zufriedenheitsboni eigentlich reduzieren möchtest. So ein Gebäude könnte ja außer einem Momument vielleicht auch eine Art Grab des Generals darstellen und statt Zufriedenheitsboni mal nur Kultur erzeugen?

Dann noch eine Frage zum Strategen:

Schön wäre es ja, wenn man den Strategen auch zum Bau von Festungen und Wachtürmen etc benutzen könnte. Das der Eigenschaften wie ein Bautrupp bekommt ist wohl nicht möglich oder? Wäre sonst äußerst realistisch, das so eine Festung dann deutlich beschleunigt gebaut wird, wenn ein solcher Bauherr dabei wäre, wenn das Gebäude errichtet wird. Dabei müßte die Einheit natürlich erhalten bleiben.

Abschließend möchte ich noch schreiben: Ich persönlich würde den Strategen den man über den Balken bekommt wohl nie an eine Einheit hängen und diese Möglichkeit generell weglassen, aber darauf kommt es nicht an. Du machst das schon richtig Pie und gefallen wird es mir nachher bestimmt trotzdem, auch wenn ich das nicht so glücklich finde. Man kann es auch nie allen Recht machen! Einer muss mal entscheiden und wie gesagt, du machst das sehr gut Pie!
Nur es gibt von den Strategen dann eben deutlich weniger und wer die Einheit dann so verschwendet und an eine Einheit hängt, statt die Spezial Gebäude zu bauen wird sich darüber später im Spiel ärgern, wenn er eben nicht wie gewohnt überall Militärakademien bauen kann. Das hat ja auch etwas gutes und bringt den Spieler dazu, wieder mehr über seine Taktik nachzudenken, statt einfach überall welche zu setzen.

Grüße John

[BoggyB]

Wenn man dem Strategen noch ein paar frühe Effekte geben will, könnte man ihm auch irgendwelche Python-Einmaleffekte geben, für die man ihn opfert, so wie es sie z.B. in irgendeiner Modkomp von platyping gibt. Die Art der Effekte, an die ich denke:

• Alle Einheiten im Radius x werden geheilt und erhalten y EP.
• Die Bewegungspunkte aller Einheiten im Umkreis werden wiederhergestellt (=> man kann in einer Runde nochmal angreifen).
• Alle Einheiten bekommen eine zufällige Beförderung.
• Es werden x Söldner auf diesem Plot rekrutiert (kostenlos).
• Feindliche Einheiten im Umkreis erhalten die nächste Kriegsmüdigkeits-Promo.
• ...

So Sachen. Bei den Beispielen geht es mir jetzt gar nicht darum, dass man konkret diese Sachen machen muss, sondern eher darum, die Art der Effekte zu illustrieren. Einmaleffekte, die an der richtigen Stelle eingesetzt in einer Schlacht den Ausschlag geben können oder eine sonst verlorene Situation retten können, aber für die man den Strategen halt auch opfern muss.
Ja, einige dieser Effekte sind auch nicht gerade realistisch (manches kann man darüber begründen, dass ein Stratege die Truppen durch eine Rede moralisch aufbaut (passt eigentlich besser zum Feldherrn) oder die Gegner einschüchtert; anderes, z.B. die Sofortheilung, eher nicht), könnten aber spielmechanisch funktionieren.


Oder statt Einmaleffekten könnte man Strategen für einige dauerhaft wirkende Effekte opfern, wobei man die Effekte in einer Baumstruktur anordnet. Am Anfang hat man die Wahl zwischen ein paar bestimmten Effekten, und andere Effekte haben vorherige Effekte als Voraussetzung. Wie Sozialpolitiken in Civ V.

Überhaupt, diese Sozialpolitiken Könnte man die nicht klauen?