Die Low-End-Karten sind halt die aus der letzten Generation ohne RTX. Ich finde es eher krass, wie viele Modelle Nvidia in ähnlichen Leistungsregionen rauslässtZitat von Tiramisu
Das ist der Preis, wenn man Early Adopter ist.
Die Low-End-Karten sind halt die aus der letzten Generation ohne RTX. Ich finde es eher krass, wie viele Modelle Nvidia in ähnlichen Leistungsregionen rauslässt
Das ist der Preis, wenn man Early Adopter ist.
"La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain." - Anatole France
Ich behalte einfach meine RX480 und RX470 noch ein bisschen und warte weiter ab. Kann alles mehr als akzeptabel zocken.
Vega juckt zwar in den Fingern, aber die belasten ja die Netzteile sehr stark durch extrem schnelle Lastwechsel. Ich hoffe mal, dass deren Nachfolger das Problem etwas abmildert. Ich stresse meine Hardware ungern.
"Nur der HSV!" - Verstehe ich nicht, es steigt doch mindestens noch einer mit ab.
S.D.G.
My sysProfile !
"Gute Fahrer haben die Fliegenreste auf den Seitenscheiben" - Walter Röhrl
Lattenrost ist keine Geschlechtskrankheit
Ist das so? Ich erinnere mich da nur an die RX480, die angeblich ja so viel Strom über den PCIE-Port ziehen würde....großes Theater und dann war gar nichts. Obwohl Vega bei WQHD die passendere Karte als die RX470/480 sind, war mir der Unterschied aber zu gering um erneut Geld in die Hand zu nehmen.
Einen Tag vor der Einführung reduziert AMD die Preise für Navi.
https://www.planet3dnow.de/cms/48232...-als-erwartet/“50th Anniversary Edition AMD Radeon RX 5700 XT — $449 USD SEP
AMD Radeon RX 5700 XT Grafikkarte — $399 USD SEP
AMD Radeon RX 5700 Grafikkarte — $349 USD SEP“
SEP steht hier nicht für September – die Karten werden morgen Nachmittag vorgestellt – sondern für “Online-Handel”. Damit hat AMD praktisch noch vor der Markteinführung die Preise gesenkt. Womöglich ist das eine Reaktion auf die kürzlich eingeführten “Super”-Versionen von NVIDIA, mit denen bei GeForce RTX 2080, 2070 und 2060 noch etwas Power aufgesattelt wurde.
Wie lange noch!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!???????????????????????????????
Technologieoffenheit bedeutet Entscheidungsschwäche
Glaubhafte Politik setzt voraus, dass man erstmal vor der eigenen Haustür kehrt!
Kluge Köpfe sprechen über Ideen, mittelmäßige über Vorgänge und schwache über andere Leute.
15:00
Wenn AMDs neuer 8-Kern-Prozessor Ryzen 7 3700X bei 65 Watt TDP bis auf vier Prozent an Intels schnellste Gaming-CPUs ( 95W ) herankommt und der Ryzen 9 3900X mit seinen zwölf Kernen auf einem zwei Jahre alten Sockel den 16-Kern-Threadripper aus dem Vorjahr in Anwendungen schlägt, dann steht außer Frage: Ryzen 3000 ist ein großer Wurf.und vom Preis reden wir lieber gar nicht XDDer Acht-Kerner Ryzen 7 3700X bietet die gleiche Leistung wie Intels Core i9-9900K, bei der Differenz von Leerlauf zu Last steht es aber 97 Watt zu 168 Watt für AMD.
Gutes Resümee ^^
Geändert von Knuddelbearli (07. Juli 2019 um 15:25 Uhr)
Technologieoffenheit bedeutet Entscheidungsschwäche
Glaubhafte Politik setzt voraus, dass man erstmal vor der eigenen Haustür kehrt!
Kluge Köpfe sprechen über Ideen, mittelmäßige über Vorgänge und schwache über andere Leute.
Wäre AMD mal bisschen eher mit dem ganzen Kram um die Ecke gekommen.
Dann wäre ich vor nichtmal einem Jahr eventuell auch auf AMD umgestiegen. Aber trotz allem Hype sehe ich (zumindest für mich) aktuell keinen Grund was an meinem Intel-Setup zu verändern. Die aktive Chipsatz-Kühlung (auf den neueren Chipsätzen) würde mich auch erstmal abschrecken, wobei diese ja wohl kaum bis unhörbar sein soll. Dennoch ist ein kleiner Lüfter immer auch eine, nun ja, "Schwachstelle" im System. Wobei PCIe 4.0-M.2 wäre auch was Feines.
Bin gespannt, was, bzw. wann Intel hier nachschiebt.
*blubb*
Man wird wohl noch etwa 2 Wochen warten müssen, um die heutigen Neuerscheinigungen Matisse und Navi richtig einschätzen zu können. PCIe-4.0 bringt für SSDs zwar enorme messbare Vorteile, aber praxisrelevant ist dies nur bedingt. Was hingegen negativ auffällt, ist der Mehrverbrauch durch X570.
In der Praxis wäre eine vernünftige Kombination wohl Ryzen 5 3600 zusammen mit X470 oder B450. Da sollte man aber warten, bis es jeweils ein vollwertiges BIOS gibt. AMD hat den heutigen Launch etwas knapper gestrickt, als ich es bisher angenommen habe.
Immerhin wird AMD die Nachfrage nach Matisse wohl gut bedienen können. Die entsprechende Chipausbeute liegt trotz 7 nm inzwischen bei etwa 85%.
https://www.planet3dnow.de/cms/48376...ei-85-prozent/
X570 ist schon auch wegen des Preises nicht sehr attraktiv. Ich setze doch keine 200€-CPU auf ein 200€-Brett.
Verstand op nul, frituur op 180.
Das hat auch AMD selbst empfohlen.
X 570 sei nur für diejenige, die PCI Express 4.0 früh nutzen wollen und ein eher stärkeres System bauen wollen.
Die anderen sollen die alten Chipsets nehmen, da diese deutlich billiger und weniger Strom verbrauchen würden.
Gegen Neujahr sollen dann glaub die restlichen X500er Chipsets kommen.
Der Artikel darüber ist schon einige Tage her, kann also sein ich erinnere mich falsch
Freedom's just another word for nothing left to lose
Gibt doch inzwischen mehr als genug Boards, auf denen die heute vorgestellten CPU schon laufen.
--> https://www.hardwareluxx.de/communit...a-1228903.html
Mein zwei Jahre altes Asus C6H/X370 kostet im derzeitigen "Abverkauf" ca. 110-130€...
Kann ich nur weiterempfehlen. Top Ausstattung und inzwischen frei von Kinderkrankheiten.
Das meiste hier ist eh viel zu abgefahren für meine Bedürfnisse, aber hierüber bin ich gerade gestolpert.Der Acht-Kerner Ryzen 7 3700X bietet die gleiche Leistung wie Intels Core i9-9900K, bei der Differenz von Leerlauf zu Last steht es aber 97 Watt zu 168 Watt für AMD.
Wen interessiert denn die Differenz der Leistungen? Ich will doch wissen, was das Ding verbraucht, und nicht, daß der Stromsparmodus schlecht ist (oder unter Last sparsam, kann man eben nicht rauslesen)
Wen interessiert die Leistung? Generell eigentlich jeden.
"La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain." - Anatole France
Das lohnt sich erst, wenn mindestens eine der folgenden Bedingungen erfüllt ist:
1. 2 Grafikkkarten.
2. 2 SSDs.
3. 2 CCDs, also mehr als 8 Kerne.
Auch gilt, dass neben dem X570 natürlich auch das IO-Die von Matisse selbst einen nicht unerheblichen Energiehunger hat. Erst bei über 8 Kernen fällt dies (relativ gesehen) nicht mehr so viel ins Gewicht. Zen 2 ist klar auf viele Kerne optimiert, ursprünglich war Zen 2 vor allem für Server konzipiert.
Du meinst wohl B550 als Nachfolger von B450. B450 ist derzeit der jüngste sparsame Chipsatz.
Die Stärke von Zen 2 liegt in der Energieeffizienz der CCD(7 nm Chiplet "Valhalla"). AMD nutzt diese Energieeffizienz für mehr Kerne und in inzwischen vielen Anwendungen skaliert die Nutzleistung sehr gut mit der Zahl der Kerne. Alternativ könnte man statt mehr Kernen auch auf höhere Takte setzen, aber das ist ein Effizienzkiller. Es ist am besten, innerhalb der jeweiligen Voreinstellungen zu bleiben und nicht zu übertakten.Das meiste hier ist eh viel zu abgefahren für meine Bedürfnisse, aber hierüber bin ich gerade gestolpert.
Wen interessiert denn die Differenz der Leistungen? Ich will doch wissen, was das Ding verbraucht, und nicht, daß der Stromsparmodus schlecht ist (oder unter Last sparsam, kann man eben nicht rauslesen)
Der von dir zitierte Abschnitt zeigt klar, dass Delta Rechenleistung / Delta Verbrauchsleistung bei Zen 2 (anders als bei Intels Boliden) sehr gut ist. Was bei X570 jedoch nicht überzeugt, ist die Verbrauchsleistung im Leerlauf. Um da auf gute Werte zu kommen, muss man auf einen anderen Chipsätze setzen wie B450.
Wer jetzt maximale Leistung braucht, der ist mit Ryzen 9 3900X + X570 gut bedient.
Wer ein vernünftiges System mittlerer Leistung braucht, der sollte noch etwa 2 Wochen warten und dann auf Ryzen 5 3600 + B450 setzen.
Berechtigungen
Zitieren