[Hardware] Vorstellungen, Fragen, Tipps, Bemerkungen

[justanick]

Bei den Tests, die ich gesehen habe, hat AMD keinen Vorteil gegenüber Intel gehabt (auf die CPUs bezogen).

Es geht um die GPUs.

[tobyps]

Missverständlich, die GPUs zeigten keine Unterschiede egal welche CPU drin steckte.

[drdope]

Du hast da vollkommen recht, aber Intel hat mangels sinnvollem Beschleuniger und >90% Marktanteil im HPC Bereich die Entwicklung von PCIe um Jahre ausgebremst.
...
Das verschieben von Daten ist an sich kein Problem, aber dafür braucht man daher eine HPC Umgebung.

Und genau das ist das Problem, weshalb eine solche Leistungs- bzw. Kostenschere zwischen klassischen PCs (alles modular) und geschlossenen Systemen (PS5/XBX einerseits und Apple andererseits) existiert.
Der klassische PC-Markt hat mangels Bandbreite keine brauchbaren Lösungsansatz, um preislich mit Konsolen zu konkurrieren, aber auch keinen Ansatz um im oberen Preisbereich gegen Apple anzustinken, die sich (dank ihrer Stückzahlen) quasi die modernste Fertigungstechnik reservieren können.

Interessant finde ich, dass die niedriger platzierten Karten keinen Preis/Leistungs-Vorsprung haben. Sonst war es doch meistens eher so, dass man für die Top-Produkte ordentlich Aufschlag gezahlt hat.
Da drängt es sich schon ziemlich auf, dass die Preise so hoch sind, weil man denkt, man kommt damit so durch. Wäre Schade, wenn es stimmt.

Ich vermute das dies daran liegt, daß sich die Zielgruppen/Käufergruppen für GPUs gewandelt haben.
Ich sehe in meinem Bekanntenkreis (BJ >70 <90) und deren Kindern kaum Kinder/Jugendliche die am PC zocken, geschweige denn einen eigenen PC haben.
Die Kids haben idR ein Handy und ggf. noch eine Konsole.

Die fetten SpielePCs stehen eher bei deren solventer Elterngeneration, wenn diese in ihrer Jugend schon PC-affin waren, ansonsten hat man max. einen 0815-Laptop als Ergänzung zu Handy/Tablet.
Mein Eindruck ist, daß der typische Kunde für eine RTX 4080/4090 bzw. 7900XT(X), vor ca. 25 Jahren schon eine Voodoo1/2 in seinem Pentium1/2 PC hatte.

Dazu muß man sich auch imho vor Augen halten, wie teuer allein ein SpielePC ist, der mit der aktuellen Konsolengeneration mithalten kann.
--> https://video.golem.de/games/25698/d...-pc-fazit.html

[Shakka]

Und wie viele Spiele könnte man auch mit einem Billo-PC in guter Qualität davon spielen? Und wie viele "NextGen"-Titel gibt es gar nicht auf dem PC?

Es wird immer von "Mittelklasse" Grafikkarten und Preissegmenten geredet. Angenommen, es gäbe eine neue Grafikkarte, die mittelmäßige Leistung für einen angemessenen Preis bringt. Was wäre die Zielgruppe dafür? Früher war das die Mehrheit der Gamer, die alle Spiele in vernünftiger Qualität zocken wollten.
Das kann man heute aber auch mit einer 1070 oder Radeon 2XX. Oder noch besser und billiger mit einer Konsole.
Das PC-Gaming wird einfach spezialisierter und driftet vielleicht in eine Luxus-Kategorie ab. Sind die aktuellen Grafikkarten High-End? Oder Luxus?

Das entwickelt sich also mehr zu dem, was man aus der High-End-Audio-Community kennt. Oder so Whisky-Nerds, die ganz viel Geld auf den Tisch legen weil der Whisky ganz seltsam schmeckt und kein "Normalo" damit was anfangen könnte.

[drdope]

Genau das meinte ich mit:

Im Desktopbereich sehe ich den Sinn immer weniger, weil wir (imho) dort auch schon im "good enough = PS5/XBX" angekommen sind.
Im Prinzip eine sehr linke Sichtweise -> der Trabbi reicht doch für alle...

Ich hatte die Tage nach einem neuem Monitor geschaut, als Ersatz für meinem 5 Jahre alten Eizo FS2735
--> https://www.prad.de/testberichte/tes...-foris-fs2735/

Meine naiven Anforderungen waren:
- max 32'
- Auflösung 5120x2880 (um einerseits am MacMini M1, die HighDPI-Modi nutzen zu können und andererseits mit der ollen 1080Ti in 1440P weiterhin ordentliche Frameraten zu haben)
- >= 120Hz (Bewegungsunschärfe@60Hz mag ich mir nicht mehr geben)
- OLED (hab ich iPhone 13 Mini) oder MicroLED mit LocalDiming (hab ich am iPad M1)

Antwort war:
Gibt es nicht, weil es keine GPUs gibt, die das befeuern könnten.
Für 5k@120Hz braucht es mind. DisplayPort >= 2.x
Das beherrschen nur die Intel ARC GPUs (DP 2.0) bzw. die AMD 7900XT(X) (DP 2.1)

DP 2.0 ist knapp 3,5 Jahre alt...
--> https://vesa.org/press/vesa-publishe...-applications/

Wir sind da komplett im Bereich der Luxusprobleme angekommen.

[slowcar]

Es wird immer von "Mittelklasse" Grafikkarten und Preissegmenten geredet. Angenommen, es gäbe eine neue Grafikkarte, die mittelmäßige Leistung für einen angemessenen Preis bringt. Was wäre die Zielgruppe dafür? Früher war das die Mehrheit der Gamer, die alle Spiele in vernünftiger Qualität zocken wollten.
Das kann man heute aber auch mit einer 1070 oder Radeon 2XX. Oder noch besser und billiger mit einer Konsole.

Ich habe sehr lange Zeit für meine PCs nicht mehr ausgegeben, als eine Konsole gekostet hätte. Und da weiß jeder, dass die Hardware durch die Spiele subventioniert wird, z.B. bei der X-Box, wo Microsoft $100-200 Verlust macht.
Im Moment hätte ich auch kein Spiel, das mit meiner ollen 1060 nicht noch funktionieren würde - zumindest, seit ich die CPU aufgerüstet habe.
Wenn man jetzt einen neuen PC bauen möchte, gibt es aber kaum etwas in dem Preissegment zu kaufen. Wie ich kürzlich schrieb, die neue beliebteste Karte ist langsamer und teurer als die alte beliebteste Karte - einfach weil es die nicht mehr gibt.

Das PC-Gaming wird einfach spezialisierter und driftet vielleicht in eine Luxus-Kategorie ab. Sind die aktuellen Grafikkarten High-End? Oder Luxus?

Von der Angebotsseite gehe ich da mit. Auf der Nachfrage-Seite eher nicht.

[tobyps]

Die RX6600 kostet doch unter 300 und ist schneller als eine 1060 oder auch 1660.

Also dass es für unter 300 nichts vernünftiges gibt, wäre übertrieben...

[DerMonte]

Die RX6600 kostet doch unter 300 und ist schneller als eine 1060 oder auch 1660.

Also dass es für unter 300 nichts vernünftiges gibt, wäre übertrieben...

Selbst diese eine Intel GPU ist dem Preisbereich und klar besser als eine 1060.

[asdfyxcv]

Wow, heutige 300€ Grafikkarten sind etwas schneller als die 1060 und damit eine Karte, die vor 6,5 Jahren ebenfalls für ~300€ auf den Markt kam.

Was ein riesiger Fortschritt!!!!

[Shakka]

Eine 1060 war direkt nach Release für 259€ zu haben.
Für eine Arc 750 zahlt man über 300€.

Die 1060 verbrät 100W, die Arc750 200W.

[Mongke Khan]

Man kriegt also mehr als das doppelte!

[justanick]

Wow, heutige 300€ Grafikkarten sind etwas schneller als die 1060 und damit eine Karte, die vor 6,5 Jahren ebenfalls für ~300€ auf den Markt kam.

Was ein riesiger Fortschritt!!!!

Wenn wir die RX6600 8 GB mit der 1060 3 GB vergleichen sind es +110%, verglichen mit der 1060 6 GB immerhin noch +85%.

https://www.3dcenter.org/artikel/ful...-2012-bis-2022

[Shakka]

Eine 3GB 1060 kostete zum Release 219€.

[tobyps]

Es steht außer Frage dass Grakas teuerer geworden sind und auch der Verbrauch gestiegen ist.

Aber hier wurde ja mehrfach die Aussage aufgestellt in der 300 € Klasse gäbe es nichts mehr und das stimmt halt auch nicht.

[Frozen]

Interessantes Overclocking verhalten
https://www.youtube.com/watch?v=-KvkVumbgvw

Kurzfassung eines Verhealtens:
Bei manuellem overclocking wird schnell ins Powerlimit gelaufen, wodurch Energie bei memory gespart wird (Frequenz schnell nur noch halb so hoch) und die Leistung stirbt

geizhals Preis monitoring:
7900 XT derzeit für msrp bei 1050€, 7900 XTX vereinzelt bei 1400€, häufig aber bei >1700€, 4080 stabil bei ab 1350€, 4090 ab 2000€ ...

Also egal ob nun PC Games Hardware, Heise, LTT oder Golem. Alle haben die beiden Karten als eindeutig positiv bewertet. Gerade wenn man das Raytracing weg nimmt.

Aktienkurs AMD letzten Monat: -12%, NVIDIA +5%

Der Verlierer ist der Kunde, welche auf niedrigere Preise im Markt hofft