[Hardware] Vorstellungen, Fragen, Tipps, Bemerkungen

[Ramkhamhaeng]

Danke schon mal für die vielen Kommentare. Ist schwer die Parameter für den Rechner anzugeben, da sie relativ anspruchslos sind. 16 GB RAM, Anschlüsse für vier HDs/SSDs und nen optisches Laufwerk.
Bei der CPU würde ich eigentlich eine sparsame Mobile-CPU wählen, aber es geht mir da ein bisschen wie Flunky: Der Rechner wird wahrscheinlich gar nicht so oft genutzt werden. Dann kann man ja eigentlich auch ne normal Desktop CPU nehmen....
Ich tendiere außerdem zur integrierten GPU. Da wäre dann nur das Problem, wenn man später doch eine GPU nachrüsten will, müsste
a) Das Netzteil so gewählt sein, dass es sowohl mit als auch ohne GPU effizient läuft.
a) Das Mainboard für die GPU eine Schnittstelle haben, die von den Grafikkarten in ein paar Jahren noch verwendet werden wird.

Edit: Ein Kriterium fällt mir noch ein: Hardware sollte Linux-kompatibel sein.

Nein. Trotzdem würde ich beim Mainboard lieber zu viel als zu wenig ausgeben, denn zu wenig wird am Ende vielleicht doch teurer. Die Mainboardauswahl ist vermutlich der schwierigste Teil beim PC-Bau.

Ja, beim Mainboard sollte man etwas nachdenken. Ich hatte ja selber noch nicht recherchiert und dachte B550 wäre der Name eines (guten) Board, das in Erwägung gezogen werden sollte. Aber ist ja nur der Chipsatz

Gewöhnlich heißt mit dGPU wie der RX 6600? Oder wird eine alte Karte übernommen?

Die alte Karte hat 256MB RAM und wird in den Ruhestand entlassen

[Knuddelbearli]

Brauchst du das optische Laufwerk wirklich regelmäßig? Wäre ein externes USB Laufwerk nicht sinnvoller?

[Ramkhamhaeng]

Wird nicht regelmäßig gebraucht. Daher sollte einfach das alte übernommen werden, sofern das Gehäuse es zulässt.

[Knuddelbearli]

Was für nen Anschluss hat die in deinem aktuellen System? noch IDE?

[justanick]

Danke schon mal für die vielen Kommentare. Ist schwer die Parameter für den Rechner anzugeben, da sie relativ anspruchslos sind. 16 GB RAM, Anschlüsse für vier HDs/SSDs und nen optisches Laufwerk.
Bei der CPU würde ich eigentlich eine sparsame Mobile-CPU wählen, aber es geht mir da ein bisschen wie Flunky: Der Rechner wird wahrscheinlich gar nicht so oft genutzt werden. Dann kann man ja eigentlich auch ne normal Desktop CPU nehmen....
Ich tendiere außerdem zur integrierten GPU.

Hier sehe ich Widersprüche. Falls es eine echte CPUs werden soll, brauchst du entweder eine dezidierte Grafikkarte, eine Intel CPU mit schwacher iGPU oder einen für die angedachten Verhältnisse viel zu teuren Ryzen 7000 mit sehr schwacher iGPU.

Wenn es eine starke iGPU werden soll, muss es eine APU sein, deren Primärzweck Laptop sind.

Sinnvoll sind also grob folgende Optionen:

Intel billigster 6-Kerner mit iGPU auf Basis von Alderlake kostet fast 200 Euro und ein dazu passendes Mainboard wäre wahrscheinlich teuer ist als bei AMD.

Der Ryzen 5 5600 G mit ordentlicher iGPU kostet nur 150 Euro. Die CPU wäre schwächer als beim Alderlake, insgesamt wäre es aber wohl das bessre Angebot.

Wenn die alte dGPU übernommen werden kann wäre der Ryzen 5 5600 ohne iGPU für nur 150 Euro das bessere Angebot. Die CPU ist spürbar stärker und die Anbindung einer dGPU läuft über PCIe 4.0 statt über PCIe 3.0. Das macht aber nur wenige Prozentpunkte aus. Praktisch sollte der Ryzen 5 5600 G oder eine noch schwächere Alternative besser zu den Ansprüchen passen. De facto gibt es derzeit unterhalb des Ryzen 5 5600 G zumindest auf AMDs Seite kein gutes Angebot und die Konkurrenz von Intel ist auch nur mäßig. MMn ist eine Festlegung auf Ryzen 5 5600 G sinnvoll. Das ist derzeit die Mainstream-APU.

[justanick]

Edit: Ein Kriterium fällt mir noch ein: Hardware sollte Linux-kompatibel sein.

Das sollte bei etablierter Massenware kein Problem sein.

Anschlüsse für vier HDs/SSDs und nen optisches Laufwerk.

Diese Formulierung lässt Raum für Interpretation. Einmal M2 + 4x SATA sollte wohl reichen. Mindestens 4x SATA erfüllt jedes Mainboard.

https://geizhals.de/asrock-b550m-hdv...4.html?hloc=de

Spricht etwas gegen dieses Board? Für das Mainboard sprechen Preis und Verfügbarkeit. Das sind die entscheidenden Kriterien, wenn fast jedes Mainboard gut genug ist. Nüchtern betrachtet brauchst du wohl noch nicht einmal ein Mittelklasse-Mainboard auf Basis von B550, ein Einsteigerboard auf Basis von A520 tut es wohl auch.

https://geizhals.de/?cat=mbam4&xf=317_A520

[Flunky]

5600 G und 5600 sind abgesehen von der iGPU ziemlich gleich, oder?

[justanick]

5600 G und 5600 sind abgesehen von der iGPU ziemlich gleich, oder?

Nein. Das sind grundsätzlich unterschiedliche Designansätze. Der fast gleiche Nahme führt in die Irre.

[Flunky]

Singlethread (#Civ4) sehr vergleichbar, Multicore hat die reine CPU die Nase vorn. Dafür bringt der G halt die eingebaute Fallback-GPU mit. Die ist immerhin auf dem Niveau der GTX 460, die vor 12 Jahren ursprünglich in der Kiste steckte

[justanick]

Singlethread (#Civ4) sehr vergleichbar, Multicore hat die reine CPU die Nase vorn.

CPU-seitig liegt der Hauptunterschied im doppelt so großen L3-Cache. Das macht sich vor allem in Spielen bemerkbar.

[Loki]

Hängt stark von der Anwendung ab.
In nicht oder kaum limitierenden Spielen, wird das natürlich stimmen.
In AIDA 64 oder Geekbench sieht das anders aus.
Die meisten CPU Algorithmen, die ich schreibe, sind memory bound, von dem her ...

https://www.computerbase.de/2022-09/...sten_klassisch
Geekbench Singlecore macht der RAM überhaupt keinen Unterschied.

Ansonsten hat sich ja einiges an Caches etc. geändert.
https://www.computerbase.de/2022-09/...n_im_vergleich

CPU-seitig liegt der Hauptunterschied im doppelt so großen L3-Cache. Das macht sich vor allem in Spielen bemerkbar.

Und der Unterschied PCIe3/4 existiert auch noch. Bei einer ausgewachsenen Grafiklösung ist das nicht so wesentlich. Aber bei Budget-Grafikkarten wird dann durchaus mal auch nur x8 oder x4 angebunden.

https://www.techpowerup.com/review/a...ss-30-scaling/

Und wer weiss, wann die Karte gekauft wird, vielleicht hat die dann schon pcie 5. Da könnte man dann noch drastischer beschneiden.....

Mit anderen Worten, kann durchaus Sinn ergeben sich zu überlegen, ob man in naher Zukunft eine Grafikkarte braucht oder nicht.

Falls ja erstmal 5600+bisherige GPU. Ansonsten kann man aber auch gut die 5600g nehmen.

[justanick]

Und der Unterschied PCIe3/4 existiert auch noch.

5600G gibt nur PCIe3, dafür reicht A520. 5600 ohne G gibt PCIe4, aber nur mit B550. Oder mit X570 wenn es teuer werden soll.

[Frozen]

Wen zum Geier interessiert bei Produktion Loads die Single Core Performance von Geekbench?
Wenn ich zum Beispiel ohne großen Aufwand eine BLAS 1 oder 2 Operation parallelisieren will, dann nutze ich OpenMP.
und diese Operationen sind hart Memory Bound, da die Maschine Balance bei unter 5% bei modernen CPUs liegt und mit AVX2 das Verhältnis nicht besser wird.
Da kann man rein aus Langeweile sogar bei DDOT-Operationen so Spielereien wie Kahans Summenalgorithmus über die Daten laufen lassen ohne Geschwindigkeitseinbußen.
Und für BLAS 3 Operationen geht man eh auf die GPU.
Und so klein sind die Unterschiede dann nicht:

Achtung Spoiler:

[Loki]

Und so klein sind die Unterschiede dann nicht:

Aber dann bist du auch nicht mehr bei 32GB Kits für 200€ sondern bei 325€+.

Wobei um es mal einfacher zu machen, gibt wohl auch günstige 6000er-Kits, aber natürlich nicht mit diesen Timings:
https://geizhals.de/kingston-fury-be...loc=at&hloc=de

Aber um Igor etwas zu relativieren, doch wurde ja nicht nur am Ramtakt gespielt. IF scheint auch einiges auszumachen und die Timings(zumindest CL) sind nun auch in einer ganz anderen Liga.

[Frozen]

Auch interessant zu den ganzen "Oh nein, der Adapter oder sonstwas der RTX 40 Serie wird uns alle zerstören"-Gerüchten:
https://www.youtube.com/watch?v=EvsPZA8CkBY

Das Problem bei vielen Reviewern ist:
Die können Gerüchte gut aufbereiten, haben teils super connections, sie können auch Tests durchführen, aber sie können nur begrenzt die Ergebnisse selbst nachvollziehen, da sie keinerlei Ahnung haben, was da im inneren vorgeht.
Das ist auch häufig okay und ausreichend, lustig wird es dann nur, wenn Viewer dieser denken:
Ich kann einen Graph auslesen, ich weiß Bescheid.
Oder ich kann eine Technologie nicht nachvollziehen, ich werde sie nie nutzen.

Dazu werden dann gerne bestehende Vorurteile gepflegt und folglich gibt es dann Videos und Artikel, dass die RTX 4090 mindestens 600 Watt benötigt (vor Release), die Karten DoA sind, DLSS3 kein normaler Mensch nutzen wird, die ganze Architektur ein Flopp ist und RayTracing ja noch immer keinen interessiert.
Klar, die Preise und das Marketing der RTX 4080 Karten sind scheiße, da erwarte ich ja noch immer einen Preisabfall, nach Abverkauf der Ampere Karten und RDNA 3 Release.
Aber da gilt es jetzt einfach abzuwarten ...
abzuwarten auf die Gaming Performance,
abzuwarten auf die Anpassung der Software, die sich über Jahre ziehen kann
und auf die Preisentwicklung.

Ebenso bei AMD, ich erwarte eine höhere Rasterisierungleistung bei RDNA 3, aber ansonsten ist ja quasi nichts bekannt:
- Gibt es Matrix-Units nun auch für RDNA3 oder bleibt es CDNA vorbehalten?
Dabei ist lustig, dass Gerüchte von Leaker sagen:

Additionally, there have been some rumors that AMD has something that will be an answer to Nvidia’s Tensor Cores. Tensor Cores are essential for RTX GPUs as they are the main component that handle the machine learning part of DLSS.

Da kann man in gewisser Weise nur den Kopf schütteln, es wäre völlig ausreichend in die Whitepaper der aktuellen CDNA1 oder 2 GPUs zu schauen:
https://www.amd.com/system/files/doc...hite-paper.pdf
Da steht doch alles relevante über die bisherige Matrix-Cores ...
Die Leute haben einfach keine Ahnung.
- Gibt es essentielle Verbesserungen für Ray-Tracing?
Mit FSR und DLSS und was auch sonst noch alles kommt, wird die Rasterization Power mehr und mehr an Einfluss auf das Endergebnis verlieren.
Durch die in dieser Hinsicht viel zu schwachen Konsolen, wird sich das sicherlich noch mehrere Jahre hinziehen, da zum Beispiel nur für Global Illumination zu entwickeln alle Konsolen und einen Großteil der PC Kunden direkt ausschließen würde.
Aber im high end und Enthusiasten Bereich machen Verfahren wie durch DLSS3 gezeigt in Kombination mit Global Illumination einfach mehr Sinn für realistischere Grafik als stupide das 4-8 Fache an Rasterization Power drauf zu knallen.
Also abwarten und Tee trinken