Antrag auf Änderung des Gesetzes zur Erhaltung der Wehrfähigkeit des deutschen Bundes

[Gulaschkanone]

Es ist ne 2/3 Abstimmung

[[VK]]

Warum soll es eine 2/3 Abstimmung sein?

[Der Gevatter Tod]

Warum sollte es das nicht sein?

Das Gesetz selbst wurde mit 2/3 beschlossen,es zu konkretisieren wird nicht plötzlich Einstimmigkeit erfordern.

[Gulaschkanone]

Weil es die Akte nicht ändert und nicht in die Innenpolitik eingreift.

[Oberst Klink]

Nassau mit zwei Stimmen dafür

[The Illusive Man]

Luxemburg dafür

[Simato]

[Ennos]

Warum sollte es das nicht sein?

Das Gesetz selbst wurde mit 2/3 beschlossen,es zu konkretisieren wird nicht plötzlich Einstimmigkeit erfordern.

Das Gesetz wurde mit Einstimmigkeit beschlossen.

Achtung Spoiler:

Abstimmung der Fürsten und der Vertreter der Freien Städte über die Verabschiedung von:

Gesetzblabla

In Übereinstimmung mit §7 der Bundesakte benötigt dieser Entwurf 2/3 aller Stimmen, damit die Änderung des Bundesgesetzes Gültigkeit hat, als Eingriff in die Innenpolitik der Bundesstaaten benötigt dieser Entwurf allerdings Einstimmigkeit.
Diese Abstimmung beginnt jetzt und wird bis zum Freitag, dem 20. Dezember, um 23:59 Uhr laufen.

Ansonsten würde ich vorschlagen die Formulierung ein wenig zu ändern, so wie sie jetzt ist könnte man auch argumentieren, dass die Ritterkreuzler in Bayern keine regulären Truppen sind, sondern ein Spezialverband, der als solcher nicht zu zählen ist. Das würde dem Bund zwar guttun, aber ich könnte mir vorstellen, dass man das in Bayern anders sieht. Allerdings fällt mir jetzt auch nicht ein, wie eine "bessere" Formulierung lauten könnte.

Edit: Laut Wiki sind zum Beispiel Milizen und Nationalgarden reguläre Verbände, wenn sie vom Staat bezahlt und geleitet werden.

[Gulaschkanone]

Ich frage mich A) warum dasin die Innenpolitik eingreift und B) ob es nur weil das Ursprungsgesetz das tat es die Änderung auch tut?

Andererseits betrachte ich ein Scheitern des Gesetzes als das Recht Milizen zu zählen mit Hinweiß hierauf:

Vielleicht hat der Kurfürst das bloss übersehen, die Milizen sind ja berücksichtigt, wenn sie bezahlt werden? Halt einfach nur zu einem Drittel oder Sechstel, abhängig vom Sold.

Luxemburg dafür.

[Don Armigo]

Wenn wir uns auf keine ordentliche Definition einigen können was ein Soldat ist und was nicht werde ich meinen Beamten ein Messer zur Verfügung stellen und sie fortan als Soldaten bezeichnen.

[Azrael]

Andererseits betrachte ich ein Scheitern des Gesetzes als das Recht Milizen zu zählen mit Hinweiß hierauf:

Also nur um es zu erwähnen, das war der Kommentar des damaligen Generalstatthalters von Luxemburg und nicht mehr. Das hat also nicht mehr Gesetzeskraft als wenn es von jedem anderen x-beliebigen Spieler kommt.

[Nyan Cat]

Wenn die Soldaten mit 3 G bezahlt werden, zählen sie dazu. Ob sie wie die Schweizer Armee organisiert sind oder anders, spielt dabei keine Rolle. Die derzeitige Regelung ist ausreichend und simpel.

[King of Wiwi]

Wenn wir uns auf keine ordentliche Definition einigen können was ein Soldat ist und was nicht werde ich meinen Beamten ein Messer zur Verfügung stellen und sie fortan als Soldaten bezeichnen.

Wenn du dennen dafür 3 Gulden gibst freuen sie sich auch sicher

[Jon Snow]

Wenn die Soldaten mit 3 G bezahlt werden, zählen sie dazu. Ob sie wie die Schweizer Armee organisiert sind oder anders, spielt dabei keine Rolle. Die derzeitige Regelung ist ausreichend und simpel.

Ist das bisher so geregelt? Ich nahm an, das sei durch die Neufassung mit den etatabhängigen Kosten geändert worden. Es gibt ja - wie ich von der Vorbereitung der Mobilisierungsordnung noch weiß - einige Armeen, die einzelne Truppenteile niedriger besolden.

[Nyan Cat]

Schau mal unter ,, §9 Erhaltung der Wehrfähigkeit des Deutschen Bundes'' bei den Bundesgesetzen nach. Von einer Änderung habe ich nichts mitbekommen.