Es wäre gut, wenn die Teams mir in ihrem jeweiligen Thread für den zweiten Startversuch Wünsche für Forschungsrate, Forschungsziel und ggf. Bauprojekt mitteilen. Für mich wäre es optimal, wenn ich für den ersten Zug lediglich Zugausführsklave wäre und Entscheidungen alleinig dem Team überlassen sind.
Den tatsächlichen Verzicht auf Stadtgründungen halte ich für wenig sinnvoll, letztlich sind Zugwiederholung für die Teams 2 bis 4 aber problemlos möglich.
Zitat von d73070d0
Ich verstehe das Problem ehrlich gesagt nicht. Du erstellst keine Karte in der biq. Deshalb wird sie zufällig erstellt durch die Eingabe als E-Mail-Spiel. Daher wohl das Problem mit den Passwörtern?
Die Karte im Editor zu erzeugen und dann abzuspeichern würde doch das Problem lösen, nehme ich an. Die Karte dort ist doch ebenfalls zufällig. Oder blendet sie dich dann zu sehr...
g e s p e r r t
C3C
[Küchenschlacht Remastered] | Persien kämpft gegen fünf weitere Spieler auf einer unfairen Karte
Ich verstehe das Problem auch nicht. Kann man nicht eine biq ohne Karte erstellen, das Spiel laden und einfach beim ersten Zug keine Stadt gründen? Oder ist die Hauptstadt immer schon gegründet? Lange kein Spiel mehr so gestartet
Die Hoffnung stirbt zuletzt; aber irgendwann segnet auch sie das Zeitliche!
Es hätte den Nachteil, dass ich die Startposition ggf. selbst setzen muss. Möglich ist vieles. Aber ist es auch erstrebenswert? So richtig saufspielmäßig wäre das nicht mehr.
Möglich ist es. Aber wozu soll das gut sein?
Weil es eigentlich alle so machen...Möglich ist es. Aber wozu soll das gut sein?
g e s p e r r t
C3C
[Küchenschlacht Remastered] | Persien kämpft gegen fünf weitere Spieler auf einer unfairen Karte
Man kann sich halt entscheiden, noch 3-4 Felder zu wandern, um nicht in der Tundra zu sitzen.
Die Hoffnung stirbt zuletzt; aber irgendwann segnet auch sie das Zeitliche!
Mir soll es recht sein. Für Team 1 habe ich das Angebot gemacht, den Zug live auszuführen. Für die Teams 2 bis 4 wird sich auch eine Lösung finden lassen.
justes Sieder-Startpositionen sind immer auch die besten denkbaren Gründungsstartpositionen, wusstest du das nicht?Was ich auch nicht ganz verstehe ist, weshalb schon gegründet wurde...das müsste doch jedes Team selbst entscheiden, ob man wandert oder gründet etc.
t_x
Aber hier setze ich doch gar keine Startpositionen.
Es ist aber eine Zufallskarte. Da hat justanick ausnahmsweise mal nichts dran drehen können. Er weiß nicht einmal, wo die ganzen Resis liegen.
Die Hoffnung stirbt zuletzt; aber irgendwann segnet auch sie das Zeitliche!
Mist. Man sollte doch ein bißchen besser mitverfolgen worum es überhaupt geht, bevor man glaubt, gar so lustige Kommentare einzustreuen. Naja, bin um diese Uhrzeit einfach noch zu nüchtern für ein Saufspiel...
t_x
Wenn jetzt ein Neustart diskutiert wird, würde ich auch gerne den Krams aus #46 in den Orkus werfen. Das erscheint mir nicht durchdacht und ausbalanciert. Zum Beispiel können wir Späher bauen, sind aber nicht expansionistisch, sodass aus den meisten Hütten Barbaren springen werden. Und die vielen Gelegenheiten für ein Despotismus-GA gefallen mir auch nicht. Auch, dass alle Zivs die gleichen Starttechs haben, erschwert die Antike doch erheblich, weil es kaum Aussichten auf Techtausch gibt. Gegen eine Gottheits-KI zu spielen, die ruckzuck Berge an Schweizer Söldnern aufstellen wird, macht auch nur mäßig Spaß.
C3C-PBEMs: 221 / 254 / 258 / 261
Die KI wird schon einiges benötigen, um zu uns aufzuschließen, denke ich. Die vielen Starttechs und das GA-Risiko sind vielleicht diskussionswürdig.
g e s p e r r t
C3C
[Küchenschlacht Remastered] | Persien kämpft gegen fünf weitere Spieler auf einer unfairen Karte
Heute sind wir dann wohl nicht mehr entscheidungsreif...
Jetzt muss ich erstmal das Sofa reparieren...
g e s p e r r t
C3C
[Küchenschlacht Remastered] | Persien kämpft gegen fünf weitere Spieler auf einer unfairen Karte
Es gibt sicher Argumente dagegen Späher zu bauen. Die Entscheidung obliegt den jeweiligen Teams. Auf Pangäa nützen die eh wenig.
Was das Despotismus-GA angeht, so gibt es auch mehr als genug Gelegenheiten es zu vermeiden, falls man dies denn überhaupt will. Die Chance mit einem frühen GA schneller aus dem Despotismus raus zu kommen ist doch etwas wert und relativert die Kosten für Monarchie + Polytheismus.
Die Starttechs dürften sekundär sein, die haben eh den geringsten Wert und können bei Kontaktaufnahme schon veraltet sein. Wichtig sind die Entscheidungen beim Erforschen von Techs. Bei 8 Teams sollte es da nicht an Möglichkeiten mangeln.
Das Risiko von Schweizer Söldnern scheint da schon etwas berechtigter zu sein. Positiv formuliert ist es ein Anreiz sich um Eisen zu kloppen. Bis eine Gottheits-KI ohne extra Starteinheiten im Mittelalter ankommt vergeht jedoch etwas Zeit. Auch zu beachten ist, dass die KI alte Lanzenkämpfer erstmal aufrüsten müsste. Ich schätzte die KI so ein, dass die Sorge über Schweizer Söldner wenig relevant ist. Relevant würde es mMn erst, wenn es zu Kämpfen in nennenswerten Umfang ohne nennenswertes Ergebnis kommt. Eine solche Pattsituation wäre wohl recht unangenehm. Eine solche Kombination von Kompetenz bei der KI und Inkompetenz bei ihren Feinden erscheint mir aber nicht sehr wahrscheinlich.
Relevanter als Schweizer Söldner bei der KI sind Schweizer Söldner bei menschlichen Mitspielern. Aber auch dort gibt es auch diverse Möglichkeiten. Ich bin abgeneigt diese Möglichkeiten im Detail zu diskutieren, ingesamt bin ich jedoch der Meinung, dass die Kombination aus #46 schon ziemlich durchdacht und ausbalanciert ist. Es gibt euch eine Vielzahl an Möglichkeiten falsche und richtige Entscheidungen zu treffen. Was fehlt ist nur der y-Achsenumbruch.
Berechtigungen
Zitieren
