Schade?
Aber um festzustellen, ob Bälle ins Aus gehen, braucht man doch schon zumindest ein "kartopgraphiertes" Spielfeld?
Schade?
Aber um festzustellen, ob Bälle ins Aus gehen, braucht man doch schon zumindest ein "kartopgraphiertes" Spielfeld?
Zitat von Ghaldak
Ja, schade.
Eben nicht, wenn man einfach davon ausgeht, das kein Ball ins Aus geht, oder das die Nullbälle (oder was auch immer) ohne weitere Probleme erfolgen.
Was soll denn Seitenaus sein?
Es gibt eine Begrenzung für die Feldspieler, aber außen herum ist doch der Königsbereich des Gegners und darum herum war in der alten DVL ein Plexiglaskasten.
Oder irre ich mich?
Gehst du bei "nicht-Kartopgraphierbarkeit" eigtl. vom Raum oder der Ebene aus?
@Wilbur: Kein Kasten, sondern eine zwei Meter hohe Wand. War bisher auch nur RPG..
Apropos.. Es gibt keinen Bereich, der nur dem König überlassen bleibt. Dort wo er spielt, spielen die abgeworfenen Spieler weiter, bis sie sich wieder für das Innenfeld qualifiziert haben.
@Mongke: Bisher vom Raum, allerdings ist für die Berechnung ziemlich egal, auf welcher Höhe ein Spieler anvisiert wird. Zumindest in soweit, das man jedem Schuss vermutlich einfacher eine gewisse Schwierigkeit zumünzen kann, die dann die Wahrscheinlichkeit des Fangens/Ausweichens beeinflusst. Das sollte sowohl Schussstärke, Schussgenauigkeit, Entfernung, aber auch Wurfhöhe mit einbeziehen und wäre auch die Stelle, an der die "bemerkt er es?"-Abfrage läuft.
Gleich würde ich mit der Gefahr umgehen, das ein Pass vom Gegner abgefangen wird. Mit einer Passschwierigkeit kann gesammelt berechnet werden, wie stark, genau und hoch ein Pass erfolgt, vorher ist natürlich noch wichtig, ob zwischen den beiden sich zupassenden Spielern überhaupt Gegner stehen, die den Pass abfangen können, aber auch hier sollte es eine "bemerkt er es?"-Abfrage geben.
Das meinte ich auch mit dem Königsbereich. Dann hatte ich das also prinzipiell korrekt in Erinnerung.
Die Vorstellung zum DVL-Hybriden ist da, wenn auch noch lange nicht beendet. Schaut hier und diskutiert dort!
Ab jetzt werde ich jede Beitragsbearbeitung im Hybrid-Thread im Diskussionsfaden vermerken, damit diese nicht unbemerkt durchrutschen.
Zwei essentielle Themen sind noch gar nicht ausgefüllt (Entwicklung von erwachsenen Spielern und Jugendmannschaften), das geschieht heute noch, aber ich muss gleich weg.. Auch fehlen noch ein paar Themen, deren Namen ich bereits hier nennen will, da sie im Kontext eh gespoilert werden:
- Spielaufstellung
- Taktiken (weit mehr als das, was man bei 1.0 darunter verstanden hat)
- Positionen (für die Aufstellung werden Positionen vergeben, die im Wesentlichen defensive und offensive Gesichtspunkte haben und mit den Taktiken unterschiedlich harmonieren)
- Spielerattribute
- Hier fehlt es allerdings noch am Detail. Die neuen Attribute werden sich ein wenig von den alten unterscheiden, es wird aber im Kern immernoch um Ausweichen, Fangen und Werfen gehen.
Was auch noch fehlt, sind Diskussionsvorlagen. Wenn euch danach ist, fangt einfach an. Sollten sich Diskussionen um einzelne Themen soweit ausstrecken, das es sich lohnt, verschieb ich da ein bisschen.
Ich habe ja heute Nacht schon beim Erstellen zugeguckt, aber jetzt in der Gesamtschau ist klar: Mir gefällt das neue System.
Details habe ich im Moment noch nicht so im Blick, aber es werden sich sicher noch Debatten ergeben.
Könnt ihr wenn es los geht mir eine PN schicken ?
Wird gemacht.
Bei allem Streit im Zivi, dürfen wir nie vergessen, dass Al Bundy mal vier Touchdowns in einem Spiel gemacht hat.
Nein, doch, OH!
Unser Rekrutierungsbeauftragter hat dich auf dem Schirm.
Habe schon ein Team logo erstellt
Also freut euch schon auf den VfV Pauli unter der Führung Cpt.Unnützs
Ich bin zwar neugierig über die Hintergründe und so, aber ich werde mich gedulden.
Berechtigungen
