Euer Ersteindruck, Tests und Meinungen

[sempai02]

Solche Fazit Kommentare wie diese sind der Grund dafür, dass ich vor langer Zeit aufgehört habe Games Zeitschriften zu kaufen...

Es setzt nunmal auf die Civ 5 Engine auf, dass da keine allzugroßen Sprünge zu erwarten waren sollte doch gerade "Spielejournalisten" klar sein. Auch dass die Fraktionen in BE zu wenige Unterschiede bieten kann ich nicht nachvollziehen. Die Unterschiede sind nicht stärker oder schwächer als bei Civ 5. Mit den Aliens hätte man sicher mehr machen können, aber die Aussage dass man die Aliens zwangsläufig ausrotten muss und nicht in Frieden mit ihnen Leben kann ist Humbug. Gerade im Bezug auf die Harmony Affinität...

Wenn einem ein Spiel einfach nicht gefällt ist das eben so, aber hier werden einfach falsche oder sehr schwache Argumente herangezogen.

Tut mir leid, aber du klingt wie ein üblicher, beleidiger Fanboy. 82% sind eh sehr gut, eine Empfehlung für Genrefans, aber halt keine für andere Spieler, die sollten eher in Civ 5-Complete reinschnuppern. Ich kann die Meinungen nachvollziehen, alles in allem klingt es wieder mal nach: Ein paar Runden spielen, aber doch auf ein tolles Addon warten. Schon ärgerlich, dass Firaxis seit Civ 4 in Sachen Grundspiel so eher mittelmäßig designt. Und natürlich muss sich BE mit Civ 5 Stand Oktober 2014 vergleichen lassen, so wie Wildstar mit WoW 2014. Ich vergleiche auch kein Auto von heute mit dem von 1990 und akzeptiere es dann, wenn x Funktionen fehlen. Aber egal, ich spiele auch die Tage mal rein, mal schauen, wie es sich so anfühlt.

PCGames hat 87% gegeben und hat mehr löbliche Worte für das Spiel übrig als Gamestar
http://www.pcgames.de/Civilization-B...ation-1139926/

Ich mag jetzt wie ein alter Spieler aus den 90ern klingen, aber wo ist großartig der Unterschied zwischen einem tiefen oder mittleren 80er? Ich verstehe diese Wertungsdiskussionen nie so richtig, nicht umsonst beißen sich Leite wie Boris Schneider-Johne täglich in den Hintern, überhaupt mit dem Unsinn angefangen zu haben.

[Ghorwin]

Wenn man sich immer vor Augen hält, dass jede Spiel-Wertung subjektiv ist, kann man auch den richtigen Schluss ziehen: Einfach selbst eine Meinung bilden.
Das ist ja heute viel einfacher als noch vor 10 Jahren, als man nicht mal LetsPlay´s hatte, die einen ersten Eindruck bieten.

[Shakka]

Wer sagt das? Morgen wird dieses Forum auch voller Urteile von Leuten sein, die nur ein paar Stunden gespielt haben. Sind die auch alle nichts wert? Es sind halt Urteile oder Meinungen. Man muss sie nicht teilen, aber man braucht sie auch nicht abzuqualifizieren.

Die Urteile der verpeilten GS-Redakteure (spielen Diablo nur im normalen Schwierigkeitsgrad, bemängle aber den "Endgamecontent", dass in SimCity nichts simuliert wird, fällt angeblich erst nach 100 Stunden auf...) sehe ich immer sehr skeptisch.
Und positive Benutzerreaktionen in den ersten Tagen sind für mich auch nicht viel wert. Ich selbst fand schon ziemliche Kackspiele in den ersten Stunden gut.

[Shakka]

Ich mag jetzt wie ein alter Spieler aus den 90ern klingen, aber wo ist großartig der Unterschied zwischen einem tiefen oder mittleren 80er? Ich verstehe diese Wertungsdiskussionen nie so richtig, nicht umsonst beißen sich Leite wie Boris Schneider-Johne täglich in den Hintern, überhaupt mit dem Unsinn angefangen zu haben.

In so einer Prozentwertung steckt doch einiges an Information.
Nicht umsonst gibt es bei der GameStar 50% mehr 82er als 81er. Genauso wie man dem zentralen Mittelfeldpieler eher die 10 gibt und den Außen die 7.

[Duras]

Also seid Dragon Age 2 und die gute Berwertung für diesen Rotz kauf ich mir keine Spielezeitschrift mehr. Da wird doch geschmirrt ohne Ende. Anders kann ich mir die teilweisen guten Bewertungen für so ein Spiel nicht erklären. Toll fand ich ja, dass wirklich kein einziges Wort über die immer gleichen Dungeons verloren wurde, aber von gewisser Spielezeitschrift damals bei Elder Scrolls 4 bemängelt wurde, dass die Höhlen alle gleich aussehen. Ne, ich gebe wirklich garnichts mehr auf Spielezeitschriften.

[L4m3r]

Wer sagt das? Morgen wird dieses Forum auch voller Urteile von Leuten sein, die nur ein paar Stunden gespielt haben. Sind die auch alle nichts wert? Es sind halt Urteile oder Meinungen. Man muss sie nicht teilen, aber man braucht sie auch nicht abzuqualifizieren.

Villeicht hätte er schreiben sollen sind führ ihn nichts wert

[Monaldinio]

An dieser Stelle möchte ich nur Civ 5 erwähnen...am Anfang war es halt auch nur ne Basis Version...

[Eladamri]

Und da war auch schon die Diskussion wie man denn CiV Vanilla mit dem kompletten CIV vergleichen kann

[PayDay]

ich habe nun knapp 2stunden hinter mir im spiel. schaut gut aus, die technologie verzeigt sich fix, man kann relativ schnell das fokusieren was man möchte. es gibt allerdings einen starken mangel an gesundheit, alle boni durch eine positive gesundheit klingen auf dem papier gut, sind aber nur schwer zu erreichen oder erst spät im spiel aktiv. obwohl ich nur 2 städte habe komme ich nur auf 4 gesundheit, obwohl alle gebäude dazu stehen die ich bauen kann. ich forsche auch in die richtige richtung. es geht da noch deutlich mehr, habe ich dort die werte auf forschung und nicht wachstum gesetzt.
ein jeder muss die ressoucen des spiels erstmal richtig kennenlernen (sie bringen doch andere boni wie damals, etliche hochwertige gebäude setzen eine bestimmte ressouce voraus.) macht alles in allem sehr viel spass.
als höhepunkt konnte ich eine gegnerische hauptstadt durch einen spion konvertieren. das fand ich dann doch etwas zu mächtig. ich galt danach sofort als kriegstreiber, obwohl ich nie jemanden angegriffen habe (außer aliens). die aliens sind hingegen am anfang wirklich eine bedrohung und verzögern das erkunden doch ungemein. die affinität (erkunder werden nicht angegriffen) ist einfach gold wert. genauso natürlich die questauswahl "handelskaravanen werden nicht angegriffen durch aliens).

was ich nicht schön finde: man kann im forschungsbaum nicht sofort die ressourcen finden, bz welche technologie ich brauche um meine ressource vor ort dann auch abbauen zu können. ist etwas frimmelig.

[MarkyMark]

interessant war dass der Tester sogar Alpha Centaurio kannte, und eben sagte, dass das Spiel es mit diesen alten Golf nicht aufnehmen kann, fand ich durchaus interessant, wobei es eben auch nur eine Meinung war, aber jemand wo AC kannte, würde ich behaupten, kann schon das Spiel testen und dazu eine Meinung haben. Dass es mehr eine Nische sein wird und CIV5 weiter Mass der Dinge bleibt, dass sollte schon im Prinzip vorher klar gewesen sein. Weiter fand ich interessant, dass es nur als Zwischenrelease zu CIV6 angesehen wird, für alle die wo sich jetzt eine Weiterentwicklung versprechen....man wird sehen.

[slowcar]

Aber für die ersten 80 Stunden mit dem Spiel kann man es erst mal dabei belassen

Ich finde das schon einen recht ausführlichen Test. Sehr viele Leute kommen vermutlich nicht mal bei CiV auf diese Stundenzahl. Zum Glück ist das Spiel aber so komplex dass man in dieser Zeit nicht alles erkunden kann

Trotzdem freue ich mich auf das kommende WE mit 3 Kumpels. WIr werden Fr & Sa ausgiebig Civ BE zocken, aber ich bin mir fast sicher, dass wir als letztes Spiel wieder Civ V spielen werden!

Ja, das denke ich auch. CiV ist halt deutlich gereift. Aber bisschen Abwechslung kann da nicht schaden, und wenn man beides spielen kann ist das doch klasse!

[mert90]

Was sagt ihr dazu? Kaufen oder eher warten?

[Deadbuthappy]

Zitat von Jochen Gebauer:

"281 Stunden. So viel Zeit habe ich bislang mit Civilization 5 verbracht."


.... Noob.

zum thema:
Ich finde es immer bemerkenswert, wie JEDER neue Civ-Titel erstmal zerissen wird und dann nach ner weile, Patches und Addons doch viele Fans findet und kurze Zeit später Hochgelobt wird.
Aus meiner Sicht zeigt sich hier wieder warum ich in sachen PC-Games Firaxis in meiner wertschätzung und in qualität der spiele noch vor "Schneesturm Unterhaltung" den ersten Platz vergebe.
Bis auf einen Titel bin ich da noch nie enttäuscht worden und selbst dieses Merkwürdige Colonisation kann man dank TOC nun auch wunderbar spielen.

Ich erwartete ein neues Alpha Centauri, mit unglaublich vielen Individualisierungsmöglichkeiten bei zb Politik und Einheiten-Arten, ich freute mich drauf wieder ungezielt zu Forschen, terraforming und vor allem das in verbindung mit den tollen neuerungen aus civ 5 (richtiger fernkampf). und eine kleine Hoffnung auf das feeling von damals

und verdammt, ich hab viel davon bekommen. Das man sich die volkseigenschaften am start schon so schön zusammenbaun kann find ich klasse. und dann die Hintergrundmusik ... meine ersten runden haben ne stunde gedauert ^^ hab alles geelsen was es gab.
ich fühlte mich auf anhieb wohl damit.

Natürlich vermisse ich auch ein paar Möglichkeiten aus Alpha Centauri... aber mein Gott, es steht ja auch nicht alpha Centauri auf der Verpackung.
manche sachen sind seeeehr civ 5 ... und hier und da ist halt mal was ganz neu wie das technetz zb.

eigentlich doch aber wunderbar... es ist halt ein neues spiel. wer das nicht will kann ja bei ac oder civ 5 bleiben...

allen die noch am überlegen sind kann ichs ruhigen gewissens empfehlen.
und die Zeitungsjungs sagens ja ... es macht spass. <- was verlangt man von nehm pc-Spiel eigentlich mehr ^^

[black|d|cat]

Spielt sich fast wie Civ5, macht viel Spass und das Civfeeling springt sofort an
Aber irgendwie sind Käfer drinn, die nicht reingehören

Ich erhalte irgendwie keine Wertepunkte, habe zb. schon mehrfach die Festkörper-questkette gespielt und nie Punkte erhalten, auch durch andere Quest´s nicht
Angefangene Modernisierungen lassen sich nach abbrechen manchmal nicht fertig bauen, d.h. nach abbrechen müssen die von ganz vorne gebaut werden.
Der Zufallsgenerator ist mir viel zu "zufällig", hatte einmal einen Start direkt neben 2 Belagerungswürmern, im Anderen Spiel ist 8 Felder von meiner HS der Gegner gelandet, auf einer Großen Pangea ..

[max2k]

Ich glaub die Wertepunkte erhälst erst wen du die erste Wertetech erforscht hast.