[DB/Spore] Bauausschuss der Russischen Gesandtschaften

[Azrael]

Wien hatte mal wieder keine Informationen darüber, wie Russland oder auch Preußen zu diesem Vertrag stehen. Habe daher mehrfach bei VK darauf hingewiesen (Falke, ich schick dir die entsprechenden Passagen auch gerne per PN, weil du ja sonst mir wieder nicht glaubst ), dass Österreich das erst unterzeichnen wird, wenn Preußen unterzeichnet hat. Denn ich bin davon ausgegangen, dass wenigstens Preußen und Russland sich absprechen, wenn man schon mit mir nicht mehr redet.

Weder hat Simato auf meine letzte umfassende PN reagiert (auch die kann ich dir gerne schicken, Falke, wenn du mir mal wieder nicht glaubst, dass ich versuche die Gräben zuzuschütten ) als auch hier kam seit Tagen nichts mehr aus Russland. Ich sitze also ohne jegliche Information hier rum.

Wie hätten wir uns irgendwie zu dem Vertrag äussern sollen? Meine Wenigkeit sitzt hier in Wien und gestern Abend habe ich zum ersten mal (halb-)offiziell was von der Sache erfahren. Also mit Berlin war das Abkommen keineswegs abgesprochen, mein Botschafter möge mich korrigieren, wenn er es anders sieht.

[BruderJakob]

Ich rede hier auch nicht von Nesselrode, sondern vom Botschafter

[Azrael]

Wurde er denn vorab informiert? Denn genau das scheint ja auch nicht der Fall zu sein, die russische Regierung kann sich doch zu nichts äussern, was irgendwo in einem Berliner Hinterzimmer beschlossen wird und von dem sie nichts weiss.

[BruderJakob]

Wurde er denn vorab informiert? Denn genau das scheint ja auch nicht der Fall zu sein, die russische Regierung kann sich doch zu nichts äussern, was irgendwo in einem Berliner Hinterzimmer beschlossen wird und von dem sie nichts weiss.

Premiere: ()

Hab ich doch nie geschrieben, dass er es wurde. Ich habe geschrieben, dass ich davon ausgegangen bin, dass sich Falke und Simato abgesprochen haben vorher. Immerhin war das bei der "WSA" so. Dazu kommt, dass eben in der letzten Zeit weder von Russland (ich rede hier vom Falken) noch von Preußen eine Reaktion auf meine Vorschläge kam.

Wenn dann Simato einen Vertrag unterschreibt, der die "WSA" tangiert gehe ich doch davon aus, dass er vorher in Russland (beim Falken" anfragt, ob das in Ordnung geht. Sonst kann er doch gleich sagen: "Die "WSA" juckt mich!"

[Der Falke]

Weder hat Simato auf meine letzte umfassende PN reagiert (auch die kann ich dir gerne schicken, Falke, wenn du mir mal wieder nicht glaubst, dass ich versuche die Gräben zuzuschütten ) als auch hier kam seit Tagen nichts mehr aus Russland. Ich sitze also ohne jegliche Information hier rum.

Naja, ich warte dass Az hier mal das Zepter übernimmt, weil du ja glaubst, der Botschafter würde nicht für Russland sprechen.

Damit ist dieser Vertrag ein Bruch der "Wiener Schlussakte", welche Preußen unterzeichnet und für sein Territorium für gültig erklärt hat. Das Ganze auf Grundlage des Vertrages von Münchengrätz.

Das ist das zweite Mal, dass Preußen (und ich gestehe auch von Österreich, auch wenn ich jetzt davon ausgegangen bin, dass Simato das mit Russland abgeklärt hat. Deswegen sehe ich das hier etwas differenzierter) MG gebrochen hat.

Falke, wenn du mir es nicht glaubst:

"Österreich und Preußen selbst werden sie unverzüglich unterzeichnen und für gültig erklären."

Unverzüglich sind aber sicher keine 4 (Ingame)Jahre oder rd ein halbes RL-Jahr (Zeitraum Unterzeichnung MG - Unterzeichnung der "WSA" durch Preußen - auf Druck von dir hin. Sonst wäre das doch glatt in der Versenkung verschwunden ). Sollte dem doch so sein möchte ich darauf verweisen, dass seit Anfang unserer Verhandlungen wenig Zeit verstrichen ist und die meisten Verzögerungen durch fehlende Antworten des Botschafters resultieren und der Weigerung auf meinen Vorschlag mal einzugehen.

Richtig, und wieso hast du dann die Schlussakte nicht unverzüglich unterschrieben und es auch nach Aufforderung unterlassen? Ist es nicht viel eher Vertragsbruch, die Schlussakte gar nicht zu unterschreiben?

Ich glaube in Sachen Vertragsbruch solltest du dir lieber mal an die eigene Nase fassen, bevor du wiedermal auf Preußen losgehst . Zumal du das Liechtensteinpapier auch unterzeichnet hast, wenn auch wohl nicht verbindlich/endgültig.

Und dass du von einer Absprache R/Pr darüber ausgegangen bist, das ist dann doch eher ne Fehleinschätzung bzw. Versäumnis von dir selbst mal nachzufragen, als ne Rechtfertigung.

[BruderJakob]

Naja, ich warte dass Az hier mal das Zepter übernimmt, weil du ja glaubst, der Botschafter würde nicht für Russland sprechen.

...was dich bis dato nie davon abgehalten hat dennoch lautstark eine (ich schreib eine, weil wir sonst sofort wieder eine Diskussion haben welche....) Meinung zu vertreten und unten tust du es ja auch mit Vehemenz
Und selbst wenn. Es bleibt bei der Tatsache, dass weder aus Preußen (Simato oder auch Klink zu anderen Themen) noch von Russland (Du der Az) etwas zu dem Thema gesagt wurde.

Richtig, und wieso hast du dann die Schlussakte nicht unverzüglich unterschrieben und es auch nach Aufforderung unterlassen? Ist es nicht viel eher Vertragsbruch, die Schlussakte gar nicht zu unterschreiben?

Was unverzüglich angeht kann ich es in der Tat nicht mehr so ganz nachvollziehen. Weder bei Preußen noch bei mir Auch nicht, wieso dann nicht viel früher eine Erinnerung aus Russland kam. Das scheint fast schon kollektiv untergegangen zu sein Selbst Russland hat es ja erst nach vier langen Jahren mal gemerkt.
Und wieso jetzt nicht? Weil das Verhältnis zu PR nachhaltig gestört ist. Weil man mich schlichtweg nicht vorher nochmal informiert hat (auch nicht, nachdem das Postfach geleert war und bei genauerem Hinsehen diese Akte hoffnungslos veraltet ist. Zu den genannten Kernpunkten stehe ich. Habe das hier gesagt, habe gesagt: Ich bin bereit mein diplomatisches Gewicht dafür zu nutzen, dass man diese Punkte auch so bekommt und habe eine PN mit konkreten Vorschlägen an Preußen geschickt, wie man das eventl. auch mit und nicht gegen die anderen Fürsten hinbekommen könnte. Aber das juckt ja Preußen alles nicht
Stattdessen unterschreibt er einen der WSA zuwiderlaufenden Vertrag.

Ich glaube in Sachen Vertragsbruch solltest du dir lieber mal an die eigene Nase fassen, bevor du wiedermal auf Preußen losgehst . Zumal du das Liechtensteinpapier auch unterzeichnet hast, wenn auch wohl nicht verbindlich/endgültig.

Hier sehe ich vor allem zwei - nein drei - Dinge:
- Du liest meine Posts nicht wirklich. Ich schreibe doch: ÖR hats auch gebrochen. Auch wenn bis dato nicht mal absichtlich (weil es schlicht untergegangen ist - schätze mit PR war das genauso). Was soll ich dazu denn noch mehr sagen
- Du bist extrem parteiisch. Über das Maß welches a) als SL-Botschafter gesund wäre und b) für Russland sinnvoll. Weil du das Obige sonst so wahrgenommen hättest. Jetzt nicht nur den Blick starr von auf mich und weg von Preußen lenken würdest und nicht nur einfach reflexhaft Preu0en verteidigen (selbst mit dem letzten Satz tust du das ja indirekt, weil das Teil nämlich so nicht geht wenn man gleichzeitig die WSA hat. Denn das Ding stellt fest: Es gab definitiv einen Austritt Thüringens. Sonst könnte man das so nicht schreiben ).
- Und drei: Man kann etwas nicht verbindlich/endgültig unterzeichnen? Ist das dein Ernst? Na dann....also ich meine dann gibt's auch hier weder von PR noch von mir einen Vertragsbruch. Aber nein, weil jetzt kommt sicher wieder eine rhetorische Glanzleistung von dir, die nachweisen soll, dass sowas natürlich in manchen Fällen locker geht und in anderen niemals nicht. Viel Spaß bei deinem Spagat

Und dass du von einer Absprache R/Pr darüber ausgegangen bist, das ist dann doch eher ne Fehleinschätzung bzw. Versäumnis von dir selbst mal nachzufragen, als ne Rechtfertigung.

Alter Falter jetzt wird's aber witzig. Wen ich an Preußen eine PN schicke bekomme ich wahlweise seit Monaten eine der folgenden Reaktionen:
- Keine.
- Eine Ein-Wort-PN ala: Wie? Wo? Wieso das?
- Eine Beleidigung wie sinngemäß: Heul wo anders rum.
Frage an dich: Wie oft machst du das mit, ehe du es sein lässt? Und ich um den Dreh rum eine längere PN an Simato geschrieben und ich habe VK gesagt: Es geht nicht. Es geht vor allem nicht ohne ein ganz klares Ja und eine Unterschrift von Simato. Immerhin war VK konstruktiver mit seinem Vorschlag wie du hier die letzte Zeit. Da beschränkt es sich doch auf Anschuldigungen ÖRs. Meine Vorschläge wurden geflissentlich übersehen und auch sonst kann man auf Antworten gerne mal ne Woche warten (was auch völlig ok ist, weil es auch noch RL gibt. Aber seltsam anmutet, wenn ich gleichzeitig sehe dass du online bist - dein eigenes Argument übrigens ).
An deiner Stelle würde ich mich jetzt auch mal fragen, wieso eigentlich Simato dich nicht vorher konsultiert hat, als er das Ding unterschrieben hat. Und erst sagst: Ja nicht unterschreiben, weil es der WSA widerspricht und jetzt heißt es plötzlich: Aja, das ist kein Ding, weil das ja sicher keine endgültige Unterschrift war

Gelernt habe ich hier: Es gibt temporäre Unterschriften

[BruderJakob]

Hi Leute,
was hat es eigentlich mit dem Liechtensteiner Vorschlag zur Klärung der Thüringenfrage auf sich? Russland liegt das Papier vor, und auch wenn ich noch keine offizielle Stellungnahme von Az dazu habe, würde ich erstmal darum bitten, den Vertrag nicht zu veröffentlichen oder zu unterzeichnen, weil es im Widerspruch zum Vertrag von Münchengrätz (Originale Wiener Schlussakte) steht, wir haben alle drei mehrfach deutlich geäußert, dass Austritte aus dem Bund generell verboten werden sollen, was in dem Vorschlag aber nicht der Fall ist (gut, wundert mich auch wenig wenn er wirklich von VK stammt).
Das heißt jetzt nicht, dass man in Russland diesen Vorschlag generell ablehnen würde, aber man müsste das erstmal detailliert besprechen, bevor man was beschließt. Denn Stand der Dinge ist, dass wir ein komplettes Austrittsverbot vertraglich vereinbart haben. Das kann man zwar ändern, aber vorher muss man sich das überlegen und ausdiskutieren. (Auch Russland-intern, Az muss dazu auch noch was sagen - bitte auf keinen Fall vorher was beschließen)
Gruß
Falke

An den Kaiser von Österreich und den König von Preussen

Wir erhielten kürzlich Kunde über das Abkommen, das vom Fürsten von Liechtenstein ausgearbeitet und dann von Preussen und Österreich unterzeichnet wurde. Unser Botschafter im Deutschen Bund hatte euch deswegen ja bereits kontaktiert. Dieses Abkommen betreffend möchten wir zwei Dinge klarstellen:

1. Russland war weder über seinen Botschafter noch über sonstige Kanäle im Vorfeld über die Verhandlungen des Fürsten von Liechtenstein informiert. Behauptungen, demnach Russland doch davon gewusst habe und sich nun reichlich spät beklage, sind schlicht und ergreifend falsch. Wir erhielten keine Nachricht aus Wien. Wir erhielten keine Nachricht aus Berlin. Und der Fürst von Liechtenstein kam erst dann in der russischen Botschaft vorbei, als er das unterschriebene Abkommen bereits in der Hand hatte. Wenn also fälschlicherweise davon ausgegangen wurde, dass 'der Andere' doch sicher mit den Russen darüber gesprochen habe, beweist das nur, dass das Nicht-Beantworten von Depeschen am Ende beiden Seiten schadet. Der Fürst von Liechtenstein kann man schwerlich dafür verantwortlich machen, denn dem sind die geheimen Vereinbarungen von Münchengrätz ja nicht bekannt.

2. Das Abkommen widerspricht nach unserer Auffassung den Vereinbarungen, die in Münchengrätz betreffend der Schlussakte getroffen wurden. Die (historische) Schlussakte muss ja nicht wortwörtlich umgesetzt werden. Da ist ziemlich viel formaljuristischer Unsinn drin und gewisse Punkte wie die Austrägalgerichtsbarkeit wurden von der Realität bereits überholt. Aber die drei zentralen Punkte der Schlussakte dürfen nach unserer Meinung nicht verwässert werden. Das sind 'monarchische Regierungsform ausser für die Stadtstaaten', 'uneingeschränktes Interventionsrecht bei Revolutionen' und 'kein Austrittsrecht'.

Wir möchten euch deshalb darum bitten, dass ihr euch kurz mit dem Fürsten von Liechtenstein absprecht und das gegenwärtig noch geheime Abkommen wieder ausser Kraft setzt. Als Diskussionsgrundlage kann man den Vertrag durchaus verwenden, aber er benötigt noch Anpassungen. In seiner aktuellen Form wäre seine Umsetzung ein Bruch des Abkommens von Münchengrätz.

gez. im Namen Seiner Majestät, des Kaisers von Russland:
Karl Robert Graf von Nesselrode, russischer Aussenminister

Seit rund zwei Wochen liegt Russland, seit einer Woche auch Preußen im Grunde genau dieser Vorschlag aus Wien vor. Gegenüber Berlin sogar mit Ansätzen, wie man bei diesen drei Punkten auch die anderen Fürsten hoffentlich zum größten Teil einbinden kann. Wieso wurde darauf bisher nicht eingegangen.
Ich wiederhole es gerne: Aus Berlin kam keinerlei Antwort; hier musste man sich einen Vertragsbrecher schimpfen lassen.

Es gibt jetzt genau zwei Möglichkeiten aus Sicht Wiens:

1) St. Petersburg geht auf den Vorschlag (den es ja jetzt selber ebenfalls einbringt) ein. Man verhandelt zu dritt und klärt auch, wie man die Fürsten des DBs mit einbinden kann. Des weiteren beruft St. Petersburg einen neuen Botschafter für Wien ein, der dann auch die Verhandlungen PR-R-ÖR begleitet. Leider ist der momentane Botschafter für die Beziehungen zwischen Russland und Österreich zur Zeit eine Belastung.

2) St. Petersburg versteift sich weiterhin auf die Sicht des momentanen Botschafters und das trotz des nun widerholt auch von russischer Seite eingebrachten Vorschlags sich auf die Kernpunkte zu konzentrieren. Sollte dies der Fall sein wird Österreich sich dazu gezwungen sehen den Vertrag von Münchengrätz samt aller Verpflichtungen aus dem Vertrag und der darüber hinaus vereinbarten Geheimprotokolle aufgrund von clausula rebus sic stantibus zu kündigen.

[Sarellion]

Wie es aussieht kommt Azrael gar nicht damit hinterher, hier mäßigend zu wirken, wie das hier außer Kontrolle gerät und langsam auch anderswo Wellen schägt. Die Zeit von Azrael ist begrenzt und wir haben eigentlich auch noch was zu tun. Mir hängt die Wiener Akte zum Hals raus, weil ich seit Monaten nix anderes mehr höre hier und im Gericht.

Es wurde ja festgestellt was Russland will und was Österreich will, was ja anscheinend deckungsgleich ist. Kann man von da aus weiterarbeiten?

[Azrael]

Wie es aussieht kommt Azrael gar nicht damit hinterher, hier mäßigend zu wirken, wie das hier außer Kontrolle gerät und langsam auch anderswo Wellen schägt. Die Zeit von Azrael ist begrenzt und wir haben eigentlich auch noch was zu tun. Mir hängt die Wiener Akte zum Hals raus, weil ich seit Monaten nix anderes mehr höre hier und im Gericht.

BJ, ich weiss nicht, ob du in dem Zusammenhang die Konsequenzen deiner Forderung bedacht hast. Wir haben keinen Ersatz-Botschafter in Bereitschaft, das hiesse die SL müsste es selber übernehmen. Und das ist in keinster Weise ein Vorwurf, aber Österreich bindet bereits jetzt von allen Ländern am meisten Zeit der SL. Ich kann schlicht und ergreifend nicht mehr Zeit für dich freischaufeln und wie es bei Sarellion aussieht weiss ich nicht. Soll heissen die Konsequenz wäre, dass du als Gesandte Russlands bloss noch die langsam arbeitende zweite Garde hättest.

[Sarellion]

Hm, theoretisch von der Zeit her möglich, praktisch gibts da wahrscheinlich mehr als nur ein problem, auch wenn ich Zeit habe.

[BruderJakob]

Soll heissen die Konsequenz wäre, dass du als Gesandte Russlands bloss noch die langsam arbeitende zweite Garde hättest.

Mehr habe ich zur Zeit auch nicht. Schau doch mal, wie lange inzwischen Reaktionen von Falke brauchen. Dazu kommt, dass bisher von ihm auch nichts zu meinen Vorschlägen kam.

Damit kann ich leben.

[BruderJakob]

Von Simato kam heute eine PN, dass er auf meine Vorschläge am WE reagiert. Da auch Russland durchaus signalisiert hat, dass man was die WSA angeht verhandeln kann, wie man die Kernpunkte umsetzt würde ich vorschlagen wir warten ab, was Simato dazu sagt. Wenn dann ein gewisser Konsens vorhanden sein sollte was das weitere Vorgehen angeht würde ich vorschlagen, dass man das dann per PR-R-ÖR weiter verhandelt.

[BruderJakob]

So ein WE kann schon auch mal etwas länger dauern

[Der Falke]

Das gibt dem "verlängerten Wochenende" mal ne ganz neue Bedeutung, wa?

[BruderJakob]

Das gibt dem "verlängerten Wochenende" mal ne ganz neue Bedeutung, wa?

Soll ich das jetzt witzig finden? Meine das ist jetzt wieder drei Wochen her und es kam nichts zurück. Dabei seh ich ja, dass Simato auch im DB unterwegs ist. Ich brauch ja keine Textwand als Antwort. Man kann auch meine PN zitieren und er kann dann eben bei den Punkten mal nur kurz oder anzeigen. Das ist eine Sache von fünf Minuten.