PAE V Patch 2

[Skyvaheri]

Ja, die Aggro-Krieger war/ist ein Exploit, habe ich früher mit dem Germanen auch fleißig mit Bauernmiliz als Staatsform gebaut und den ganzen Prod- mit Nahrungsüberschuss jede zweite Runde ins nächste Wunder gepumpt. Das war sehr lustig und natürlich imba

Deiner Verwendung eines Begleithundes kann ich nur zustimmen. Früher konnte sie ja wenigstens noch ein wenig an Gegnern herumknabbern.

Den Begleithund gibt es mit Söldnertum und am Speer kommste nicht vorbei, wenn Du an Speichenräder (Straßen/Händler) heran willst. Mit einem Händler kommt man dann auch auf einen Ertrag von ca 66% pro Hammer.

Also, wenn PIE da immer noch handlungsbedarf sieht, kann man auch Begleithunde unverkäuflich machen. Der ganze Söldnerverkauf in den luftleeren Raum ist abstrakt. Man kann so viel Kohle durch den Verkauf von Überläufern machen (Schleuderer bringen oft über 40 Gold), das ist nicht mehr feierlich und wo gehen eigentlich die ganzen Söldner hin und warum lassen sie sich verkaufen - es sind doch keine Sklaven? Da sollte man ansetzen beziehungsweise die Verkaufspreis-Formel verändern: Nur noch 1-2Gold pro Beförderung und vlt 1 Gold pro Exp plus die hälfte des bisherigen Goldes für die Einheit!

[Keinpferd]

und wo gehen eigentlich die ganzen Söldner hin

Das habe ich Pie auch gefragt. Das widerspricht irgendwie den Energieerhaltungsgesetzen. Am anderen Ende müßten die verkauften Söldner und Hunde wieder wo auftauchen. Oder anders gesagt: Ohne Käufer sollte man seinen Hund nicht verkaufen können.

[Flunky]

Man kann ja auch aus dem luftleeren Raum Söldner kaufen. Nehmen wir einfach mal an, dass sich das ausgleicht. Und dass die blöden Krieger und Flachbogis im Limbus alle zu Kompositbogis und Schildträgern werden... so what...

[Snup]

Den Begleithund gibt es mit Söldnertum und am Speer kommste nicht vorbei, wenn Du an Speichenräder (Straßen/Händler) heran willst. Mit einem Händler kommt man dann auch auf einen Ertrag von ca 66% pro Hammer.

Naja, in meinen AW-Spielen is immer nix mit Händlern, darum bin ich die nicht so gewohnt. Außerdem gibts ja auch immer die Chance, dass die überfallen werden und sie brauchen ein paar Runden, bis sie das Geld liefern können. Da verkauf ich lieber Einheiten für ~50% und hab ne sichere und konstante Geldquelle.

Wenn ich auf Gottheit ein bestimmtes frühes Wunder haben will, ist in der Regel übrigens keine Zeit für so Spßchen wie Speichenräder. Und dann kann man auch einfach Speeris ignorieren wenn man sowieso and Begleithunden vorbeikommt. Wenn ich kriegerischer ausgelegt bin, geh ich aber natürlich sofort erstmal über Bogis.

[BoggyB]

Baukosten 55 erbringen durchschnittlich 22,24; der Ertrag ist schlechter als beim Händler und man kann zu diesem Kurs auch direkt "Gold bauen", das bringt sogar etwas mehr und macht keine Arbeit.

Mmh? Erst mal kosten Begleithunde nur 50, und wie kommst du auf den Goldbetrag? Der Ertrag ist eine Zufallszahl zwischen (einschließlich) 5 und Prodkosten/2, wobei in die Prodkosten die Erhöhung durch die Anzahl an Einheiten und die Geschwindigkeit (das muss unbedingt geändert werden, auf langsamer Geschwindigkeit sollte man auch mehr für eine Einheit kriegen, weil sie mehr kostet und man mehr Gold zur Forschung braucht) nicht einfließen. Der durchschnittliche Ertrag entspricht also immer Prodkosten/4+2.5, für Begleithunde also 15. Drei Beförderungen für je 3 kommen standardmäßig dazu, macht schon mal 24. An 1-2 Beförderungen kommt man häufig auch noch ran (eine durch 2 EP, die man recht leicht erreichen kann (Edit: Ach ne, hatte das anders in Erinnerung, dass viele Civs durch Gebäude wie Tempel auf 2 EP kommen, die meisten aber doch nur auf einen, also doch nicht so leicht), durch das Gelände kriegt man auch noch oft eine oder mehrere), sagen wir also mal 27. Bei den Prodkosten muss man außerdem die Boni für den Militärbau beachten, 25% von Hohepriester hat man häufig (wenn man die Zufriedenheit gebrauchen kann und kein totaler Agrarstaat ist, find ich das für den Anfang eigentlich immer besser als Codex) und von der Schmiede auch noch 25% mit Kupfer und Eisen, macht 33,33 Kosten für einen Begleithund, also eine Umwandlungsrate von knapp 81% (in Basishämmern).
Was bringt so ein Händler, 48 meist? Kostet 75, Schmiede muss natürlich wie oben eingerechnet werden, macht 60, also 80% und damit recht ähnlich. Überfallrisiko allerdings nicht einberechnet, das ist durchaus relevant (4% pro Feld, das die Einheit sich außerhalb der Grenzen bewegt, sofern die Barbs mehr als 10 Städte haben [meist der Fall, sag ich mal]), wobei man das auch verhindern kann, wenn man den Händler eskortiert.
Verschiebt sich natürlich zugunsten von Händlern, wenn man nicht in Hohepriester ist, weitere Hammerbonifikatoren hat (wobei da am Anfang eigentlich nur der HS-Bonus relevant ist) oder Söldnertum hat (mit -25% Militärprod). Sicherlich ist das Problem nicht mehr so schlimm wie früher, als Händler noch 120 kosteten und Söldnertum +50% Militärprod brachte. Trotzdem find ich die Änderung richtig: Zum einen sollten Händler, finde ich, immer spürbar mehr Gold als der Söldnerverkauf bringen (außer vielleicht bei einer Stadt mit vielen Generälen), schließlich hat man auch das Überfallrisiko, muss den Händler erst mal ans Ziel bringen und das Verkaufsfeature benutzt man auch so noch oft genug, allein für Überläufer, die man nicht mehr gebrauchen kann. Außerdem find ich es doof, dass Begleithunde damit quasi die einzige Einheit sind, die man zum gezielten Verkauf ausbildet (abgesehen von Kriegern vielleicht, weil bei denen das Nutzenverhältnis aufgrund des Minimalertrages von 5 sehr gut ist - dafür kann man sie halt nicht mehr ausbilden, sobald man Schmieden hat), weil sie halt mit so vielen Beförderungen starten.

Von daher: Find die Änderung gut.

[BoggyB]

Eine Kleinigkeit noch zum Field of View:


Der Regler und die Versorgungsanzeige bzw. die Nationalitätsanzeige des Emigranten überlappen, beide Anzeigen sollten also etwas nach unten verschieben werden (der Regler ist ja, im Gegensatz zu den Anzeigen, immer da und es würde blöd aussehen, wenn der mitten im Bild schwebt, nur um für Anzeigen, die häufig nicht da sind, Platz zu lassen).

Edit: Oder du verschiebst den FOV-Regler nach oben links, das würd ich aber nicht tun (außer die Anzeigen sehen blöd aus, wenn man sie verschiebt, oder so was in der Art; sollte aber eigentlich nicht passieren), weil der Spieler es gewohnt ist, dass er oben rechts ist - ist ja Teil von BUG und damit auch Teil von vielen anderen Mods. Unnötig, davon abzuweichen, wenn es sich vermeiden lässt.

[Pie]

Logisch. Hab ich eh nicht übersehen. Hab den Unitbalken etwas nach unten gesetzt.

[Skyvaheri]

Ja 50, ich hatte noch einen Hund rumstehen.
Da ich die genaue Formel nicht kannte, habe ich empirisch einen Durchschnittswert ermittelt; ich danke Dir also für die konkreten 24.

Ich für meinen Teil komme mit Händlern gut klar und AW reizt mich auch gar nicht. Gerade AW ist doch der Exploid schlechthin. Man muss ja nur die Feinde anbranden lassen und alle Überläufer versilbern. Die KI macht sich durch den ewigen Krieg fertig und die eigenen Einheiten werden immer fetter. Aber dafür gibt es ja Solo-Games, dass jeder so spielen kann wie er es mag. Schade nur, dass mein Begleithund seine Beförderungen einbüßt, weil Ihr auf AW geht...

Wie peppen wir dann den Begleithund wieder etwas auf, der hat es nötig?

Nichtsdestotrotz ändert sich an meiner Kernaussage nichts. Das Problem, sind nicht die Beförderungen, sondern dass man Einheiten endlos verhökern kann und das es dafür (zu) viel Kohle gibt. Wenn BoggyB ebenfalls der Meinung ist, dass man an die Formel rangehen muss wg steigender Baukosten, sollten wir das dann nicht einfach mal in Angriff nehmen?

Na klar, natürlich kommen auch Söldnerkäufe auch aus dem "Nirvana", doch diese werden wenigstens teurer, wenn man mehr als eine Einheit pro Runde kauft und einen Söldner anheuern ist logischer als ihn zu verkaufen. Wie soll das denn gehen, Abstandszahlung wie bei nem Fußballspieler? Ironischer Weise wären gerade Hunde noch am realistischsten zu verkaufen. Haut einfach den ganzen Söldner-Verkauf in die Tonne oder verringert drastisch die Verkaufspreise, dann wird auch AW (noch) anspruchsvoller...

[BoggyB]

Da ich die genaue Formel nicht kannte, habe ich empirisch einen Durchschnittswert ermittelt; ich danke Dir also für die 24.

Mich haben bei dem Wert vor allem die zwei Nachkommastellen gewundert, zu konkret für einen Erfahrungswert und zu krumm für irgendeine Formel

Ich für meinen Teil komme mit Händlern gut klar und AW reizt mich gar nicht. Gerade AW ist doch der Exploid schlechthin. Man muss ja nur die Feinde anbranden lassen und alle Überläufer versilbern. Die KI macht sich durch den ewigen Krieg fertig und die eigenen Einheiten werden immer fetter. Aber dafür gibt es ja Solo-Games, dass jeder so spielen kann wie er es mag. Schade nur, dass mein Begleithund seine Beförderungen einbüßt, weil Ihr auf AW geht...
Wie peppen wir dann den Begleithund wieder etwas auf?

Exploit würde ich es nicht nennen, denn es macht die Sache schon schwerer als normal, würd ich sagen Aber auch ohne AW finde ich (oder fand ich lange Zeit, schon in der jetzigen Version hat sich das durch die reduzierten Händlerkosten und die geschwächte Söldnertum-Staatsform ja schon stark gebessert), dass der Verkauf von Begleithunde eine kaum schlagbare Geldquelle ist (wie gesagt, hat sich ja inzwischen gebessert) und vor allem der Begleithund die einzige Einheit, die man nur zum Verkauf ausbildet, was ja irgendwie nicht Sinn der Sache ist (wenn man das tut, sollte es eigentlich nicht immer dieselbe Einheit sein, auch wenn das wohl immer unvermeidlich ist, denn irgendeine Einheit ist halt immer am besten zum Verkauf geeignet und dann nimmt man auch immer die).
Den Begleithund als Einheit selbst find ich auch zu schwach, hatten wir aber auch schon mal angesprochen, kamen wir da zu einer Lösung?

Nichtsdestotrotz ändert sich an meiner Kernaussage nichts. Das Problem, sind nicht die Beförderungen, sondern dass man Einheiten endlos verhökern kann und das es dafür (zu) viel Kohle gibt. Wenn BoggyB ebenfalls der Meinung ist, dass man an die Formel rangehen muss wg steigender Baukosten, sollten wir das in Angriff nehmen?

Zu viel würd ich jetzt nicht unbedingt sagen, das Verhältnis ist ja ähnlich zu Händlern (und das nur bei Begleithunden mit drei Beförderungen, bei anderen Einheiten natürlich schlechter und das ist auch gut so) und der Bau von Einheiten nur zum Verkauf damit nicht unbedingt zu stark, find ich. Überläufer sind natürlich ein Spezialfall, und da besonders AW. Allerdings hat man bei AW auch keine Möglichkeit, Händler zu nutzen (und ist damit auf den Einheitenverkauf als einzige Umwandlungsmöglichkeit von Prod in Gold angewiesen) und hat auch keine Außenhandelswege, was auch wirtschaftlich schadet. Von daher würd ich weder für ein normales Spiel noch für AW sagen, dass das wirklich zu stark ist.
Dass die Formel geändert werden müsse, bezog sich darauf, dass sie mit der Geschwindigkeit nicht skaliert, nicht auf das mit den steigenden Baukosten. Bau ich auf Marathon eine Einheit, berechnet sich der Goldertrag nach den Kosten auf Normal, während Händler einen höheren Ertrag liefern und auch der Bau von Wohlstand mehr Gold liefert (denn man investiert ja in der Zeit, in der man die Einheit baut, mehr Hämmer, als man es auf Normal tun würde, weil die Einheit auf Marathon länger braucht).

Na klar, natürlich kommen auch Söldnerkäufe auch aus dem "Nirvana", doch diese werden wenigstens teurer, wenn man mehr eine Einheit pro Runde kauft und einen Söldner anheuern ist logischer als ihn zu verkaufen. Wie soll denn das gehen, Abstandszahlung wie bei nem Fußballspieler? Ironischer Weise wärem Hunde noch am realistischsten zu verkaufen. Haut einfach den ganzen Söldner-Verkauf in die Tonne oder verringert drastisch die Verkaufspreise, dann wird auch AW (noch) anspruchsvoller...

Ja, da könnte man was dran schrauben. Vielleicht analog dazu, dass der Söldnereinkauf innerhalb einer Runde pro getätigtem Kauf teurer wird, den Verkaufspreis von Söldnern pro in dieser Runde bereits verkauftem Söldner um 5% oder so senken (Minimum 50%)? So würde man den Verkauf über eine längere Zeit strecken, was es zumindest etwas realistischer ist. Das würde es unlukrativ machen, viele in einer Schlacht erhaltenen Überläufer auf einen Schlag ins Nirwana zu befördern. Ne bessere Lösung fällt mir nicht ein, und ganz auf dieses Feature verzichten will ich auf keinen Fall.

[Pie]

-) Bogenschützen: Stadtverteidigung 100% -> 50%
-) Krieger: Stadtverteidigung 200% -> 150%
-- Damit sollen Seevölker eine größere Gefahr darstellen
-- wenig bewachte Städte leichter einzunehmen sein

Das sind sehr tiefgreifende Veränderungen.
Beim Krieger meinetwegen, aber der Bogenschütze wird damit zu schwach! Diverse Nationen haben ja auch keinen stärkeren Bogenschützen. Du zerhaust da sehr viel am balancing!
Also ich erinnere mich an ein Spiel, wo die Seevölker zu heftig gewütet haben: Athener raus, Phoenizier (?) raus. Die Seevölker sind so schon sehr stark, wenn die sich nicht gerade im Irgendwo zu Stacks stapeln?!

Also die Bogenschützen ST 4 hatten damals mit ihren 100% Stadtverteidigung eine Stärke von 8. Da hier aber auch noch die Beförderungen dazukommen, und in diesem Fall wird auf Stadtverteidigung befördert, kann man da 200% absahnen, also ST 12. Da die Bogenschützen den Angreifer sowieso runterbomben, musste man mit einem ziemlich großen Stack antanzen. Klar ein Stack mit 15 Bogenschützen rennt alles um: da kann ich den Bogis standardmäßig auch 200% auf Stadtangriff geben, die 4 Bogis, die die KI in der Stadt befestigt, hat auch da keine Chance.

Mein Ziel ist: zu vermeiden, dass man überhaupt Riesenstacks für einen Stadtangriff braucht. Die KI arbeitet schon lang nicht mehr mir Riesenstacks! Wir Menschen, den Stories nach zu urteilen, leider doch. Und das ist kontraproduktiv für die KI, die dann bei überraschenden Überseeangriffen ja auch keine Chance hatte.
Das mit den Seevölkern war ein Sonderfall. Ich habs gestern selbst ausprobiert. 2 Bogenschützen haben 4 Seevölkereinheiten Stirn geboten. Wurden dadurch natürlich auf Trainiert und Stadt I befördert. Beim nächsten Angriff wieder gegen 4 behauptet. Dann hatten sie schon SV II und Combat I mit SV I. Somit war es gelaufene Sache. Die Stadt war somit nicht mehr einzunehmen. Und das mit 50% SV für Bogis.

Warum Kireger 150%:
Bogis ST 4 + 50% = ST 6
Krieger ST 2 + 200% = ST 6
Da muss ein Unterschied her, also ST 2 + 150% = ST 5
-) Tiere statt -50% gegen Speer und Plänkler nun -25%
Das is Quatsch; das balancing ist gut! Never Change an running System! Speerkämpfer der sinnlose Axtkämpfer von Morgen?!

Vollkommen falsch. Zur Zeit braucht es 3(!) Tiere, die gleichzeitig angreifen müssen, um einen Jäger oder Speerträger ausser Gefecht zu setzen. Das ist mir zu STARK! Ich bekam allzuoft Besuch von Jägern aus dem weiten Hinterland. Das soll sich ändern! => 2 Tiere.

-) Begleithund:
Tja, was mach ich mit dem. Weglassen kann ich ihn nicht. Hiermit zeige ich eine Entwicklungsstufe auf. Seit wann der Hund für den Kampf wichtig war. Und es begann nicht plötzlich mit Kampfhunden, nein, es begann schon früher mit gefangenen Wolfskindern, die später den Hof und den Herrn beschützten.

Deshalb probier ichs mal so:
Ich lass den Angriff wieder zu. Max. 50% Schaden. Aber -50% Stadtangriff, um den damaligen Exploit nicht wiederholen. Sie haben ja einen 25% Bonus gegen Pferde und Elefanten und sollten daher zur Jagd auf solche, einen Vorteil bringen.

-) Foltern verbilligt: 100 -> 80.
Schritt in die richtige Richtung, is aber eigentlich egal, da die Chancen einfach nur grottenschlecht sind. 2x 50%, ich habe jetzt die Statistikformeln nicht mehr im Kopf, aber die reale Chance dürfte zwischen 25% und 33% liegen und solch miesen Folterknechten zahle ich nix, bis mir die Kohle egal ist.

So solls auch sein.


-) Beim Upgrade zum Weiler sollten Dichte Wälder zu normalen Wäldnern werden beseitigen Dörfer wie von dir mal angedacht Wälder? Bitte nicht!

Nein, Dörfer beseitigen keine Wälder. Das möchte ich eh nicht. Auch wegen der Optik.


-) Formationen: nicht in Städten oder Festungen und neu: nicht in Wäldern und Dschungel
Das kommt mir sehr schwarz weiß vor. Ein Feld sind etwas zwischen 10x10km und 100x100km.
Wenn da also ein Wald steht, ist das der dominierende Landschaftstyp und niemals ein flächendeckender Teppich. Da gibt es Lichtungen, Flüsse, Hügel, Gräben, Wildwechsel und Straßen. Ich meine wenn auf einem Feld ein Bewässerungsgraben steht, bestehen diese km² ja nicht aus Bewässerungskanälen dicht an dicht. Warum soll da eine Einheit keine Formation einnehmen können?
Oder wenn ich aus einem Wald mit Zangenformation angreifen will, warum soll das nicht gehen?

Da geb ich dir Recht, ABER(!): Der Wald gibt sowieso schon 50% Verteidigung! Klar gibt es Lichtungen, aber wenn Formationen eben in solchen Lichtungen oder am Waldrand gehen sollen, dann auch ohne der 50% Verteidigung!
Der Verteidiger nutzt eben den Wald als Versteck. Die Römer rodeten Wald für ihre Zwecke. Das möcht ich hiermit rüberbringen.
Aber klar: der Zangenangriff ist natürlich eine blöde Situation. Da gehts um den Angriff! Mist.
Also, muss ich es doch wieder zulassen, aber bei jeder einzelnen Formation, wo es mehr um Verteidigung geht, -50% oder zumindest -25% Wald setzen.

Danke fürs Brainstorming.

-) Formationen: nur für Einheiten ohne Kämpft auf eigenen Füßen
Auch das ist schwarz-weiß. Ja, Krieger mit KaeF sind undisziplinierter/illoyaler als reguläre. Allerdings dürfte auch ihnen klar sein, dass eine Formation sicherer ist als keine. Sie wird allerdings eher brechen, insbesondere wenn die Einheit keine volle health besitzt. Ferner ist Flucht ja auch eine Formation und das passt sehr gut zu KaeF.
Gegenvorschläg: KaeF verlieren Formation bei weniger als 50% (?) health; KaeF unter 50% greifen nicht mehr an oder wenn doch laufen sie sehr wahrscheinlich über.

50% health bedeutet ja auch nur mehr 50% der Leute übrig. In diesem Fall wäre eine Formation sogar einfacher zu befehligen, weil überschaubarer
Und gerade bei einer schwachen Einheit wäre ein kleiner Bonus wichtiger als bei einer Einheit die sowieso schon sehr stark ist....

Aber gut, reden wir da noch drüber. Kann ich ja noch weiterspinnen, zB Formation ab Combat 3 für KaeF Einheiten.

-) Neue Formation: Geschlossene Formation (für alle Infanterieeinheiten mit Drill 1)
Aprospros Drill: Es wäre sehr passend und mir ein echten Anliegen wenn erfahrene Einheiten (3 oder 4 Sterne?) ohne Drill 1, diesen durch Beförderung erlernen könnten. Es gibt Nationen die keine Drill 1 Einheiten erhalten können. Veteranen haben sich mehr in Disziplin bewiesen Rekruten mit Kastell-Drill!

Stimmt. Kann ich machen. Guter Einwand!

-) Also, wenn PIE da immer noch handlungsbedarf sieht, kann man auch Begleithunde unverkäuflich machen. Der ganze Söldnerverkauf in den luftleeren Raum ist abstrakt. Man kann so viel Kohle durch den Verkauf von Überläufern machen (Schleuderer bringen oft über 40 Gold), das ist nicht mehr feierlich und wo gehen eigentlich die ganzen Söldner hin und warum lassen sie sich verkaufen - es sind doch keine Sklaven? Da sollte man ansetzen beziehungsweise die Verkaufspreis-Formel verändern:
Nur noch 1-2Gold pro Beförderung und vlt 1 Gold pro Exp plus die hälfte des bisherigen Goldes für die Einheit!

Was ist, wenn man nur Einheiten verkaufen könnte, die die Kämpft auf eigenen Füßen Promo haben?

-) Axtkämpfer (ST 8 und ST 4 und 5):
Worauf will ich hinaus? Ich würde dem Axtkämpfer zusätzlich einen 25% Angriffsbonus gegen Nah- und Schwertkämpfer geben und testen, ob sich dadurch im Spiel etwas ändert.
- Def-Boni sind daher Quatsch.
- Der hat nämlich das Problem, dass er gegen Streitwagen und Speerkämpfer Mali kriegt
- Mein Vorschlag, nur ohne die konkrete Zahl von 25%. Zusammen mit der richtigen Formation sollen alle Axtkämpfer der Schrecken der schweren Nahkämpfer sein.

Die Axtkämpfer haben bereits 25% Angriffsbonus auf Nah und Schwert.
Stein-Schere-Papier:
Speer schlägt Axt
Axt schlägt Schwert
Schwert schlägt Speer

Mit den richtigen Beförderungen (zB Wald) und der richtigen Schlachtfeldwahl (zB Wald) ist ein Axtkämpfer gegen alle Einheiten ein Schrecken.


Ja, da könnte man was dran schrauben. Vielleicht analog dazu, dass der Söldnereinkauf innerhalb einer Runde pro getätigtem Kauf teurer wird, den Verkaufspreis von Söldnern pro in dieser Runde bereits verkauftem Söldner um 5% oder so senken (Minimum 50%)? So würde man den Verkauf über eine längere Zeit strecken, was es zumindest etwas realistischer ist. Das würde es unlukrativ machen, viele in einer Schlacht erhaltenen Überläufer auf einen Schlag ins Nirwana zu befördern. Ne bessere Lösung fällt mir nicht ein, und ganz auf dieses Feature verzichten will ich auf keinen Fall.

Voll abgelehnt. Wer verkauft schon mehrere Hunde in einer Runde? Das macht man ja meist nur in einer Stadt pro Runde.


Noch fragen?

[BoggyB]

Voll abgelehnt. Wer verkauft schon mehrere Hunde in einer Runde? Das macht man ja meist nur in einer Stadt pro Runde.

Es geht auch nicht um Hunde, das Hundeproblem ist durch Entfernen der Beförderungen ja vollständig gelöst. Es geht darum, dass ich, wenn ich einen riesigen Stack verkloppe und dann vielleicht 20 Überläufer hab, diese alle auf einen Schlag ins Söldnernirwana werfen kann, und die Existenz dieses Nirwanas fanden wir ja - wer hätte das gedacht - unrealistisch; und ich denke, es wäre etwas realistischer, wenn weniger Einheiten auf einmal verschwänden. Muss aber auch nicht sein.

[Pie]

Achso. Naja. Ob man die jetzt nach und nach verkauft oder in einer Runde bleibt sich gleich. Ist mir zu umständlich dafür nen extra Wert einbauen und abfragen zu müssen.

[Skyvaheri]

Grundsätzlich bin ich bereits sehr zufrieden.


Also die Bogenschützen ST 4 hatten damals mit ihren 100% Stadtverteidigung eine Stärke von 8.
Also meine haben das immer noch...

Ich glaube ich tue mich schwer auf die 100% zu verzichten, weil ich so gut wie nie an Stadtverteidigung I herankomme. In meiner Story habe ich bislang 29 Bogenschützen errichtet und gerade 2x SV erhalten (trotz Stadt/Metropole), jedoch gefühlte 10x Hügel I sowie Wald I. SV 5 hatte ich sogar noch nie. Habe ich da einfach Pech?


Mein Ziel ist: zu vermeiden, dass man überhaupt Riesenstacks für einen Stadtangriff braucht.
Das wird Dir gelingen!



-) Formationen: nur für Einheiten ohne Kämpft auf eigenen Füßen

50% health bedeutet ja auch nur mehr 50% der Leute übrig. In diesem Fall wäre eine Formation sogar einfacher zu befehligen, weil überschaubarer
Und gerade bei einer schwachen Einheit wäre ein kleiner Bonus wichtiger als bei einer Einheit die sowieso schon sehr stark ist....

Aber gut, reden wir da noch drüber. Kann ich ja noch weiterspinnen, zB Formation ab Combat 3 für KaeF Einheiten.

Gerne. Meine Grundüberlegung ist, dass eine ausgeruhte, wohlgenährte Einheit eine hohe Moral hat. Wenn es jedoch zur Sache geht, Kameraden verwundet werden und sterben oder man nicht weiß, ob der eigene Sohn/Bruder/beste Freund noch lebt, gehts ans eingemachte, dann kommt es drauf an wie es um die Loyalität und Disziplin steht. Einheiten mit KaeF werden dann wahrscheinlich schauen, wie sie sich aus der Affäre ziehen können -> Überlaufen, desertieren. Spätestens jedoch, wenn sie einen Kampf mit miesen Chancen bestreiten sollen (Kanonenfutter) sollte etwas rollentypisches geschehen. Dabei fällt mir auf, desertieren wäre ein weiteres Novum bei BtS, womit sich PAE brüsten könnte oder?!


Was ist, wenn man nur Einheiten verkaufen könnte, die die Kämpft auf eigenen Füßen Promo haben?

"Schneiderlein" = sieben Fliegen mit einem Streich!
Allerdings gibt es die Hintertür, dass eroberte Städte mit wenig eigener Kultur KaeF-Enheiten produzieren.


-) Axtkämpfer (ST 8 und ST 4 und 5):
Die Axtkämpfer haben bereits 25% Angriffsbonus auf Nah und Schwert.
Stein-Schere-Papier:
Speer schlägt Axt
Axt schlägt Schwert
Schwert schlägt Speer

Mit den richtigen Beförderungen (zB Wald) und der richtigen Schlachtfeldwahl (zB Wald) ist ein Axtkämpfer gegen alle Einheiten ein Schrecken.

Ich schleppe etwa 4-6 Äxte mit und die räumen jedesmal nur die Rammen oder Flüchtlinge aus dem Weg. Irgendwie sind Schwert- und Speerkämpfer einfach stärker...
Is jetzt aber auch nicht so wild; bleiben die halt mein Sozialprojekt.


Ja, da könnte man was dran schrauben. Vielleicht analog dazu, dass der Söldnereinkauf innerhalb einer Runde pro getätigtem Kauf teurer wird, den Verkaufspreis von Söldnern pro in dieser Runde bereits verkauftem Söldner um 5% oder so senken (Minimum 50%)? So würde man den Verkauf über eine längere Zeit strecken, was es zumindest etwas realistischer ist. Das würde es unlukrativ machen, viele in einer Schlacht erhaltenen Überläufer auf einen Schlag ins Nirwana zu befördern. Ne bessere Lösung fällt mir nicht ein, und ganz auf dieses Feature verzichten will ich auf keinen Fall.

Voll abgelehnt. Wer verkauft schon mehrere Hunde in einer Runde? Das macht man ja meist nur in einer Stadt pro Runde.

Vielleicht keine Hunde, jedoch verkaufe ich jede Runde Überläufer. Wieviel genau muss ich drauf achten. Ich schätze so 2-4, jede Runde und in Spitzenzeiten auch mal 8.

[Skyvaheri]

P.S. Schau Dir mal bitte den Belgischen Krieger und den Berserker an.

Methodenstetigkeit voraussetzend, hätte ich die 2 Unterhalt des Belgischen Kriegers bei der Veteranenbelobigung Berserker erwartet.
Ferner steigen beim Berserker die Baukosten um 50% pro Einheit und das ist obsolet, da Veteranenbelobigung.

[Pie]

Belgier und Berserker:
Ah danke. Bekommt der Berserker die +2 Goldkosten

Wegen den 50%: das muss ich so lassen, weils auch für andere Eliteeinheiten anderer Völker gilt. Sofern man welche bauen kann. Hab ich jetzt net näher angesehen.