PBEM 161 - No War

[Bissi]

Hallo an alle,

ja, ihr lest richtig. Bei den ganzen Kriegstreiberischen PBEMs die es scheinbar in letzter Zeit gibt und ich Lust und Kapazität für ein weiteres Spiel habe, dachte ich mir, warum nicht sowas?

Ich habe keine Ahnung, ob das funktionieren kann, deshalb will ich erstmal Meinungen sammeln.

Da ich gerade viel zu tun habe, aber schonmal auf etwas Input hoffe, hier nur mal ganz kurz meine Vorstellungen:
Da absolut kein Krieg wahrscheinlich nicht zu verhindern ist und wohl auch nicht produktiv, soll er vielleicht nicht gänzlich verboten werden (Meinungen?). Die Hauptstadt einer jeden Civ ist aber absolut Tabu.
Was mit StSt ist, da bin ich mir noch unsicher. Ich denke aber auch hier wäre es höchstinteressant, den Krieg mit ihnen zu verbieten (ob man dann Österreich und Venedig verbieten sollte, darüber müsste man nachdenken).
Barbaren würde ich entsprechend auch ausstellen.

Als Sieg kämen dementsrpechend also nur Diplo, Science und Kultur (kriegt man das im MP überhaupt hin? ) in Frage. Auch über einen Punktesieg/Rundenbegrenzung kann man nachdenken.

Bevor ich mir aber noch über weitere Einstellungen und Regularien den Kopf zerbreche, möchte ich aber erstmal erfahren, ob es überhaupt Interesse gäbe? Oder auch, ob (erfahrene) Spieler der Meinung sind, dass dieses Konzept zum Scheitern verurteilt ist

Einstellungen:
Karte: Eigener Kontinent / große Insel für jede Civ
Größe: Klein
Res: Strategisches Gleichgewicht
Geschwindigkeit: Schnell
Barbaren: ohne

Dabei sind:
Bissi: Ägypten - am Vormittag (oder meist schon am Abend, wenn das Save da ist und ich on bin)
Röse: Babylon - 10 - 14 Uhr
Alpha-Orange: Kelten - 19 - 24 Uhr
Chris: Maya - ab 20 Uhr

Sonderregeln:

1. Kriege dürfen maximal 15 Runden lang andauern. Nach einem Krieg ist eine Friedenszeit von mindestens der Dauer des vorgegangenen Krieges Pflicht.
2. Die Hauptstadt ist unantastbar, darunter fallen auch Stadtstaaten (siehe Punkt 4).
3. Geländerfelder bis einschließlich dem 3. Ring um die HS dürfen nicht geplündert werden.
4. Kriege mit Stadtstaaten sind verboten (also auch BT-Klau) - Wird einer Zivilisation von einem Stadtstaat der Krieg erklärt, so ist der Abschuss von Militäreinheiten freigegeben. Zivilisten und die Stadt an sich sind aber tabu.
5. Verteidigungsbündnisse oder Bündnisse zwischen Zivilisationen, bei welcher eine der Zivilisationen im Kriegsfall von einer anderen unterstützt wird, sind verboten (da sie im Widerspruch mit dem Sinn dieses PBEMs stehen).

[Röse]

Hey Bissi,

die Idee kam mir auch mal. Finde ich sehr interessant und wäre dabei.

Denke also ein reines Builder PBEM meinst du oder?

Laos keinen StSt angreifen klingt auch super interessant, Österreich und Vendig sollten auf jedenfall wegfallen als CIV.

Bei Barbaren komplett weg bin ich mir unsicher, aber denke ich auch mal nett ohne diese zu zocken.

[Bissi]

Schön, dass es schonmal eine positive Ressonanz gibt

Bzgl. der Barbaren würde ich mir noch ein paar eventuelle Mitspieler anhören. Man kann natürlich auch den umgekehrten Weg gehen und wütende Barbaren einstellen

[Oddys]

PBEM 86 (von der Nummer im Threadtitel nicht irritieren lassen die wurde nie geändert, es ist aber eigentlich die Nummer 86) von mir geht ja in eine ähnlich Richtung auch wenn wir Krieg da nicht ganz abgeschafft, aber zumindest limitiert haben.

[Bissi]

Gerade mal reingeschaut, sehr interessant. Hast du schon irgendeine Form von Fazit?

Wenn ich nochmal so drüber nachdenke, bin ich fast versucht zu sagen, dass Kriege doch gänzlich verboten werden sollen. Wobei ich dennoch selbst im Zweifel bin, ob das funktionieren kann. Aber eine Art von Restriktion sollte es auf jeden Fall auch hier geben.
So könnte man sich zum Beispiel auf einen (vom Zeitalter abhängigen) maximalen Militärwert einigen. Oder man braucht für den Kriegsbeginn die Zusage der Mehrheiten der anderen Zivilisationen oder Ähnliches

[Oddys]

Für ein Fazit ist es noch zu früh. Haben ja grade mal 1xx Runden gespielt (ist Stadard). Bis jetzt hat sich jedoch keiner über die Gängelung durch die Regeln beschwert und Feindschaften werden nicht bis zum äußersten gepflegt ohne SChnace mittels Diplomatie wieder was grade zu biegen. Trotzdem gab es schon drei Kriege (wobei einer davon derzeitg läuft), wobei ganz ohne Krieg stelle ich mir das schon recht langweillig vor. Also irgend eine Lösung sollte man da schon finden. Ob die Diplomatisch wie von dir vorgeschlagen oder eine andere sei dahin gestellt. Wenn aber einer extrem siedeln betreibt kann man das sonst ja kaum bis gar nicht verhindern.

[Bissi]

Genau das mit dem Extremsiedeln wäre eben quasi der Grund schlechthin, Krieg doch zu erlauben.

Ich mache mir nochmal ein paar Gedanken dazu

[Chris der Phönix]

Kein Krieg ? Genau meins ! endlich ..bin dabei

[Bissi]

Sehr schön

Wie stehst du zu einer Kriegsregelung, Chris?

[Chris der Phönix]

WIr könnten Custom Continets spielen mit jedem Spieler auf einer seperaten Insel, dann gibt es kein gegenseitiges Zubauen.

[Bissi]

Ja klar, jeder auf seiner eigenen großen Insel, für genug Platz zum Siedeln. Dadurch wird man noch mehr aufs Buildern fixiert, worum es hier ja gehen soll. So tritt sich keiner gegenseitig auf den Schlips. Da bin ich für.

Eine Kriegsregelung sollten wir dennoch treffen, wobei ich dem Fall sogar für eine einfache Rundenbegrenzung für Kriege wäre. Bei Schnell vielleicht 15 oder 20 Runden? Plus Pflichtfrieden? Ähnlich wie 86er.

Wie schauts mit den anderen Einstellungen aus?

#EDIT
Achso, maximale Spieleranzahl? Ich wäre für 4 oder wenn sich noch ein paar Spieler finden lassen 6. Für mehr bin ich nicht, halte mich aber nicht daran fest.

[Chris der Phönix]

4 finde ich top damit man schnell spielen kann
Wenn wir alle bis Navigation erst mal sowieso nicht kämpfen können brauchst du keine Rundenzahl festlegen. Erst mal kann mann sehr lange Buildern bis ins Mittelalter und dann kannst man Krieg führen. Nach eroberung einer Stadt ist dann wieder Pflichtfrieden.

[Bissi]

Ich weiß nicht, ob du mich mit der maximalen Rundenzahl richtig verstanden hast. Ich meine keine Runde, ab der man Kriege führen darf. Sondern eine maximale Anzahl an Runden, wie lange ein Krieg dauern darf. Das halte ich, auch wenn es auf einer solchen Karten spät kommen mag, dennoch besteht die "Gefahr" von Kriegen im Mid- und Endgame. Diese sollten in der Dauer begrenzt sein.

[Chris der Phönix]

ok dann würde ich 15 Runden vorschlagen

[Röse]

Bin für 4 Spieler haben dann auch ein gute Zugfrequenz.
Aber die HS bleibt TABU?