Bundesgerichtshof zu Hamburg: Ersatzwahl

[Ennos]

Explain!

Unsere Bundesakte sieht nur Abstimmungen vor die mit 100% oder mit 66,67% Zustimmung getroffen werden. bei einer Wahl zwischen zwei Sachen ist das irgendwie möglich, aber bei drei Auswahlmöglichkeiten wird das ganze etwas komplizierter. Hatten wir doch schon bei der ersten Richterwahl.
In der originalen Bundesakte wäre dafür das Plenum mit einfacher Mehrheit zuständig, aber das haben wir ja abgeschafft.

[Azrael]

Ihr könnt das Richtergremium auch bitten euch zukünftig nur noch zwei Vorschläge zu bringen. Oder man löst es mit mehreren Wahlgängen.

[Der Gevatter Tod]

Du und deine juristischen bedenken,das ist doch viel zu kompliziert

[Bartmann]

Weswegen sollten Wahlgänge mit mehreren Optionen keine 66 oder 100% erreichen können? Es ist auch nicht komplizierter.

Ich sehe keinen Grund der für einen preußischen Richter zu stimmen, da die Herkunft der Richter praktisch egal ist. Daher stimme ich für Waldeck, da meiner Meinung nach das gewohnte Verhältnis der Orientierung dieses Kremiums erhalten bleiben sollte (Konservativ-Tausch).

[Lucca605]

Natürlich ist der Fürst des Vereinigten Lippe für den Richter aus seinem Land.

[Gulaschkanone]

Unsere Bundesakte sieht nur Abstimmungen vor die mit 100% oder mit 66,67% Zustimmung getroffen werden. bei einer Wahl zwischen zwei Sachen ist das irgendwie möglich, aber bei drei Auswahlmöglichkeiten wird das ganze etwas komplizierter. Hatten wir doch schon bei der ersten Richterwahl.
In der originalen Bundesakte wäre dafür das Plenum mit einfacher Mehrheit zuständig, aber das haben wir ja abgeschafft.

Dann gäbe es sicher eine Besetzungsrüge falls der Waldecker durchkommt.

[Ennos]

Nassau für Waldeck.

Strelitz unterstützt ebenfalls den Waldecker Richter.

Schwerin sieht es genauso wie Strelitz. Waldeck ist unser Favorit.

Liechtenstein für Waldeck

Waldeck natürlich für Waldeck - die Konservativen müssen gestärkt werden

Daher stimme ich für Waldeck, da meiner Meinung nach das gewohnte Verhältnis der Orientierung dieses Gremiums erhalten bleiben sollte (Konservativ-Tausch).

6 für Waldeck. 55%

Hannover für den Richter aus Lippe

Kurhessen unterstützt den Richter aus Lippe, wäre aber auch mit dem preußischen einverstanden, um die Länderzuteilung zu wahren.

Natürlich ist der Fürst des Vereinigten Lippe für den Richter aus seinem Land.

3 für Lippe. 27%

Bayern unterstützt selbstverständlich den Richter aus Preußen, wir würden ebenfalls dringend empfehlen die Länderverteilung zu wahren.

Baden ist es egal wer es macht. Nimmt vorerst aber den preußischen Kandidaten.

2 für Preußen. 18%

Bis jetzt.

[Gast]

Sachsen für Waldeck

[Gulaschkanone]

Wenns der Waldecker wird klage ich wegen Verletzung des Wahlprinzips.

[Oberst Klink]

Wenns der Waldecker wird klage ich wegen Verletzung des Wahlprinzips.

[Gulaschkanone]

Überlegt doch mal logisch, hätten wir einen konservativen weniger gehabt, wäre diese Metersache nie so passiert und wir hätten den Einstimmigkeitszwang gar nicht.

[Bartmann]

Überlegt doch mal logisch, hätten wir einen konservativen weniger gehabt, wäre diese Metersache nie so passiert und wir hätten den Einstimmigkeitszwang gar nicht.

Wir hätten den dennoch, es gäbe nur weniger solcher Trotzhandlungen. Muss nicht nur 67% erreicht werden? Hierbei geht es ja nicht um eine Gesetzesänderung.

[LilaSchwimmkuh]

Braunschweig für Waldeck.

[Ennos]

Wenns der Waldecker wird klage ich wegen Verletzung des Wahlprinzips.

Wenn er mit 66% gewinnt, dann ist es rechtens.

Als Sekretär des Bundes, erkennen Wir dies als Abstimmung an und geben dieser Abstimmung bis am bis Donnerstag dem 23. Januar, 2014 um 23:59 Uhr Zeit.
(pro forma )

[Gulaschkanone]

Wenn er mit 66% gewinnt, dann ist es rechtens.

Ist das nicht eine Abstimmung bezüglich der Innenpolitik, da das Gericht am ehesten in diese eingreifen kann. Außerdem betrifft es eine Bundesinstitution.