PB 70 Karten- und Anführerwahlmethode

[Sauron44]

Das kann bei keinem der Pickmodi passieren. (außer komplett Zufall, das will aber wohl niemand)

[Whity]

@Sauron: Nee, der Meinung bin ich nicht wenn ich mir manche PBs anschaue...

[Sauron44]

@Sauron: Nee, der Meinung bin ich nicht wenn ich mir manche PBs anschaue...

Beispiel bitte

Außerdem gibts keinen Leader, der richtig schlecht ist, man muss halt die Stärken richtig ausspielen.

[Flunky]

Vikitor taucht sowohl unter "Bad leader" als auch unspezifisch unter "Free Pick" auf. Letzteres könnte er also noch klarstellen.
Aber wir haben eine relative Mehrheit für "Assignment by Mr.President" von 8 Stimmen zu 7/5/4. Das kann Vikitor auch nicht mehr ändern.

We have a majority for "Assignment by Mr.President". Are there multiple opinions on what this means? In my understanding that is: Mr.P places all Civs and assigns them per own decision or drawing to the players.
I listed in post 61 the other option, that Mr.P choses the Civs and we pick one of them, under Free picks and no one voted for it.

Free picking:
normal leader/civ combinations:
DeepMunti,
Sauron44,
TeeRohr

also civ multiple times under different leaders (e.g. Ramesses and Hatshepsut of Egypt):
Anuryn,
Flunky,
Chaos_Prinz (Coyote)

no details given:
Vikitor

Assignment by Mr.P:
borgg,
CivNoob,
Flunky,
Gullix,
Menelor,
Old Major,
tkh42,
Sauron44

Everyone choses a bad leader/civ for the next team:
Ein_Nichts,
DeepMunti,
Vikitor,
Whity

Snake pick:
Hulkmusclor,
TeeRohr,
Frontenak,
Whity,
Moineau

[Whity]

Beispiel bitte

PB66: da gibts Quin + Kublai vs. Huayna + Pacal und Co.
PB64: Boudi, Karl ... sind am Start - Wilhelm oder Lizzi kreuchen auch rum...
PB65: sieht prinzipiell genauso aus
PB67: dito
PB68: ist m.E. im Vergleich zu denen wirklich ausgeglichener

Vielleicht habe ich ein anderes Leader-Verständnis und ordne manche anders ein als andere hier

[Flunky]

64/65/67 sind ja die (fast) gleiche Karte, mit vorplatzierten Civ.
Im 66er wurde Kublai als 3. gewählt, vor Pacal.
68er: Vorplatzierte Civs wurden verlost, also die Variante die hier imho gewonnen hat.

[Lautréamont]

PB64: Boudi, Karl ... sind am Start - Wilhelm oder Lizzi kreuchen auch rum...
PB65: sieht prinzipiell genauso aus
PB67: dito

Wobei Hannibal - normalerweise kein ganz schlechter Leader - in keinem der drei Spiele was gerissen hat (einmal mit Elekatas raus, einmal vor selbigen auf eine Exilinsel gerettet worden, einmal Falke). Demgegenüber scheinen Boudi und Karl eher spielbar zu sein als Napoleon, Justi und Brennus... Umgekehrt ist auffälligerweise auch kein Leader in allen drei Spielen auf der Karte ganz vorne dabei (Joao und mit Abstrichen Mehmet und Bismarck in zweien, Willi und Lizzy nur im 64er, Mansa nur im 65er).

[Sauron44]

Vielleicht habe ich ein anderes Leader-Verständnis und ordne manche anders ein als andere hier

Daran wirds eher liegen, die Beispiele, die du genannt hast sind eigentlich immer bezogen auf Standart-CE.

Kublai und Qin würde ich z.B. beide nicht als schwache Leader zählen, dafür sind ihre UUs zu gut

[Whity]

Wenn man eine Karte kennt, kann man gezielt Strategien entwickeln um solche Leader aufzuhalten (z.B. Portugiesen vs. Mali im 64er) oder gar zu entfalten, aber bei einer unbekannten Karte haben m.E. die besseren Leader den noch größeren Vorteil (man weiß nicht wo jemand sitzt/kennt sein Land/kennt seine Nachbarn).
Ich habe abgestimmt und werde alles akzeptieren - schließlich muss ich auch mit Hütten leben

[TeeRohr]

Um ehrlich zu sein verstehe ich immernoch nicht wieso es hier eine klare Mehrheit für deklarierte Leader gibt/geben soll.
Mir stellt sich alles hoch, wenn jemand für mich einen Leader wählt. Dann können wir auch gleich würfeln wer gewinnt, wenn hier alles durch Zufall entschieden werden soll.

Im Ursprungspoll gab es mal "free picking" und "Mr.Ps Vorgabe". Jetzt gibt es irgendwelche anderen "Unterwahlen".

[Flunky]

Die Unterwahlen hab ich eingeführt, wo einzelne ihre Ansicht, was die Option aussagen soll, beschrieben haben. Aber bei "Mr.Ps Vorgabe" gibt es keine Unterpunkte. Dennoch sind da, von allen fettgedruckten Varianten, die meisten Stimmen.

Free Picking (alle Variationen zusammen): 7
Mr. P: 8
Andere Methode, nämlich...: 9, verteilt auf
Snake Pick: 5 und
Schlechte Leader für den nächsten: 4

Ich find das ist ein Ergebnis, wenns noch irgendwelche Einwände außer "Gefällt mir nicht" gibt, sagt an.
Wir können auch pollen, ob wir das Ergebnis akzeptieren.

[Anuryn]

notfalls soll jeder ne civ wählen und am ende werden die gewählten civs zufällig den spielern zugelost. das verhindert, dass jemand ne extrem schlechte civ, als auch eine zu starke wählt, da man selbst nicht weiß, wen man abbekommt...

sprich jeder wählt und mrP verteilt dann per Zufall?! - das fände ich angesichts der abstimmung nicht schlecht

[TeeRohr]

Das sind doch teilweise grundsätzlich verschiedene Wahlmethoden.

Snakepick sagt doch z.B. nur aus WIE gewählt werden soll. Das kann auf "Free Picking" genauso zutreffen wie auf "schlechte Leader".

Da es mir aber langsam auch zu blöd ist und ich eh den Eindruck habe, dass es kaum jemanden wirklich interessiert...macht halt. Mich nervt nur jetzt schon, dass hier alles dem Zufall überlassen wird. Wenn ich dann hier mit Toku spielen muss und Barbaren finde, während andere mit Mansa spielen und Währung finden...

Nach welchen Kriterien legt Mr.P dann die Leader/Spieler fest?

[Anuryn]

@TR, ja ich finde auch, dass gerade wenn wir mit hütten spielen, wenigstens alle halbwegs spielbare Civs haben. allerdings sollten wir auch unbedingt vorher klären - ob jagststarter nen Krieger bekommen (wegen frühen rushes) und ob dann kriegerstarter auch n späher bekommen (weil sonst total benachteiligt im punkto hütten)

oder wir sagen generell - alle starten mit nem krieger, dann hat jeder die gleiche chance auf techs in hütten / barbs in hütten und Rushes...

ich bin eigentlich immer noch für free pic, der konsens in dem faden hier war eigentlich (zumindest kam es mir so vor) dass keiner total benachteiligt sein will. das geht meiner meinung nach nur, wenn jeder selbst wählt.

es gäbe auch die methode ner geheimen wahl --> jeder schreibt mrp wen er haben will und so weiß kein mitspieler, wen die anderen nehmen - das fänd ich auch mal interessant (hier müsste man allerdings auch die farben im spiel verändern, sonst weiß man ja beim ersten einloggen sofoert wer dabei ist^^)

[TeeRohr]

Anu...der Rote Faden ist hier aber, dass so viel Zufall wie möglich drin sein soll. Ich konnte bisher kaum Interesse herauslesen wo es mal heißt, dass man sowas heraushalten will.