Was sind die starksten und schwächsten Civs? (BWN + DLC)

[Satan]

Ich denke die Meinungen gehen weit auseinander, trotzdem glaube ich das die meisten zum selben Entschluss kommen.
Die Stärksten meiner Meinung nach am besten MP mit einbeziehn oder vorranig behandeln.


1 Korea
Ich finde auf jedenfall Korea viel zu Stark was die für Wissenschaft generieren is enorm, ich hatte mal 1200 nur in der sehr riesiegen Hauptstadt ohne Berg, selbst auf Gottheit ist es möglich Techlead zu bekommen was bei allen anderen Civs undenkbar ist.
Der hauptstrang des Spiels is nunmal Wissenschaft und ich finde es zum teil Unfair das es Wissenschafts Civs gibt, Babylon geht ja noch und die kann man recht gut stören bei ihren Forschungen und vorallem die Akademien belangern was für Babylon nach 20 runden Tötlich enden kann.

Aber Korea haben extrem Starke UU die ich wie ich finde viel besser in die Verteidigung passen und wenn man Korea nicht vernichtet verliert man das Spiel wenn man es mit einem "guten Spieler" zu tun hat ab Renecaice Zeitalter kann man Korea meiner Meinung nach nicht mehr einhohlen vorallem weil Korea mit einer sehr hohen Warscheinlichkeit Wunderbaut und auch dadurch Forschungs bonus bekommt und die Zeit quasi wieder wett macht ist auch Heftig dann die Moderniesierungen +2 Wissenschaft und die Spezialisten die dann mit Freiheit dann unschlagbar werden, da kann Babylon mit seinem popligen Wissenschaftler net mithalten.

Mit Korea ist es sinnlos Offensiv zu spielen dadurch das man immer den Forschungsbonus hat kann man sich aussuchen welche Art und weise du benutzt um zu gewinnen und Baust die dem entsprechenden Wunder, egal ob Spieler oder KI wenn man Angegriffen wird hat man meistens immer bessere Truppen, eine bessere Produktion, mehr Gold und mehr Sopos.




2 Mayas
Das für mich auf jedenfall auch ne Wissenschafts Klasse ist, die Pyramide und die 8 Großen Persönlichkeiten bis zum Spielende sind einfach zu Enorm das bombt Babylon auch wieder weg mit seinem Popligen Wissenschaftler und dann noch ein einzigartiges Wissenschafts gebäude in der Antike? Wer hat das bitte schön?
Diese 2 Wissenschafts Punkte auf 2 Städte im Spielbeginn und wenn man noch gut mit Religionen umgehen kann dann sowieso Jede stadt Verbindung 2 Wissenschaft und die Missionare die am Anfang des spiels Wissenschaft generieren sind auch sehr stark wenn man mit ihnen gut umgeht geht aber nur wenn schon eine religion vorhanden ist und desto stärker der Druck und desto mehr Bürger eines anderen Glaubens dort sind desto mehr Wissenschaft aber kein Plan wie die Rechnung geht.

Wenn man unabhänigkeit geht hat man 3 städte und mit 3 Pyramiden 2 Bibliotheken und 2 Wissenschaftler nach dem Abschließen des Unabhänigkeits baum, also wenn man nicht noch andere Bäume aufmacht, jenachdem die Hochschule weil man sowieso direkt Theologie geht und dann is man eh bei den Glaubens Wundern und in der Regel ist man auch erster Dort nur Babylon könnte schneller sein aber der Vorteil klingt sehr schnell aus. Die Pyramide muss einen anderen Boni bekommen das ist echt Ultra meiner Meinung nach weil man diese vor der Bibliotheke bekommt und noch neben bei Glauben Generiert wenn man dann Gottkönig als Patheon wählt hat man +3 Wissenschaft vor allen anderen Civs was sich sehr schnell bemerkbar macht.

Bei den beiden ist das natürlich nur so wenn man sie nicht früh stört(Atilla, Zulu) oder es dumme KI's am Werke sind. Babylon kann man nicht Großartig bei seinem Kickstart zu stören und wäre dann wohl auf dem dritten Platz aber ich finde Baby recht Balanced wobei 2 Wissenschaftler dann auch mies sind aber die Mayas haben das und die Pyramide, Babylon kriegts nur bissi früher aber die Pyramide holt das ohne Probleme raus wenn man Zulu als gegner nimmt muss man schon Angst haben aber wenn der nicht früh rusht wird er ab Mittelalter nie wieder die chance bekommen und alle UUs bringen nichts wenn die Einheiten zu Fortschritlich sind wenn einer den drei Große Bibleotheke baun kann ist eh vorbei.

Und die Schwächsten sind meiner Meinung nach:


1 Keltenreich
Wenn ich die Kelten spiele werde ich Aggresiv weil die Fähigkeit sooo schwach ist das man garnicht daran Profitieren kann, hab kein bock da auch näher drauf ein zu gehen, aber als Glaubens-Civ gegen Konstantinopel ein Witz, gut man kann mit schlauer Anwendung von "20% Kampfkraft im feindlichen Gebiet mit diesem Glauben" sich einen Starken Anfangs-Vorteil rausholen aber bis zur Mitte des Spiels langt es nicht aus, der Opernhallen ersatz ist Stark und kann man lassen aber die fähigkeit mit den Bäumen ist einfach dumm. Maya is 2 mal so Stark nur mit Pyramide und ohne große Persönlichkeiten, selbst wenn die Kelten im guten Fall die erste Religion bekommen was NICHTMAL sicher ist, die sollten mit einer Religion starten(Zufall vieleicht) oder mit der erforschung der Schrift einen Propheten bekommen, vieleicht zu stark ist aber gegen Korea ein Witz xD.



2 Österreich
Österreich seine Fähigkeiten kosten einfach zuviel Geld und man hat keine Goldbonusse also muss das Kaffehaus einen Goldbonus bekommen sonst ist das meiner Meinung nach sinnlos und man müsste früher an dem Bonus profitieren, selbst wenn man den Stadtstadt Anektieren kann und man alle seine Gebäude hat lohnt sich das trotzdem nur wenn es grade zu deiner Strategie passt und der Stadtstadt passt und es kostet sau viel Zufriedenheit und Gold und ich sehe mein Gold immer als Notfallreserve und da muss man am Anfang natürlich Sparen das man auch Einheiten nebenbei mal Kaufen kann falls du zuviel Buildest.
Dazu kommt er muss dein Verbündeter sein, wenn du also nicht die richtigen Quests bekommst musste Gold investieren damit der Stadtstaat der am besten zu deiner Stratagie passt dein Verbündeter wird, richtig teuer wirds dann wenn er schon jemanden als Verbündeten hat und dann nochmal Gold ausgeben um den zu kaufen im gegensatz zu Venedig viel zu schwach selbst wenn Venedig keine Siedler erstellen kann dazu aber später.



3 Venedig
Venedig ist eigentlich sehr Stark, muss eigentlich auch nicht verändert werden ist auch meine lieblings Civ, nur ist keine Civ so stark von der Umgebung abhänig wie Venedig, ich finde nichtmal die Spanier sind so Umgebungs abhänig das ist bei denen einfach reines Glückspiel aber trotzdem sehr stabil wegen den UUs. Aber wenn man gegen einen Spieler spielt der bissi Aggresiver ist oder auf Gottheit gegen KIs ist Venedig Handlungs unfähig weil die Handelswege und das gefahrenlose kaufen eines Stadtstadts eben auf Frieden basiert und ein schlauer Spieler wird Venedig angreifen denn er weiß das es dort was zu holen gibt, (Natur)Wunder, 2 Mal soviele Handelswege, Volle Schatzkammern(Goldplünderungen) und vorallem mangelnde Verteidigungs-Möglichkeiten.
gegen KI's ist Venedig sau Stark weil die KI's einfach Blöd sind aber im MP siehts anders aus.

Venedig startet zu 90% an der Küste hatte es doch Tatsächlich mal im MP das ich nicht an der Küste war
aber nicht immer ist das Wasser fruchtbar, was Optik fast nutzlos macht und Produktivität hängt vom Land ab was machst du also wenn du nur durch Handelswege Hämmer bekommst und diese geplündert werden und du nur in einer Stadt Dinge ohne Gold tun kannst
Aber wenn man glück hat was den Startpunkt angeht wird Venedig sogar Overpowered muss man dazu sagen, weil auch Venedig durch das Städte kaufen und Nahrungsfrachter immer die Meisten Bürger hat ich Spiele mit Unabhänigkeit und Tradition und das rockt schon wenn man "Glück" hat^^
Das einzige was ich mir hierbei wünschen würde wäre das man auch Geländefelder kaufen kann in den Stadtstaaten, wie oft hab ich mir ein Stadtstaat gekauft mit Naturwunder im 2 Ring und habs net bekommen weil sich dort jemand ansiedelt.



Bin gespannt was ihr dazu sagt es wäre gut wenn ihr Anhand eurer TOP 3 erklärt warum sie besser ist als meine. Und eure Flop 3 wären auch ganz Interessant.

Allgemein würde ich noch dazu sagen dass man ingesamt eine Lösung finden müsste für die Abhänigkeit des Startpunkts, so basiert doch sehr viel auf Glück.
Und ich gehe hier nur von Fällen aus die keine spezielle Strategie erfordern, klar kannst du Mit Zulu Korea aus dem Spiel kicken aber auch nur wenn sie neben an sind, Civs die erst im Industriezeitalter ihre Stärke bekommen haben nix davon weil Korea schon mit Atomen rummacht.

[Tichondarius]

Auf die Frage der "besten" Zivilisationen gab es im Allgemeinen Civ5 Forum schon in der Vergangenheit Eliminationen, eine läuft gerade noch (aber mit geringer Beteiligung).

Es ist interessant zu lesen, wie du die Stärken und Schwächen einschätzt, doch ist das mehr oder weniger "nur" (d)eine Meinung. Jeder hat so seinen Spielstil, manche buildern, andere führen Krieg. Manche spielen über Wochen auf riesigen Maps und etlichen Zivilisationen, andere wollen schnelle Spiele auf kleinen Karten (evtl. auch weils der Rechner nicht anders schafft ). Mancher spielt zur Entspannung auf niedrigen SGs um auch 100%ig zu gewinnen, andere wollen an ihre Grenzen und spielen auch auf SG7 oder SG8. Dann gibt es noch Kartentypen und Terrain, zusätzliche Einstellungen,...

Ich denke, es gibt durchaus Zivilisationen, die sich hervorheben und im Allgemeinen geringfügig über anderen Zivilisationen stehen, was ihre Stärke betrifft. Das gleiche natürlich umgekehrt.
Aber zu sagen, dass Zivilisation A "die Beste" ist, ist sicher verkehrt. Es wird immer eine Situation geben, in der selbst der Schwächste über den Stärksten triumphiert. Man kann stundenlang debattieren und sich virtuell die Köpfe einschlagen, es wird nie eine einhellige Meinung über die stärkste Zivilisation geben.
Da es in der Vergangenheit schon öfters mal den ein oder anderen Meinungsaustausch über Stärken und Schwächen der Zivilisationen gab, fürchte ich, wird hier keine allzugroße Diskussion dabei entstehen (außer jemand hat viel Zeit und Muße).

Was den Startpunkt angeht, so sind gewisse "Grundlagen" in den normalen Kartenscripts doch ohnehin gegeben, wie z.B. Luxusgüter oder strategische Ressourcen. Wahre Balance wird man auch hier nicht erreichen können, außer alle Spieler hätten die gleiche Zivilisation und jedes Terrainfeld um die Hauptstadt wäre bei jedem Spieler identisch. Das kann man in eigen erstellten Maps provozieren, kann aber auch öde sein.

[Satan]

Naja ich gehe wie gesagt von dem fall von einem ungestörten Aufbau aus, wenn man stört und in Kriege gegen die Civs führt und man die entsprechende Civ hat kann man diese klar schlagen aber ansonsten, fällt mir keine Möglichkeit ein Techlead gegen die 3 Civs zu bekommen, ich guckmal vieleicht find ich den Thread dann lösch ich den und kommentier einfach dort.

[Ecce_homo]

Ich weiß gar nicht, warum Österreich immer als so schwach angesehen wird

Das Kaffeehaus ist sehr stark, überall baubar und macht einen flexibel. Die Fähigkeit finde ich persönlich einfach nur genial. Es lohnt sich halt mit den Ösis auf Große Händler zu setzen, weil die bringen und also genau was man braucht
Einmal einen StSt mit 12 geheiratet und man bekommt so einen unglaublichen Schub, dass ist einfach nur herrlich. Der Preis ist im Vergleich zu dem was man bekommt auch sehr großzügig bemessen.
Mit der Zufriedenheit geht meist auch, da StSt eigentlich immer Luxusgüter haben und schon Kolloseum und/oder eine Zirkus drin stehen haben. Wenn es ganz gut kommt, haben sie auch noch ein Naturwunder was Zufriedenheit bringt

[Dr. Lloyd]

Mit BNW wurde Korea, meine ehemalige Lieblings-Civ, leider um einen Großteil ihrer Macht beraubt. Der Grund hierfür sind die kaum mehr vorhandenen Slots für -Spezialisten. Das sind genau die Spezialisten-Slots, welche ich mit hoher Priorität und über weite Strecken des Spiels ausschließlich besetze, weil ein sehr wichtiges aber auch seltenes Gut ist und kaum vom Gelände zur Verfügung steht. Zusammen mit der alten Kathedrale war Korea somit auch eine hervorragende -Civ. Leider alles Vergangenheit...

Bei der Beantwortung der Frage nach der stärksten Civ tue ich mich jedoch seit dem letzten großen Patch erneut leicht: Deutschland! Und damit kann ich als Deutscher auch sehr gut leben...

Da auch Japan mit dem letzten großen Patch stark aufgewertet wurde, ist die schlechteste Civ ebenfalls schnell gefunden: Die Mongolen!

[Heavy]

Jetzt will ich auch mal was sagen
Erstmal ist zu sagen: Ja es gibt stärker und weniger stärkere Civilisationen und jede ist in sich einzigartig. Die einzigartigen Gebäude, Fähigkeiten und Einheiten beziehen sich auf Geschcihtlichen hintergründen. Jede Civ hat ihre Stärken und ihre Schwächen, doch sind alle in ihren spezielen Bereich stark.
Außerdem kommt es auf die Verlieben der jeweiligen Spieler an und wie sehr ein Spieler die Fähigkeiten nutzen kann.
Zb die Kelten müssen NCIHTS machen und bekommen sicher eine Religion, was die Kassen füllt oder Produktion gibt oder Zufriedenheit ...und und und ZB 15% in allen Städten, ist das nichts???? Byzanz mag zwar eine stärkere Religion besitzten, doch mit Sciherheit können sie erst später eine Religion wählen als die Kelten (Naturwunder und Stonehenge ausgenommen (und selbst dann ein großer aufwand an Hämmern).
Zudem sit zu sagen, dass es meist sowieso nur auf die Startposition ankomme. Was nützt dir zb Korean mit 2 Luxgütern gegen sagen wir Mongolei mit 6 Luxgütern, davon massig Salz und Naturwundern. Nichts!
Einige Civs haben extrem starke Einheiten zu gewissen Zeiten (ZB der Kamelbogenschütze der Araber, meiner Meinugn nach einer der stärksten unique Units).
Und übrigt ist es kein Problem auch mit anderen Civs den Tech-Lead in einem SG8-Spiel zu übernehmen
OBWOHL hier unsere größter Konkurent ein Koreaner ist ! (wir sind Arabien)


Jeder hat halt so seine Lieblingscivs. Die einen Builden lieber, die anderen führen lieber Krieg. Andere freuen sich über eine sichere Religion. Es geht alles.
Manchmal schätzt man denke ich Civ auch schlechter oder besser ein, als sie wirklich sind. ZB habe ich neulich mal Dänemark gespielt (Zufall) und dachte erst... mmhhh ..naja, aber als ich erstmal den Berserke im einsatz gesehen habe, sind sie direkt zu einer meiner Lieblings-Civ aufgespielen. 3 Fortbewegung , du kannst in 1 Zug machmal sogar 3mal Plündern. Das hat so viel Spaß gemacht, dem ägypter alle seiner Wunder wegzunehmen

Aber wiegesagt. In einem Spiel, hat jede Civ ihre Chancen. Startposition mehr als 90% aus. Die Civ liefert jediglich Boni, die imemr willkommen sind.

[Satan]

Ich weiß nicht wann du Techlead bekommen hast und welche Geschwindigkeit du grade spielst aber Runde 300 erscheint mir doch recht Spät ausserdem sind die KI's auch dumm auch wenn du dich auf meine Aussage der schwierigkeit zum Techlead auf SG8 bezogen hast. Glaube aber nicht wenn Korea jetzt durch einen Spieler ersetzt wird das du immernoch Techlead wärst, Korea hat wirklich den Nachteil den ich als sehr klein empfinde das es schon ein weilchen dauert bis man genug spezialisten hat aber Fakt ist das man mit einem Koreaner als Menschlichen-Gegner niemals Friedlich gewinnen kann, vorallem wenn der tun kann was er will, was dann natürlich auch die Dummheit des Spielers wäre die das zu läst, ausser vieleicht ein Linker Diplomatie-Sieg, ich sags so spiel ich Online und ich seh einen Koreaner als gegner lege ich meine Taktik so aus das ich ihn ausstechen kann, er hat für mich die höchste Priorität und das schlimmste ist wenn der große Bibleotheke baut, allein die Tatsache das er ein Wissenschaftsboots für das Wunder und für die Bibleotheke bekommt kickt Korea am anfang des spiels 6-8 Forschungsrunden nach vorne und das ist einfach zu stark, dann noch freie Tech was sowieso hochschule sein sollte und ich weiß nicht wie man Korea dann noch einholen kann wenn man ihn nicht direkt eliminiert.
ausserdem finde ich Korea ist fast garnicht vom Terrain abhänig sondern nur von den Gegnern.

Find die Mongolen besser als Österreich gut die Kriegerischen vorteile sind schon gering aber der Kahn ist echt eine sau krasse Einheit die mit dem Upgrade der normalen Einheit das sie auch nach aktionen heilt schon sehr viel rausholt vorallem wenn man eher auf Infanterie Spielt was zwar großen Teil seiner Fähigkeit nutzlos macht aber der Truppenverlust bei Kriegen ist extrem gering, vieleicht ist es auch nur meine Spielweise. Verstehe aber nicht wieso Mongolen schwächer als die Kelten sein sollen, gut diese 3 Zufriedenheit pro Stadt sind schon sau Stark, aber die Grundfähikeit eher nutzlos, vorallem ist Glauben nicht sieges Notwendig und wieviele Städte am Waldrand brauchst du damit du sagen kannst die Fähigkeit hat sich gelohnt, und das auch nur wenn du die erste Religion bekommst andernfalls lohnt es sich nicht, wie ich finde.

Aber Österreich hat keine extra Möglichkeiten Gold zu bekommen was sie in meinen Augen zu schwach macht, die können mit Gold viel mehr anfangen als mit großen Persönlichkeiten, so finde ich das zu Mindestens
Das gute ist das man halt nicht wie bei Venedig einen gewissen weg gehen muss um an den Stadtstaat zu kommen, wenn man erstmal das Gold hat und man hat den Stadtstaat getroffen kauft man ihn einfach auch wenn er auf nem anderen Kontinent liegt und das gute Österreich kann im gegensatz zu Venedig anektieren und Geländefelder kaufen was ich als sehr wichtig erachte weil die Stadtstaaten keine Kulturgebäude erichten und ihre Grenzen einfach sau klein sind trotzdem ist der aufwand meines erachtens zu teuer und mit Venedig verglichen auch zu schwach weil man auch immer Konkurenz hat was die Stadtstaaten angeht und Venedig kauft den einfach ohne was dafür zu tun, hat zwar keine Siedler aber durch das kaufen des Stadtstaats bekommt man immer schöne Einheiten, spielt man Unabhänigkeit hat man 3-4 Große Händler von Venedig wobei ich beim abschließen von Unabhänigkeit immer den Wissenschaftler nehme, in der zeit haben die anderen auch grade mal 3-4 Städte aber Venedig hat diese schon voll in der zeit wird Österreich vieleicht erst die Chance bekommen einen Stadtstaat zu kaufen aber dann ist die Goldkammer leer.
Und große Händler würde ich bei Österreich eher Zollämter bauen(ausser im Endgame) weils sichs auf dauer doch mehr lohnt, vorallem mit Freiheit, aber Gold kommt nicht rein, zumindestens nicht mehr als bei anderen Civs und weil Wirtschaftscivs eh mehr Gold haben als du wird es umso schwerer den Stadtstaat den du brauchst als Verbündeten zu bekommen, ausserdem braucht man Gold für vieles mehr und den Stadtstaat der grade dein Verbündeter ist liefert ja eigentlich auch gute Vorteile und wenn das Kaffehaus bleiben soll, dann müsste es noch nen extra Spezialisten Slot bekommen

Polynesien find ich auch zu Stark aber nur auf kontinentalen Karten.

Würde halt auch gerne eure begründungen hören

[Gizmo5555]

Es gibt KEINE zu starke Civ bzw. zu schwache Civ.

Wenn überhaupt gibt es beliebte und weniger beliebte Civ's, und dass dann auch jeweils nach eigenen Vorlieben und Spielertyp.

Wäre es wirklich so, dass es 1,2,3 oder 4 Civ's geben würde, die den anderen weit überlegen sind, dann wäre das Game imba, und in MP-Spielen würden immer nur diese wenigen Civ's genommen werden.

Es gibt so megaviele Faktoren, die eine Rolle spielen, ob bei einer bestimmten Startposition eine ganz bestimmte Civ nun übermäßig abgeht.
Hat ein Inka beim Start extrem viele Hügel, dazu noch an Bergen, dann geht der ab wie Zäpfchen mit seinen Terassen.
Ein Azteke im Dschungel, und extrem viele Barbaren drumherum, da sehen alle anderen alt aus.
Deutschland das gleiche, da extrem viele Barbarendörfer dabei, halt den mal auf.
Oder Spanien, durch Zufall mit 3 Naturwundern vor der Haustür.
Oder Ägypten mit Marmor und Stein
oder, oder, oder

Hab etliche Spiele gehabt, da war Korea extrem stark, oder eben extrem schwach, gleiches gilt für Maya und alle anderen.
Wir haben das hier mal abgefragt, da kamen auch total unterschiedliche Antworten raus (welche KI Civ ist bei euren Spielen oft Looser, welche vorne dabei).
Ich hab Monte oft genug als fiesen mächtigen Gegner dabei, manchmal aber auch winselt er vor einem.

Wenn einer grundsätzlich gerne die Bratpfanne rausholt, dann hat der halt ganz klare Präferenzen, mit wem er spielt (z.B. Griechenland, Deutschland, Azteken usw.), dem käme nie in den Sinn da Korea zu sagen, das wäre für die höchstens eine Civ zum überrennen. Ein anderer spielt extrem gerne und intensiv auf Reli, der hat dann auch wieder ganz andere Civ's vorne.

Zuletzt wurden oft die Franzosen, Schweden und Dänen als extrem schwach abgetan, mittlerweile posten aber auch einige, wie stark sie mit denen gespielt haben.

Ich persönlich kann z.B. mit Indonesien und Polynesien so überhaupt gar nichts anfangen, komme mit denen einfach nicht gut klar. Aber deswegen die als schwach ansehen? Für mich persönlich sind sie das vielleicht, aber in den richtigen Händen sind die garantiert auch ne Bombe!

[Dr. Lloyd]

Verstehe aber nicht wieso Mongolen schwächer als die Kelten sein sollen, gut diese 3 Zufriedenheit pro Stadt sind schon sau Stark, aber die Grundfähikeit eher nutzlos, vorallem ist Glauben nicht sieges Notwendig und wieviele Städte am Waldrand brauchst du damit du sagen kannst die Fähigkeit hat sich gelohnt, und das auch nur wenn du die erste Religion bekommst andernfalls lohnt es sich nicht, wie ich finde.

Damit hast du dir die Frage zum Teil ja schon selbst beantwortet. Die Kelten verfügen über einen guten Trait, eine sehr gute UU sowie ein hervorragendes UB. Das Gesamtpaket der Mongolen ist einfach nur kläglich.

[Heavy]

Ich weiß nicht wann du Techlead bekommen hast und welche Geschwindigkeit du grade spielst aber Runde 300 erscheint mir doch recht Spät

Episch, daher die etwas erhöhte Rundenanzahl und ja die KI nutz ihr Potenial nicht voll aus. Gegen einen menschlichen Spielern mit den Boni , die die Ki auf SG8 bekommt,... keine Chance!

Und du sagtest schon, dadurch, das ein Spieler Korea hat, ist die Gefahr für diesen Spieler deutlich erhöht angegriffen zu werden, als wenn er zb. Dänemark hätte. Wenn du solche Dinge mit einbeziehst, wird es wieder ausgeglichener, weil vermeintlich "starke" Civs eher in den Fokus rücken, wo hingegen du dich mit vermeintlich "schwächeren" in Ruhe aufbauen kannst.

Du sagst es Gizmo, mit Polynesien und Indonesien habe ich die selben Probleme. Sinde die Dänen aber im Ernst extrem stark, sobald sie ihre Berserker haben. Zudem bekommen sie diese noch 1 Tech früher, wodurch sich ein zeitfenster eröffnet, indem du sehr effizient Krieg führen kannst.

[Neme]

Der folgende Post gibt nur meine persönliche, private, völlig eigene und keinesfalls zu verallgemeinernde Meinung wieder.

Die besten Civs sind für mich immer die flexibelsten Civs, d.h. die, die man gerne für Zufallseinstellungen kriegt, die man sehr unterschiedlich spielen kann oder selbst mitten im Spiel noch einen Taktikwechsel zulassen oder die einfach in sehr unterschiedlichen Bereichen Boni haben und daher mehrere Dinge gut können.
Die beiden Top-Civs dafür sind für mich immernoch Maya und Inka (ohne Reihenfolge), sowie im erweiterten Kreis noch England, Korea und Schoschonen (vor BnW Frankreich).

Dazu gibts natürlich immer die Spezialisten für besonderes Strategien wie z.B. Zulu/Azteken für Hau-Drauf, Babylon für Forschung, Griechen/Siam für StSt, Ägypten für Wunder, Kelten/Äthiopien für Religion, Indonesien/Polynesien für Spaß, usw. usw. usw.

Beim Thema schwache Civs fallen meist Namen wie Schweden, Japan, Indien, Mongolen. Aber auch die können natürlich irgendwas.

[Gizmo5555]

Gute Zusammenfassung!

Indien war auch so ne Civ die ich selten spielte. Hab die zuletzt ausprobiert, und die gingen dermaßen ab. Seit BNW und Patch hab ich im Early/Midgame starke Zufriedenheitsprobleme, und mit Indien kein Stück. Ganz im Gegenteil, da schwimmst du in Zufriedenheit.

[Civeteran]

Diese Art zu schreiben ist echt die Hölle!!
Wenn du deine Texte für uns lesbarer gestaltest, bekommst du vielleicht auch einige Antworten mehr.

[Plategoron]

Natürlich lässt sich nicht eindeutig bestimmen, welche Civ die beste ist, dafür hat Civilization viiiiiiiiiiel zu viele Zufallselemente/viel zu viele verschiedene Situationen.
Dennoch kann man durchaus darüber diskutieren, welche Civs stärker und welche schwächer sind.

Es wird kaum jemand sagen, dass er/sie die Maya als schwache Civ sieht, im Gegenteil: Viele sehen sie sogar als sehr stark an, wenn nicht sogar als stärkste Civ. Daraus kann man wohl schlussfolgern, dass die Mayas mit hoher Wahrscheinlichkeit im Allgemeinen eine der stärksten Civs sind.

Hingegen waren sich beim alten Japan viele einig, dass sie eine der schlechtesten Civs waren, wenn nicht sogar die schlechteste.

Es ließe sich also durchaus eine relative Liste zu den stärksten Civs erstellen. Sie hätte nur keine Allgemeingültigkeit.


Ich für meinen Teil sehe es ähnlich wie Neme: Civs, die sich am flexibelsten spielen lassen/ mit den unterschiedlichsten Situationen gut klarkommen, sind mMn die besten.
Meiner subjektiven Beurteilung nach sehe ich die Mayas, Babylon, Korea, Inka, Schoschonen, Polen, Arabien, Spanien als Teil der stärksten Civs.

[Heavy]

Äthiopien kannste dann aber auch dazunehmen, die Stele ist einfach so gut!