[DB] Kurfürstentag zu Homberg

[Don Armigo]

Ich seh keinen grund die Bundesakte dahingehend zu ändern, dass irgendwer ein vetorecht bekommt. Das hieße den Wiener Kongress anzwefeln.

[Version1]

Ich seh keinen grund die Bundesakte dahingehend zu ändern, dass irgendwer ein vetorecht bekommt. Das hieße den Wiener Kongress anzwefeln.

Er meint, dass die beiden ein Vetorecht bei unseren Vorschlägen haben (was trotzdem sinnlos ist)

[BruderJakob]

Ich seh keinen grund die Bundesakte dahingehend zu ändern, dass irgendwer ein vetorecht bekommt. Das hieße den Wiener Kongress anzwefeln.

Irgendwelche Protokolle und Verträge anzuzweifeln ist doch grad schwer in Mode

[Yasmin D'Ahara]

Mist, dachte Mainz wäre noch frei, war es aber nicht. Und Hessen biste de selber, toll, hab ich bei der Liste net drauf geachtet, dann passt ja alles.

Wie auch immer, das sächsische Gesamtministerium sieht keinen Sinn darin, eine Kurfürstenrunde wie im Alten Reich einzurichten, da die mit der Kurfürstenwürde einhergehenden Priveligien ohnehin erloschen sind. Desweiteren geht die Front, geschaffen durch die, um es nett zu formulieren, aggressive Außenpolitik Preußens, die durch den Bund geht, auch durch diese Gruppe, sie ist also letztlich genauso handlungsfähig oder auch nicht wie der Bund. Davon abgesehen sehen wir nicht, warum bspw. Kurhessen um so viel bedeutender sein sollte als Thüringen oder Württemberg.

[Gulaschkanone]

Würtemberg ist doch hier. Effektiv hb ich das Ding nur Kurfürstentag genannt weil es zu den Anwesenden passte.

[Version1]

Würtemberg ist doch hier. Effektiv hb ich das Ding nur Kurfürstentag genannt weil es zu den Anwesenden passte.

So, als abolsute Strafe heißt du jetzt Einhei

Mod

[BruderJakob]

So, als abolsute Strafe heißt du jetzt Einhei

Mod

[Gulaschkanone]

Nö

[Yasmin D'Ahara]

Thüringen aber nicht, weshalb das Argument als solches trotzdem gilt und auch alle anderen, auch wenn es Mode ist, dass man eine Reihe von Argumenten als widerlegt ansieht, wenn man eins teilweise als widerlegt ansieht

[Gulaschkanone]

So zurück zum konstrucktiven, wenn wir je anfangen wollen was zu ändern, sollte man anfangen darüber zu reden, denn so wie der Bund momentan ist kann man auch die Auflösung beantragen.

[Gast]

Du hast den Raum eröffnet, was sind den die konkreten Anliegen, die du hier besprechen wolltest?

[Gulaschkanone]

Siehe meinen Post oben, aber konkreter gern.

-Ein Bundesverteidigungskonzept

-Eine Erkärung, das die Souveränität der deutschen Fürsten unantastbar ist.

-Gemeinsame Besprechungen bei BudExen und sonstigen bundesrelevanten Themen

-Evtl. Abschaffung der MZUK, da die dank der Nichtumsetzung von Karlsbad eh nur Geld kostet.

-was noch von euch kommt.

[Gast]

Konkreter ist immer gut.

-Ein Bundesverteidigungskonzept

Bundesheer ja gerne, neue Festungen nein.

-Eine Erkärung, das die Souveränität der deutschen Fürsten unantastbar ist.

Ist für Sachsen selbstverständlich...

-Evtl. Abschaffung der MZUK, da die dank der Nichtumsetzung von Karlsbad eh nur Geld kostet.

Sie arbeitet aktiv gegen die Republikaner, die sonst durch keine gesonderte Behörde verfolgt würden, sondern nur durch die Polizei in den Staaten, die auch so schon genug zu tun hat.

[Ennos]

-Ein Bundesverteidigungskonzept

Wenn du kurz darlegen könntest, was dir am derzeitigen Bundesheer nicht gefällt.

[Gulaschkanone]

Wenn du kurz darlegen könntest, was dir am derzeitigen Bundesheer nicht gefällt.

Einiges, zwar hatten wir das in X Threads aber gerne nochmal.

-Burgen, von denen es zu viele gibt, die einseitig Frankreich provozieren, die Wirtschaft hämmen und so weiter. Insbesondere Mainz, deren Sinn erschließt sich mir absolut nicht.

-keine Strucktur des Bundesheeres, danieljs Plan wurde nie umgesetzt

-damit kein stehendes Heer, was imo effektiver als mehrere Burgen wäre. Luxemburg allein als Sammelplatz wäre akzeptabel.

-Das stehende Heer braucht dann eine kooperartive Führung, nicht nur Pr,Ö.