BASE: SDK & Python Diskussion (Coder's Lair)

[rucivfan]

Irgend wie gibt es eine Fehler im Code. Wenn die maximale Rundenzeit aus der XMl erreicht wird, sollte die Inflation nicht weiter steigen, aber sie steigt trotzdem weiter. Das bedeutet, wenn man noch ein paar Runden weiter spielt, wird man zwangsweise irgend wann Pleite.

[rucivfan]

Folgender Maßen kann man neue Hintergründe einstellbar für das Hauptmenü machen:

1. CIV4MainMenus.xml neu folgender Eintrag

		<MainMenu>
			<Type>MAIN_MENU_BASE</Type>
			<Description>Base</Description>
			<Scene>MAINMENU_SCENE_BASE</Scene>
			<SceneNoShader>MAINMENU_SCENE_BASE</SceneNoShader>
			<Soundtrack>AS2D_OPENING_MENU</Soundtrack>
			<Loading>MAINMENU_LOAD_BTS</Loading>
			<LoadingSlideshow>MAINMENU_SLIDESHOW_LOAD_BTS</LoadingSlideshow>
		</MainMenu>

Das ist eine Kopie des BTS Beitrag. Rot sind die Änderungen.

2. CIV4ArtDefines_Interface.xml neu folgender Eintrag

		<InterfaceArtInfo>
			<Type>MAINMENU_SCENE_BASE</Type>
			<Path>Art/Interface/Main Menu/CIV4MainMenuBaseBG.nif</Path>
		</InterfaceArtInfo>

3. Schritt: CIV4MainMenuBG.nif unter Art/interface/Main Menu aus BTS kopieren und zu CIV4MainMenuBaseBG umbenennen.

Bearbeiten und das Bild unter base_main_menu.dds zum Beispiel führen. Knoten zu diesen Bild in der Nif ändern. Der richtige Knoten nennt sich background schon.

Es scheint so, dass immer der erste Eintrag aus der CIV4MainMenus automatisch genommen wird.

So kann man viele Base-Hintergründe jeweils mit einer eigene Nif zur Auswahl machen.

AllowPublicMaps = 1 in der Base.ini sollte auf 0 gestellt werden wegen den Karten.

[Cybah]

Aus nem Fanatics Thread:

***************
Reporting a small potential AI bug in BtS (not introduced by K-Mod):
When computing the hidden modifiers for inter-AI relations, the rank difference is divided by the number of civs plus one:

Code:
---------

if (iRankDifference > 0) {
  iAttitude += (  GC.getLeaderHeadInfo(getPersonalityType()).
   getWorseRankDifferenceAttitudeChange() * iRankDifference  ) /
   (GC.getGameINLINE().countCivPlayersEverAlive() + 1); } (same for the 'else' branch) in function CvPlayerAI::AI_updateAttitudeCache 

---------
The rank difference can be at most one less than the number of civs. Consequently, a WorseRankDifferenceAttitudeChange of -1 has no effect. This is probably unintended because about 20 leaders have that variable at -1 in the LeaderHead XML file, e.g. Augustus. Dividing by the number of civs minus one would still mean that the -1 from Augustus applies only when he's ranked last and the other civ is first. The quotient should therefore be rounded to the nearest integer.

It's a questionable mechanism anyway. The civs on the bottom of the leaderboard are in no position to stop those on top from winning. Being sulky mostly hurts themselves. It would make more sense for a civ to dislike its immediate predecessor in the ranking.
***************

Wäre zu überlegen das zu ändern. Bin mir selbst noch unschlüssig.

[rucivfan]

Da ich unter Schwindel leide, kannst du das mal bitte kurz zusammenfassen, was das Kernproblem ist?

[Cybah]

Es gibt nen Diplomalus je nach Rankingsdifferenz und XML Eintrag bei den Leaderheads. Aufgrund des Codes haben manche Einträge keine Auswirkung, außer jemand ist erster und ne KI letzter - bzw. umgekehrt.

Davon abgesehen wird vorgeschlagen, dass es Diplomatiemali für direkte Konkurrenten im Ranking geben sollte - und nicht für Rankingsdifferenz.

Letzteres würde allerdings dafür sorgen, dass es weniger Allianzschlüsse unter gleich guten gäbe.

[rucivfan]

Das mit den Allianzen hängt davon ab, ob mehrfache Allianzen möglich sind. In der Regel lohnt es sich schon, einen Ebenwürdigen zu schlucken, wenn man nur einen Allianzpartner haben kann und zwei Ebenwürdige gibt.

[Cybah]

Aber schraub deine Erwartungshaltung nicht zu hoch. Ich habe beim Base spielen einen der fatalsten KI-Fehler erlebt an die ich mich erinnern kann:

Die KI hatte meine einfach besetzte Küstenstadt mit 4 Schiffen angegriffen u. erobert. und nach dem Angriff noch 10 Einheiten. Die Stadt habe ich natuerlich verloren. Zufällig waren noch 2 meiner Einheiten in Stadtnähe, die ich eigentlich zurückziehen wollte. Da hab ich im nächsten Zug gesehen, dass die gerade eroberte Stadt nur durch 1 KI-Einheit gehalten wurde. Die anderen befanden sich alle auf den Schiffen in der Stadt.
Durch Eroberung der KI-Einheit konnte ich somit die Stadt zurückgewinnen u. habe neben bei noch 10 Einheiten + Schiffe zerstört.
Darüber konnte ich mich nicht freuen. Jeder menschliche Spieler entlädt in solch einer Situation seine Schiffe.

Diesbezüglich: Warum sollten Schiffe eigentlich vernichtet/übernommen werden? Bin für ne Änderung, dass die stattdessen bei Stadtverlust rausgebeamt werden (firstvalidplot oder wie das heißt). Was meinst du?

[Drullo321]

WIe wärs stattdessen dass geladene Einheiten standardmäßig verteidigen und Schiffe übernommen werden

[Cybah]

Weiß nicht, ob das möglich ist.

[rucivfan]

Das ist möglich. Habe sogar schon an den entsprechenden Stellen geschraubt im 6.1 Code und könnte gleich mit geändert werden, wenn ich mal wieder in der Lage bin daran weiter zu arbeiten.

Und Cybah, alles was direkte Spielmechanik ist, ist im Code änderbar. Fast ausschließlich nicht änderbar sind die Verknüpfungstellen von unabhängig Codestellen.

[Cybah]

Allerdings müsste die KI dann auch Schiffsladung als mögliche Gefahr erkennen.

[Cybah]

D.h. ein Rausbeamen dürfte vermutlich einfacher sein.

[rucivfan]

Noch einfacher wäre es, wenn Cybah ans andere Ende der Welt gebeamt wird.

[Cybah]

[Cybah]

voila