Also nochmal für Langsame: Nur weil du Ideen hast, wohin das Plastik verschwindet, ist das noch lange kein Beleg für deine Behauptung.Zitat von asdfyxcv
Also nochmal für Langsame: Nur weil du Ideen hast, wohin das Plastik verschwindet, ist das noch lange kein Beleg für deine Behauptung.
"La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain." - Anatole France
Worauf willst du hinaus?Also nochmal für Langsame: Nur weil du Ideen hast, wohin das Plastik verschwindet, ist das noch lange kein Beleg für deine Behauptung.
Willst du abstreiten, dass Plastik an Küsten angespült wird?
Willst du abstreiten, dass Fische Plastik fressen?
Sollen wir jetzt wirklich so elementare Dinge in Zukunft belegen? Dann müssen wir in Zukunft auch belegen, dass 2+2=4 ist. Kann ja auch nur die Idee eines einzelnen Users sein.
So ganz kann ich dein Posting nicht nachvollziehen...
Klar streiten wir das hier ab. Plastik wird nicht nur an die Küste, sondern auch ans Ufer und an Stränden gespült. Und Plastik wird auch von anderen Meeresbewohnern außer Fischen gefressen! In einem Wal hat viel mehr Plastik Platz als in einen Fisch!
Mit diesem Posting streitest du aber einfach weiterIch streite mich jetzt aber nicht wieder beim Ozean mit dir, ob es trollen ist, wenn du einen offensichtlichen Witz nicht erkennst.
Wenn es nur ein Post wäre, in dem du einen eben nicht eindeutig erkennbaren Witz machst ist das zunächst kein Problem. In dem Moment, wo du die Berichtigung eines anderen Users in etlichen Postings anzweifelst und eindeutige Aussagen bewusst nicht verstehen willst ist es dann aber Trolling
Hättest du nach meinem ersten Posting geschrieben: "Das weiß ich auch, das war nur ein Witz" wäre es eben kein Trolling gewesen und wir hätten beide viel Zeit gespart.
Okay, dann streite ich mich doch weiter darüberMit diesem Posting streitest du aber einfach weiter
Wenn es nur ein Post wäre, in dem du einen eben nicht eindeutig erkennbaren Witz machst ist das zunächst kein Problem. In dem Moment, wo du die Berichtigung eines anderen Users in etlichen Postings anzweifelst und eindeutige Aussagen bewusst nicht verstehen willst ist es dann aber Trolling
Hättest du nach meinem ersten Posting geschrieben: "Das weiß ich auch, das war nur ein Witz" wäre es eben kein Trolling gewesen.In den Folgeposts hatte ich darauf hingewiesen, dass deine Aussage nicht von dir zitierten Quelle belegt wird. Nicht das System verteidigt. Das hat dir Fimi grade auch versucht zu sagen.
Ey, Nahoimi, soll ich mich um den Troll kümmern?
Wenns dir immer noch um diese Aussage geht...
...bleibt mir nur zu sagen: Wer lesen kann ist klar im Vorteil
'It remains unclear where the majority of plastic ends up'...
Ja, bitte. Ich habe da auch einfach keine Energie mehr für. Danke schonmal.Ey, Nahoimi, soll ich mich um den Troll kümmern?
mal kurz nachrechnen: ein 600 m langer Schlauch, U-förmig sind das etwa 250 m im Durchmesser, was einer Fläche von 4,9 Hektar entspricht, es bewegt sich geschätzt mit 2 km/h (Stiller Ozean is sehr langsam) vorwärts, so dass in einer Stunde 10 Hektar, am Tag 240 Hektar und im Jahr 876 km² gereinigt werden können ... wir wollen eine Fläche der Größe in etwa 2 x Europa (?) reinigen also so etwa 20.000.000 km² ... grad mal gesucht: die Schätzungen liegen zwischen 700.000 und 15.000.000 km², für den größten von 5 Strudeln ... also sagen wir bei 5 Strudeln etwa 17.520.000 km², dann brauchen 2000 dieser Reinigungsschlangen etwa 10 Jahre für einen optimalen Durchgang (wobei das bei reinem Wellenantrieb Wunschdenken is).Ham wa schon.Am 26. gibts nochmal ne PK dazu:
Jetz muss nur noch irgendwie Hoimels Optimismus überschwappen ...
Deswegen da der Hinweis, dass das System eh nicht funktioniert, wenn man sich 5 Minuten damit beschäftigt anstatt in die Tasten zu hauen. Wie gesagt: Ich hatte das eigentlich als Witz eingeworfen und im Nachgang nicht verteidigt.
Wenn du dich mit dem von mir verlinkten System beschäftigt hättest, wüsstest du, dass das eh nur ein relativ schlecht funktionierender Prototyp ist. Der Kommentar war eh nur ein Witz.
Es ist unklar laut deiner Quelle...
Die Quelle sagt explizit:
"Plastic in surface waters:
10,000s to 100,000s tonnes"
Da 8 mio nicht in der Range liegt sind die 8 mio t laut der Quelle eben nicht in surface waters.
...
https://www.nationalgeographic.org/e...surface-water/Surface water is any body of water above ground, including streams, rivers, lakes, wetlands, reservoirs, and creeks. The ocean, despite being saltwater, is also considered surface water. Surface water participates in the hydrologic cycle, or water cycle, which involves the movement of water to and from the Earth’s surface. Precipitation and water runoff feed bodies of surface water. Evaporation and seepage of water into the ground, on the other hand, cause water bodies to lose water. Water that seeps deep into the ground is called groundwater.
Ich kann Deine Rechnung nicht nachvollziehen.
Ich würde es so rechnen:
Verstand op nul, frituur op 180.
Berechtigungen
Zitieren
