Stimmt,bei den Privaten läuft das immer auf Tschernobyl raus...
Stimmt,bei den Privaten läuft das immer auf Tschernobyl raus...
Ja, in den Händen des russischen und des Saudi-Arabischen Staates wie bisher sind sie viel besser aufgehoben.Zitat von Lao- Tse
1.Was wollt ihr denn im Weltraum?
2. Forschungs und Entwicklungsdrang sowie Menschliche Neugier und Grenzgängertum.Ressourcen ausbeuten würde mir reichen.
3. Orbitale Abwehranlagen, um Asteroiden vernzuhalten.
4. Das ist ein weniger pragmatischer, sondern mehr methaphysischer Grund um unserer Existenz rechtfertigen zu können:
Momentan ist der Mensch eine Art Parasit, der so ziemlich alle anderen Lebewesen ausbeutet ohne was zurück zu geben. das ist zwar aufgrund unserer Überlegenheit völlig natürlich, aber ethisch vielleicht nicht ganz ok.
Deswegen müssen wir mittels interstellarer Raumschiffe und Terraforming von leeren wüsten Planeten, neue Lebensräume schaffen. Danach setzten wir all die Irdischen Lebewesen dort aus(werden aus ner Geen-Datenbank vor Ort geklont) und bilden unser Ökosystem nach. Natürlich werden die Planeten auch selbst besiedeln(Wenn auf jedem Planeten nur so 1 Mrd Menschen Leben, gibts genug Platz für Nationalparks so groß wie Kontinente)
Dadurch erreichen wir eine Symbiose mit dem Rest des Irdischen Lebens(statt dem augenblicklichen Parasitismus). Wir beuten dieses zwar immer noch aus, ermöglichen es ihm jedoch sich auf andere Sternsysteme zu verbreiten, und neue Lebensräume zu erschließen.(und nebenbei auch das Sterben der Sonne zu überleben) Der Sinn unserer Existenz währe dann das Bewahren, Fördern und Schützten allen Lebens im Universum.
..the only thing we have to fear is fear itself..
"Wenn das Licht von tausend Sonnen am Himmel plötzlich bräch' hervor zu gleicher Zeit, – das wäre gleich dem Glanze des Herrlichen... Ich bin der Tod geworden, Erschütterer der Welten"
Robert Oppenheimer 1904-1967
Was ein Schwachsinn
Wir geben niemandem "etwas zurück",wenn wir Tiere auf andere Gesteinsklumpen setzen
Für Pragmatiker gabs die ersten 3 Gründe für Raumfahrt, gegen die hattest du anscheinend nichts, oder?
Kommen wir zum 4ten:
Was währe deine Idee welchen Zweck und welches Ziel sich die Menschheit setzten sollte? Ich bezweifle das du was besseres als diesen "Schwachsinn" findest.
Es geht darum dass das Universum nicht so langweilig ist wenn es mehr als nur einen Gesteinsklumpen gibt, auf dem Leben herscht. Außerdem verhindern wir, dass 4Mrd Jahre Evolution "für die Katz" waren, wenn sich die Sonne ausdehnt, und die Erde unbewohnbar wird. Bis dahin sollten wir uns um ein paar junge Sterne herum ansiedeln, dann haben wir noch mal 10 Mrd Jahre um uns zu entwickeln. Und ganz nebenbei schadet es ja nicht auch alles andere Leben mitzunehmen.
Und so gut die Evolution bisher alle Grenzen Überschritten hat, um neue Lebensräume zu erobern, eine Interstellare Reise und das geziehlte Terraformen eines Planeten liegen außerhalb ihrer Möglichkeiten. Bei der Erde hat das natürliche "Terraformen" cirka 3 Mrd Jahre gedauert, und lief mehrfach aus dem Ruder, was dann fatalen Massensterben(von nicht sonderlich spezialisierten Einzellern wohlgemerkt) nach sich zog. Die Menschheit hingegen könnte sowohl eine Interstellare Reise als auch ein Terraforming in adäquater Zeit meistern.
Falls du dich an "Parasit" und "Symbiose" störst, die Wortwahl ist Marketing für all die Ökos, Esos und andere seltsamen Gestallten(Nebenbei: Ja wir geben jemandem etwas zurück!!! Uns selbst geben wir etwas zurück, und zwar ein gutes Gewissen(trifft auf all die Moralapostel zu)).
Rationalen Menschen reicht dass Ressourcenargument und dem Entgehen des Todes beim Ausdehnen der Sonne als Argumente pro Raumfahrt.
Also ich finde dafür zu sorgen, dass das Leben, von dem wir ein Teil sind, weitergeht ist nicht unbedingt Schwachsinn. Aber nur zu, gib eine Alternative. Was währe sinnvoller als "Tiere" auf Gesteinsklumpen auszusetzten.
..the only thing we have to fear is fear itself..
"Wenn das Licht von tausend Sonnen am Himmel plötzlich bräch' hervor zu gleicher Zeit, – das wäre gleich dem Glanze des Herrlichen... Ich bin der Tod geworden, Erschütterer der Welten"
Robert Oppenheimer 1904-1967
"Die Menschheit" ist nur der Sammelbegriff für derzeit 7 Milliarden Individuen,sie kann und braucht weder einen "Zweck" noch ein Ziel haben.
Auch die Evolution hat kein Ziel und keinen Zweck,sondern läuft einfach ab. Sie kann daher auch nicht "für die Katz sein".
Und das Sonnenargument ist sowieso Schwachsinn,bis dahin gibt es schon lange,lange Zeit keine Menschen mehr.
Gutes Argument, welches hier wirklich gut und wissenschaftlich belegt ist: http://www.brefeld.homepage.t-online...tergaenge.html
Aber: Ich hege ja immer noch die leise Hoffnung, dass sich die "Menschheit" fern jeder biologischen "Zweckmäßigkeit" doch noch einem hehren Ziel hingibt. Denn warum sollte uns ein Bewußtsein gegeben worden sein, wenn es nicht auch vernünftige Anwendung fände?
*blubb*
Uns wurde kein Bewusstsein "gegeben", und was daran vernünftig ist, möglichst viele der derzeit existierenden irdischen Organismen auf möglichst viele Planeten zu setzen verstehe ich nicht. Bin aber auch Atheist, um den ersten punkt zu erklären
Alles gut, bin ich auch.
Mit "gegeben" habe ich mich wohl leider etwas vertan...
*blubb*
Ich bin kein Freund von Fatalismus, und auch kein Freund davon sich mit Wenig zufrieden zu geben. Wenn mann was erreichen will: "Dream big an make it happen"
Zur Evolution:
Es stimmt dass Evolution einfach abläuftAber es stimmt nicht dass Evolution kein Ziel und keinen Zweck hat!!!
Wenn dem so währe gebe es weder uns noch sonst ein Leben. Aber seit sich das erste mal eine DNA-Kette geteilt hat, hat Evolution stehts zwei Zielen gefolgt: Vermehren und Überdauern! Das liegt im Kern unseres Erbguts. Der Wunsch zu überdauern und sich zu vermehren. Alle Lebewesen haben gemein, dass sie diese 2 Attribute teilen(Die die es nicht tun sterben aus
Und darum können 4 Mrd Jahre der Evolution "für die Katz" sein. Jedes dieses Wesen, vom Einzeller bis zum Säugetier hat alles getan um zu überdauern, sich zu vermehren, und sich zu verbreiten. Sie haben unzählige Katasprohen überlebt und überdauert, weil es bisher immer die Möglichkeit dazu gab. Und diese Billiarden an Wesen die dafür kämpften damit ihre DNS fortbestehen kann; soll ihre Existenz, ihr Leiden, ihre Anstrengungen umsonst gewesen sein? Nur weil unser Heimatstern sich anfängt auszudennen?
Wir haben, als einziges Lebewesen, die Mittel dem zu entkommen, wieso sollten wir nicht im Sinne unserer Nachfahren handeln und das Leben und unser Erbgut bewahren indem wir es in die Sterne zu tragen. Wenn wir es nicht tun gehen eben jehne 4Mrd Jahre Entwicklung(chaotische und zufällige, aber erfolgreiche) und eben jehne seltsame, allem wiedersprechende, Komplexität des Lebens verloren.
Daher weil auch wir, wie alle anderen Lebewesen überleben und überdauern wollen, und uns nebenbei vermehren und ausbreiten wollen, sollten wir es auch tun. Die Erde bietet nunmal nicht genug Raum, und deshalb müssen wir nach den Sternen greifen, und da es genug andere Steinklumpen im Kosmos gibt, sollten wir auch alles andere Leben mitnehmen, draußen mangelt es an Platz nicht.
Zum Sonnenargument:
Ich enttäusche dich mal: Nur noch eine gewaltige kosmische Katastrophe kann die Menschheit ausrotten(Wir selbst könnten es versuchen, aber selbst einen Atomkrieg würden einige Menschen überleben, und die Welt danach wieder aufbauen). Wir sind Körperlich zwar nicht sonderlich anpassungsfähig, aber dafür besitzten wir Verstand, etwas was uns ermöglich sich an jede Veränderung der Umwelt innerhalb einer unbeschreiblich kurzen Zeit anzupassen. Jedes andere Lebewesen, dass sich anpassen will braucht zirka 100 Generationen, Menschen brauchen Monate, schlimmstenfalls ein paar Jahre.
Kommen wir auf die gewaltige kosmische Katastrohie zurück die uns Ausrotten könnte. Am besten vermeidet mann die, indem mann sich in mehreren Sternensystemen ansiedeltDenn dann stirbt immer nur ein Teil aus. Die anderen hingegen überleben. Daher ist der Tod der Sonne unsere letzte Deadline, aber es spricht nichts dagegen schon in 1000 Jahren aufzubrechen
Außerdem, wieso sollte die Menschheit aussterben? Wie oben beschrieben, ganz egal wie sich unsere Umwelt verändert, wir sind besser gerüstet, und werden uns schneller anpassen können als alle anderen Lebewesen, eben weil Inteligenz, der menschliche Verstand alles andere Sticht.
Und das die Evolution stattfinden, und wir bis dahin keine Menschen mehr sind, sondern wieder wilde Tiere? Aus 2 Gründen wird das Nicht passieren, der eine steht bereits da: Verstand ist ein enormer Evolutionsvorteil denn mann unter keinen Umständen verlieren will. Die Dummen werden immer von den Schlauen übern Tisch gezogen(vor allem in der Not), weswegen die Schlauen überleben werden, also die, die das in sich tragen was uns Auszeichnet, die Essenz unseres Seins sozusagen. Der zweite Grund liegt in der Geenforschung: In spätestens 2 Jahrhunderten haben wir die DNA vollständig und allgemein entschlüsselt und können sie Lesen und Schreiben wie eine Programiersprache. Dann haben wir die volle Kontrolle über unsere eigene Evolution, und über die aller anderen Lebewesen. Die "Menschen" der Zukunft werden Körperlich und Geistig uns Menschen von Heute weit überlegen sein, aber immer noch von uns abstammen, und eben jehnen Verstand in sich tragen.
Zur Menschheit:
Diese 7 Mrd Individuen haben nunmal zufällig die Fähigkeit das Leben in den Kosmos zu tragen. Ich brauche auch nicht alle 7 Mrd, (Die G20 würde ausreichen
Aber ich stelle Anspruch auf Überleben und Überdauern, in jetztiger Form, oder im Erbgut unserer Nachfahren.
Und dass tolle ist, die meisten Menschen werden mir dabei Recht geben, dass es für sie das wichtigste ist, dass sie selbst und ihre Kinder ein gutes Leben haben sollen. Die meisten werden dies auch ihren Freunden und Mitmenschen wünschen, vielleicht sogar allen lebenden Menschen. Die Erde allein kann dass nicht leisten. Wir sind zu viele, gefangen auf einer zu kleinen Welt. Und deshalb will ich Expandieren.
Du hast dahingehend recht, dass "Menscheit" ein Sammelbegriff ist, Das Wort für die Menge aller 7 Mrd Individuen. Und aus sich heraus braucht eine solche Menge weder Ziel noch Zweck.
Aber die Individuen haben Ziele! Sie suchen den Sinn in ihrem Leben, sie fanden nach dem Zweck. Weißt du was die Dinge sind die fast Allgemeingültig für allen Menschen gelten?
Sie wollen Leben, sie wollen das ihre Familien, Kinder und Freunde leben. Sie wollen Frieden, und sie wollen Wohlstand. Das ist also sozusagen die Schnittmenge aller Ziele, und damit ist es die Aufgabe, das Ziel und der Zweck der Menschheit als Ganzes, nicht nur als Menge aller Individuen sondern als Gemeinschaft, dies für möglichst alle zu erreichen.
Unsere Erde ist dafür nunmal zu klein, also müssen wir früher oder später expandieren, und dabei können wir den Rest des Irdischen Lebens auch gleich mit Verbreiten, die ja auch quasi unsere Verwandten darstellen.
zum Abschluss:
Die Sache ist die, ich bin auch Atheist, ich glaube nicht an irgendeine höhere Bestimmung oder Macht, sondern nur an das Leben und den menschlichen Verstand.
Daran das das Leben das Schützenwerteste und Wichtigste ist, daran dass es alle Wiedrigkeiten überwinden kann, und daran dass die Menschen alles schaffen können was sie sich zum Ziel setzten.
Was liegt also näher als das Leben mithilfe unserer Fähigkeiten zu verbreiten, während wir selbst fremde leere Welten koloniesieren?
Du fragst was daran vernünftig ist? Nun, ein leerer Planet ist wertlos. Er kreist nutzlos um seine Sonnen, ohne irgendjemanden der ihm Bedeutung oder Wert zumisst, höchstens Erze und Rohstoffe, aber dafür beginnt mann keine Interstellare Reise...
Wenn wir aber den Planeten beleben und besiedeln, werden 200-300 Millionen Menschen und Billionen Tiere diese Kugel ihre Heimat nennen, es wird dort Leben geben, Natur, die sich selbstüberlassen ist, und ihren neuen Lebensraum Stück für Stück erobert. Städte mit Architektur, Kunst, Kultur werden gegründet. Es wird dort Bildung geben und einige der Geheimnisse unseres Universums werden dort gelüftet werden. Die Rohstoffe kriegen einen Wert, denn sie werden vor Ort gebraucht; die Grundstücke, vorher Wertlos, werden nun begehrt. Der Planet gewinnt an Wert, denn er ist nicht einfach nur noch ein leerer Felsbrocken im All, sondern eine Heimat für empfindsame Wesen. Und damit haben wir einen zusätzlichen Wert geschaffen, also was konstruktives getan. Und etwas Konstruktives zu tun ist immer vernünftig.
Geändert von Allmächtig (16. Februar 2014 um 03:36 Uhr)
..the only thing we have to fear is fear itself..
"Wenn das Licht von tausend Sonnen am Himmel plötzlich bräch' hervor zu gleicher Zeit, – das wäre gleich dem Glanze des Herrlichen... Ich bin der Tod geworden, Erschütterer der Welten"
Robert Oppenheimer 1904-1967
Nichts. Wir fliegen da hin, weil wir es können. Bzw. um zu zeigen, dass wir es können und damit "besser" sind als andere Menschen. Geld spielt keine Rolle. So ist es doch immer schon gewesen.Was wollt ihr denn im Weltraum?
Es grüßt euch der Kaiser der Vereinigten Staaten, Mansa von Mali, Samrat Chakravartin von Indien, König von Spanien, König von Baden, Sekretär des Deutschen Bundes, Sultan von Delhi, Sultan der Osmanen und Präsident der Vereinigten Arabischen Republik.
Alles Civ-Spieler und keiner bringt es prägnant auf den Punkt...
"Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber welches Kind bleibt schon ewig in seiner Wiege?"
Man kann jetzt über die ökonomische Sinnhaftigkeit streiten aber wir sind Homo Sapiens und nicht Homo Ökonomikus. Ich hoffe sehr, dass wir (die Menschheit) es schaffen, zumindest das Sonnensystem (und dann die Milchstraße) zu besiedeln.
Habs vergessen
Sorry Allmächtig, aber wir scheinen komplett andere Denkmuster zu haben. Ich kann deine Argumente überhaupt nicht nachvollziehen, oder sehe sie als faktisch völlig falsch an (Aussterben der Menschheit)
Eine ziellose Evolution ist mit den Möglichkeiten, die sich uns durch die Gentechnik in Zukunft erschließen werden, kein angsterregendes Szenario mehr.
Und die Antwort auf die Raumfahrt ist tatsächlich: Neugier, Forscherdrang und Landnahme. Ich baue darauf, dass wir mal intelligentes, außerirdisches Leben finden - und auf Augenhöhe bekämpfen und unterwerfen dürfen. Es entspricht unserer Neigung.
Beispielsweise nehmen afaik in Frankreich die Reaktorstörfälle seit der Privatisierung zu, oder in London brechen die Wasserrohre vermehrt ein, weil sie nicht mehr ausreichend erneuert werden.
Berechtigungen
Zitieren
