Janitscharensturm (Osmanen)

[DaHexxor]

die 3 BTs die bei Konya den Berg beminen sind mMn dort komplett fehl am Platz bzw. verschwendete BT-Züge zu diesem Zeitpunkt

[d73070d0]

Gegen so viele Gerüchte helfen wohl nur noch Bilder.

- die Kulturerweiterung zeigt hier NICHT die Kühe...

- der vermeintliche "Fehler" im Siedler-zuerst ist mE eine hier scheinbar verbreitete Irrmeinung, weil sie statische anstatt dynamische Zahlen vergleicht. hätte ich mit nur 1 sichtbaren Nahrungsbonus Siedler zuerst gebaut, verliere ich den halben NL-Inhalt, der 1 Pop durch langsameres Nachwachsen entspricht, und den Ertrag aus der Zeit der Bevölkerungsdifferenz. mit NL zuerst verliere ich die Zusatznahrung der 2. Stadt, aber EBEN NICHT dauerhaft die verschwendeten 2 Nahrungspunkte alle 3 Runden! sondern nur bis der erste Siedler nach dem NL fertig ist! das sind ja nur ein paar Runden, verglichen mit dem Siedler zuerst, mit dem Unterschied, dass meine HS eben schon das NL und somit für den 1. und jeden weiteren Siedler rasch nachwächst.

Na, dann vergleichen wir mal. Im offensichtlich ziemlich miesen Fall, daß der Siedler gebaut wird, nur um sich das Wild zu teilen (was schon fast maximal schlecht ist):

Nach 36 Runden hat man mit einem frühen Siedler 220 Nahrungspunkte (20 je Stadt, Bautrupp und Bevölkerung + Nahrungslagerstand).


(Hoppla, zweimal dasselbe Bild; Istanbul hat auch drei Bevölkerung und zehn Nahrung).

Mit dem frühen Nahrungslager sind es 236 (dritte Stadt nutzt zwecks sinnvoller vergleichbarkeit keinen Nahrungsbonus):



Das finde ich einen ziemlich schwachen Vorsprung, wenn man bedenkt, daß man den frühen Siedler ja nicht baut, wenn die Hauptstadt einen Nahrungsbonus hat und auch kein weiterer in Sicht ist.

[templar_x]

Gegen so viele Gerüchte helfen wohl nur noch Bilder.

nur dieses Bild taugt als Anschauung. und da siehst du keine Kühe. Foggazing? ok, meinetwegen, wenn du das machst. die Frage war ob andi die Kühe sähe, und nicht einmal ich achte in normalen Spielen auf hervorstehende Hörner oder Füße im FoW. vielleicht machst du das, aber klar ist: im eigentlichen Sinn sichtbar war da auch nach KE nichts.

t_x

[templar_x]

Das finde ich einen ziemlich schwachen Vorsprung, wenn man bedenkt, daß man den frühen Siedler ja nicht baut, wenn die Hauptstadt einen Nahrungsbonus hat und auch kein weiterer in Sicht ist.

Naja, aber ob das ein schwacher Vorsprung ist oder ein doch etwas stärkerer (und eine 3. Stadt ist jetzt mal nicht sooo übel, allein nochmals +2fpt Vorsprung vom Zentrum!), es scheint doch, dass meine Intention IN DIESER SITUATION eher zutrifft als die häufig gehörte Forumsmeinung, man müsse praktisch *immer* Siedler-zuerst bauen, wenn es einen Nahrungsbonus gibt.

Vielmehr scheint es so zu sein, dass die "Grenze", ab der sich das lohnt, doch etwas darüber liegt, mehr oder weniger deutlich.

meine Faustregel ist: für einen 2. starken Nahrungsbonus baue ich zuerst einen Siedler, sonst ein NL. und dann rechne ich +/- für die anderen Umlandfaktoren.

danke fürs "Rechnen"

t_x

[d73070d0]

nur dieses Bild taugt als Anschauung.

Als Anschauung für oberflächliches Lesen vielleicht. Ich habe nie etwas anderes behauptet, als daß man nach einem Schritt nach Osten die Kühe nach Kulturwachstum sieht und das zweite Bild nur hinzugefügt, um zu demonstrieren, daß man die Kühe auch von der Startposition aus sieht. Nicht die Ressourcen im Nebel der Startposition zu prüfen halte ich für grob fahrlässig.

die häufig gehörte Forumsmeinung, man müsse praktisch *immer* Siedler-zuerst bauen, wenn es einen Nahrungsbonus gibt.

So ein Quatsch, niemand behauptet das hier. Im Gegenteil, ich habe hart dafür gearbeitet, daß in der Regel zuerst das Nahrungslager gebaut wird.

Ein kurzer Test mit den Städten zwei und drei bei den Kühen ergibt für das frühe Nahrungslager einen knappen Vorsprung von fünf Nahrungspunkten, aber da hat die Variante mit zwei Siedlern vor dem Nahrungslager bereits den dritten Siedler ausgeschickt, während der bei der anderen Variante noch viele Runden braucht, und die dritte Stadt kann schon in zwei weiteren Runden beide kühe nutzen.

Vielmehr scheint es so zu sein, dass die "Grenze", ab der sich das lohnt, doch etwas darüber liegt, mehr oder weniger deutlich.

Das ist ja kein Geheimnis. Über den Daumen gepeilt lohnt es sich dann, wenn die neue Stadt mehr Nahrung holen kann als die Hauptstadt, wobei Rundungseffekte eine starke Rolle spielen. Im konkreten Fall liegt die Latte höher, weil das mit dem Nahrungslager bei richtigem MM so wunderbar hinkommt. Das ist beiweitem nicht der Normalfall.

[Cotta]

Also normal baue ich wirklich nie einen Siedler zuerst; nicht mal mit Nahrungsbonus, weil ich denke, in 90% der Fälle lohnt es sich eher auf den schnellen zweiten BT zu setzen. Und Startpositionen mit z.B. zwei Kühen nehme ich erst gar nicht (es sei denn, die HS hat kein Frischwasser).

[JimmyderLegion]

du siehst, andreaslm, auch bei den MM-Gurus scheiden sich die Gemüter

[templar_x]

eigentlich nicht. für d7 war das doch schon so viel Einsicht und Zustimmung, wie er eben mit äußerstem Willen und letzter Anstrengung aus sich herauspressen kann...

t_x

[Newly]

Ihr seid unglaublich!

[andreaslm]

Zwei Juristen, drei Meinungen. Das Spiel ist für mich durch, Jungs.

[Cotta]

Los, weiter machen...

Oder ein neues und diesmal mit mehr Zwischenstopps. Dann wirken die "Ratschläge" nicht so vorwurfsvoll oder belehrend.

[templar_x]

manche zumindest...

[pza]

Los, weiter machen...

Oder ein neues und diesmal mit mehr Zwischenstopps. Dann wirken die "Ratschläge" nicht so vorwurfsvoll oder belehrend.

oder du spammst sie einfach an einem stück ins forum (vorher vorbereitet), am besten ein erfolgreiches kaiserspiel... dann hält sich das gemecker der besserwiss... äh profis auch in grenzen

[Calis]

Oh mein Gott. Ihr habt den armen Kerl aus seiner eigenen Story vertrieben.