Die Schlussakte zu Hannover- Unterschriftensammlung

[noxx-0]

4)
Die souverainen Fürsten und freyen Städte Deutschlands, den gemeinsamen Wunsch hegend, den 6. Artikel des Pariser Friedens vom 30. May 1814 in Erfüllung zu setzen, und von den Vortheilen überzeugt, welche aus ihrer festen und dauerhaften Verbindung für die Sicherheit und Unabhängigkeit Deutschlands, und die Ruhe und das Gleichgewicht Europas hervorgehen würden, sind übereingekommen, sich zu einem beständigen Bunde zu vereinigen, und haben zu diesem Behuf ihre Gesandten und Abgeordneten am Congresse in Wien mit Vollmachten versehen, nämlich:

Austritt nein, gegen einen Eintritt (von Gebieten) gab es ja auch in wirklichkeit keine großen Probleme wurden ja teile angegliedert

3) ist eben in der Form NICHT gedeckt, siehe Revolutionsjahr ...


wie gesagt, hier Lesen einige wohl weder die (ganze) Bundesakte noch die Schlussakte (die echte) und sind einfach mal aus Prinzip dagegen

[Lucca605]

Sind das jetzt Argumente?

Ich denke für den Eintritt gab es regeln und wieso sollten wir nicht welche schaffen?
Eintritt neuer Gebiete nach 2/3 Mehrheit?
Einen Austritt sollte man verbieten, allerdings sich die Möglichkeit vorbehalten Mitglieder auszuschliessen.

3.) Das Problem lag da mMn an der generellen Schwäche des Bundes. Da hilft uns so eine Akte nicht weiter.
Ausserdem was sind gefährliche anti-monarchistische Bewegungen? Liechtenstein würde wohl alles so bezeichnen, Oldenburg eher wenig.
Es fehlt noch, ob die Zustimmung des Fürsten dazu verlangt wird. Sonst besteht bei gewissen Staaten halt die berechtigte angst, dass dieser Artikel missbraucht wird.

[zerialienguru]

Sehe ich ähnlich. Wenn bei mir zehn Hafenarbeiter protestieren, kann noxx im Extremfall argumentieren, das wäre ein Aufstand, und marschiert bei mir ein. Punkt 3 gibt das her.

4. Warum sollte ein Austritt unmöglich sein, was spricht dagegen? Wenn der Bund sich als unfähig erweist, halte ich die Option eines massenhaften Austritts zwecks Neugründung eines besseren Bundes für sinnvol.

[Slaan]

4)
Die souverainen Fürsten und freyen Städte Deutschlands, den gemeinsamen Wunsch hegend, den 6. Artikel des Pariser Friedens vom 30. May 1814 in Erfüllung zu setzen, und von den Vortheilen überzeugt, welche aus ihrer festen und dauerhaften Verbindung für die Sicherheit und Unabhängigkeit Deutschlands, und die Ruhe und das Gleichgewicht Europas hervorgehen würden, sind übereingekommen, sich zu einem beständigen Bunde zu vereinigen, und haben zu diesem Behuf ihre Gesandten und Abgeordneten am Congresse in Wien mit Vollmachten versehen, nämlich:

Austritt nein, gegen einen Eintritt (von Gebieten) gab es ja auch in wirklichkeit keine großen Probleme wurden ja teile angegliedert

Einem Paragraphen der den Austritt eines Gliedes unmöglich macht werde ich vermutlich immer entgegen stehen (naja außer natürlich es zeichnet sich eine erhebliche Mehrheit für die andere Seite ab oder jemand bietet mir 1 mio G ). Der Grund dafür ist, dass im Gegensatz zur Realität hier die Fürsten nicht um Schaden an seiner Person oder seiner Familie fürchten muss und daher Drohpotential der großen Staaten gegenüber den Kleinen kaum gegen ist. Dies wiederrum ist idealer Nährboden dafür, dass einige Fürsten sich nicht der Mehrheit beugen da sie fürchten Notfalls die scharfen Konsequenzen tragen zu müssen und somit einfach "nein" sagen und von ihrer Position nicht abzubringen sind. Daher sollte man sich der Möglichkeit ein Glied aus dem Bund auszuschließen in meinen Augen nicht berauben.

Bleibt z.b. VK militant bei seiner "Nein"-Stimme und fäng an auch andere Sachen zu blockieren bis er seine 100.000 G bekommt könnte man sich durchaus überlegen ihn dann halt des Bundes zu verweisen.

[[VK]]

Sind das jetzt Argumente?

Ich denke für den Eintritt gab es regeln und wieso sollten wir nicht welche schaffen?
Eintritt neuer Gebiete nach 2/3 Mehrheit?

Gibt schon regeln, ist nee Verfassungsänderung, braucht alle Stimmen...

Einen Austritt sollte man verbieten, allerdings sich die Möglichkeit vorbehalten Mitglieder auszuschliessen.

Nen Austritt kann man schlecht verbieten, weil es Schwachsinn ist. Wenn ein Staat nicht mehr Teil des Bundes sein will, kannst du ihn schlecht dazu zwingen...

3.) Das Problem lag da mMn an der generellen Schwäche des Bundes. Da hilft uns so eine Akte nicht weiter.
Ausserdem was sind gefährliche anti-monarchistische Bewegungen? Liechtenstein würde wohl alles so bezeichnen, Oldenburg eher wenig.
Es fehlt noch, ob die Zustimmung des Fürsten dazu verlangt wird. Sonst besteht bei gewissen Staaten halt die berechtigte angst, dass dieser Artikel missbraucht wird.

Anti-Monarchisten: Jeder der will das der Fürst Macht abgibt. So einfach

[Slaan]

4. Warum sollte ein Austritt unmöglich sein, was spricht dagegen? Wenn der Bund sich als unfähig erweist, halte ich die Option eines massenhaften Austritts zwecks Neugründung eines besseren Bundes für sinnvol.

. Interessanter ideeler Unterschied bei uns: Du würdest austreten mit anderen um etwas neues zu gründen und ich würde lieber versuchen unerwünschte Elemente zu entfernen. Ich wüsste nicht welches besser wäre .

[[VK]]

. Interessanter ideeler Unterschied bei uns: Du würdest austreten mit anderen um etwas neues zu gründen und ich würde lieber versuchen unerwünschte Elemente zu entfernen. Ich wüsste nicht welches besser wäre .

zeri ist besser weil man beim neuen eine Radikalkur machen kann und nicht auf einem falsch gegossenen Fundament bauen muss.

[Lucca605]

Gut, einen Austritt zu verbieten ist schlecht.
Ich stimme Slaan und Zeri zu.

[Slaan]

zeri ist besser weil man beim neuen eine Radikalkur machen kann und nicht auf einem falsch gegossenen Fundament bauen muss.

Joa wenn das Boot geschaukelt ist, sollte man neu anfangen. Noch denke ich aber, dass der Bund zu retten ist... vielleicht bin ich da aber auch naiv

[Don Armigo]

Das Problem am Bund ist, das ein Scheitern des Bundes vier fünftel unserer Monarchien scheitern lassen würde. Kurz: Man kann den Bund nicht scheitern lassen.

[zerialienguru]

Welches Fünftel würde denn überleben?

[[VK]]

Hmm, Um ehrlich zu sein, gefühlt 4/5 der Monarchen sind mir egal

...und ich bin wohl 4/5 der Monarchen egal

[[VK]]

Welches Fünftel würde denn überleben?

Wahrscheinlich: Österreich, Bayern, Liechtenstein, Hannover und Dänemark.

[Don Armigo]

Welches Fünftel würde denn überleben?

Meiner Einschätzung nach wäre das Bayern, mittelfristig aber nicht langfristig auch Baden, Oldenburg und Thüringen, Österreich und natürlich Dänemark. Dazu noch Hannover, wenn England eingreift und mit ganz viel Glück Nassau.Ach und Lichtenstein natürlich

Wobei bei den liberalen Staaten dazugesagt werden muss, dass die vermutlich irgendwann an einer Überdosis Reps krepieren.

[Don Armigo]

Schon interessant, wie sich unsere Einschätzungen gleichen Vk.