Es geht ja nicht immer nur um die Doppelzug-Geschichte...Zitat von Aristobulus
Es geht ja nicht immer nur um die Doppelzug-Geschichte...
Es sei denn, der Angegriffene ist der Punkteführende, dann ist so eine Kriegserklärung und Festlegung der Zugreihenfolge per PN wenigstens moralisch verpflichtend und der Verteidiger wird von anderen Spielern angegriffen und völlig diskreditiert wenn er "darauf pupst".
Hier aber schon oder ich habe das alles nicht so recht verstanden.Es geht ja nicht immer nur um die Doppelzug-Geschichte...
Naja, im PB 54 hat m.E.n. Falke versucht, ohne ingame-Kriegserklärung mittels PN Stäwi in eine Zugreihenfolge zu zwingen ohne formell gegen die DZ-Regel zu verstoßen. Hier hat BT zumindest formal ganz klar gegen die DZ-Regel verstoßen. Nun gebe ich Dir durchaus recht, dass man Regeln nach ihrem Sinn und Zweck auslegen sollte. Und da ist die Situation in der Tat grenzwertig. Fakt ist aber, dass Hubabl zumindest die Chance genommen wurde, sich vor einer ingame-Kriegserklärung als Erster einzuloggen.
Mein persönlicher Ansatz wäre hier folgender: Mein Referenzmaßstab wäre immer ein streng rundenbasiertes Spiel. Entsprechend würde ich mich fragen: Hat einer der beteiligten Parteien durch die Abweichung vom rundenbasierten Spiel im Zusammenhang mit einer Kriegserklärung einen signifikanten Vorteil erzielt. Das würde ich hier bejahen, denn bei einem streng rundenbasierten Ablauf hätte Hubabl die Gefahr rechtzeitig erkennen können. Von daher würde ich hier gegen BT entscheiden - zumal eben auch rein formal ein Verstoß gegen DZ-Regel vorliegt. Das ist aber meine persönliche Einschätzung und das kann man ganz klar auch anders sehen. Schließlich liegt es irgendwo auch in der Natur der Sache, dass es in einem PB immer mal zu Abweichungen von einer festen Zugreihenfolge kommt.
Ich finde auch das es ein DZ war/ist.
Wenn Stroit aber anders entscheidet aufgrund der Sachlage ist das zu akzeptieren. Stroit macht einen hervorragenden Job als Schiri und das ist hoch anzurechnen! Ich möchte den Job nicht machen.
Part of Team Hades.
PB 53- Memento Mori (Hades II)
Neu Aufgelegt (wie es sich gehört nicht für mitspieler)
15-Aus-Staewis-Asche-bin-ich-auferstanden
Das ist der entscheidende Punkt: Hubabl hätte den Krieger schon auf dem Hügel gesehen und dadurch eine Runde mehr Zeit gehabt
Ich sehe wenig Sinn in einer weiteren "Zusammenarbeit" wenn derart unterschiedliche Auffassungen über Regelauslegung bestehen. Da hat doch keiner was von. Das führt nur zu Ärger und ähnlichen Diskusionen bei jeder weiteren Entscheidung. Da sich ja die meisten einig sind dürfte es ja nicht schwer sein wen zu finden der das übernimmt.@Stroit
Ich finde du übertreibst jetzt etwas. Nur weil du jetzt mal in einer Sache anders entschieden hast, als es hier die Mehrheit geäußert hat, musst du doch nicht alles hinschmeißen. Das sind ja immer knifflige Dinge, da gibts halt nicht immer nur eine Meinung. Ich bin als Schiri auch meistens nicht 100% von der Entscheidung überzeugt(weil oft beide Seiten gute Argumente auf ihrer Seite haben) und dann greift man halt auch mal daneben. Damit müssen alle leben.
Schiri zu sein ist eine undankbare Aufgabe, weil man es nicht immer allen Recht machen kann. Vielleicht hätte man die Frage hier stellen sollen, nachdem etwas Gras über die Sache gewachsen ist. Denn so, scheint es mir, ist mehr Diskussion/Debatte in die Geschichte gekommen, als von den direkt Beteiligten selber ausging und nötig war.
Bisher ist ja noch nix passiert. Es gäbe noch die Möglichkeit die Zugreihenfolge zu ändern oder neuladen(was aber wohl unnötig wäre).
Da ich die Entscheidung aktzeptiert habe, sie aber wie ich überzeugt war falsch war, überlasse ich es Big Tschad ob er die Reihenfolge ändert oder nicht.
@Stroit
Der Vorteil, der durch die Kriegserklärung in Runde 11 stattfand, ist einfach der das BT vor mir zieht und ich somit nicht in der Runde des Angriffs meinen Krieger in die Stadt ziehen kann. Ohne der Kriegserklärung hätte ich mich 100 Prozentig als letzter eingeloggt um gleich nochmal ziehen zu können. Ganz einfach. Das wäre dann ein DZ von mir in der Friedenszeit der den Doppelzug von BT in Runde 10/11 (welcher auch in Friedenszeit war) egalisiert.
Es gäbe noch einen dritten Weg. Big Tschad verzichtet auf sein Erstzugsrecht.
Nee, hier gehts nur darum, klar.Hier aber schon oder ich habe das alles nicht so recht verstanden.
Da dein "alles ganz einfach"-Post aber direkt auf meinen "alles nicht so einfach"-Post kam, habe ich das direkt darauf bezogen...
Dem ist doch eigentlich nichts hinzuzufügen.
Stroit, jeder kann mal was übersehen. Aber die Aussage, dass hier kein Vorteil durch den DZ entstanden sei, ist doch widerlegt. Der Vorteil besteht exakt darin, dass in einem Fall eine Stadt ohne Verteidiger angegriffen werden kann, und im anderen Fall dort ein Krieger drin steht. Auch diese Interpretation: "Sein Versuch die Zugreihenfolge durch den verfrühten Krieg zu klären lief etwas unglücklich, er hat aber keinen Vorteil erlangt den er "normal", also mit einer späteren Kriegserklärung nicht gehabt hätte." ist doch schlichtweg falsch. Nur durch diese "verfrühte Festlegung der Zugreihenfolge per PN" wurde Hubabl, in dem er sich aufgrund des Schiriurteils daran hält, in die Zweitzieherrolle gedrängt, die es ihm unmöglich macht, rechtzeitig einen Krieger in die Stadt zu bekommen. Gäbe es diese PN nicht, hätte Hubabl ohne dass bt etwas dagegen hätte unternehmen können sich das Erstzugrecht in Runde 12 gesichert, und hätte daher bei der "normalen" Kriegserklärung in Runde 12 in Runde 13 als Erstzieher einen Verteidiger in der Stadt. Wenn das kein Vorteil für bt ist, dann weiß ich wirklich nicht mehr weiter.
Wäre schade, wenn Du, weil Du einmal eine klare Abseitsstellung übersehen hast, Dein Amt als Schiri hinschmeißen würdest.
"Ihr seid alle Individuen!" - "Ich nicht!"
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern."
Zu diesem sich als letzter Einloggen um nen spielrelevanten DZ machen zu können hab ich ja schon meine Meinung geschrieben. Diese hab ich wohl recht exkulsiv, also bin ich raus hier.
Und dieser Thread spricht nicht grad für ein Akzeptieren. Aber das ist ok für mich.
Also ladet neu, sucht Euch nen andern Schiri oder macht bei jeder strittigen Entscheidung ne Umfrage auf.
@Bob: Es geht nicht darum mal falsch zu liegen. Das passiert halt. Es geht um Zuguhrspielerein wie sich zuletzt einloggen ect. Die scheinen allgemein anerkannt, ich mag sowas aber nicht. Das weiss ich nun und werd mich zukünftig entsprechend verhalten, bin aber hier als Schiri definitiv ungeeignet.
Ich hab euch doch gefragt ob ich ein Umfrage machen darf.
Ich fand es zugegeben als unfair. War mir aber nicht sicher ob ein Regelverstoß stattgefunden hatt und wollte dies für die zukünftigen Spiele verhindern.
Und diese strittige Entscheidung bedeutet immerhin Hubabl tot oder Hubabl (noch) nicht tot.
@Big Tschad
Ich hab jetzt gezogen und die Zugreihenfolge geändert.
Wenn du damit nicht einverstanden bist werde ich meinen Krieger auflösen.
Geändert von Hubabl (03. Februar 2013 um 22:22 Uhr)
Ich mag Zuguhrspielereien auch nicht. Aber hier geht es doch darum, dass ein Spieler, der durch einen Doppelzug eines potentiellen Angreifers in Friedenszeiten in die Bredouille gerät, dies durch einen eigenen Doppelzug in Friedenszeiten ausgleichen möchte. Das halte ich für normal und fair, das gehört doch nicht in die Kategorie "Zuguhrspielereien". Über diese Interpretation von Dir bin ich wirklich erstaunt.
"Ihr seid alle Individuen!" - "Ich nicht!"
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern."
@ Hubabl, dein Gegner hat eine Regel gebrochen, du hättest ihn darauf hinweisen sollen, dass er geteert und gefedert wird, wenn das die Mitspieler erfahren und dass du bereit bist unter Männern den Mantel des Schweigens darüber zu decken, wenn ihr den Kriegszustand einfach ignoriert und dein Gegner dir nächste Runde mit PN den Ingame-Kriegszustand mitteilt. Dir darf das auch einen Jesperschen Pups wert sein. Aber in einem solchen Fall muss man nicht den Schiedsrichter anrufen, die Regel ist derart eindeutig, der Sachverhalt unstrittig, dass auch ein so lieber Spieler wie du das aussprechen darf. Falls der Angreifer das nicht einsieht, darf er seinen Fall gerne im Spielfaden den Mitspielern vorstellen. Und die überlegen dann mit, ob der Schiedsrichter angerufen werden sollte.
@ Stroit, deine Bedenken zu den Timertricksereien sind berechtigt, aber auch heikel, weil übrigens der Angreifer durch das Doppelzugsverbot fast gezwungen ist in Runde 2 und 1 vor der Kriegserklärungen einen Doppelzug bewusst einzustreuen, damit er dann in der Runde seiner Kriegserklärung entspannt ziehen kann. Sonst muss er sich für den Fall, dass der Verteidiger sehr spät zieht, einen Wecker stellen. Doch im Vergleich zu dem Regelbruch, der hier vom Angreifer begangen worden ist, ist das Thema sekundär. Denn diese Doppelzugsregel ist die Uraltregel für PBs. Daran herumschrauben? Besser nicht.
Ich lege übrigens einfach mal ein Veto ein gegen deinen Rücktritt
Du kannst natürlich dieses Veto ignorieren, weil ich keinen Anspruch darauf habe. Ich wäre aber sehr traurig, da du eine der verlässlichen Größen hier im Forum bist. Wenn du wirklich nicht mehr Schiedsrichter für dieses PB sein magst, dann entscheide das nicht heute, sondern schlaf mindestens zwei Nächte darüber.
Geändert von Chai (03. Februar 2013 um 23:31 Uhr)
Berechtigungen
Zitieren
