Ok heißt du Enthällst dich? Truppen müsstest du ja sowieso durchlassen auf Grund der Akte, da braucht man nicht fragen.
![[VK] ist gerade online](/images/civforum/statusicon/user-online.png)
![Avatar von [VK]](image.php?s=8d3bce988fa77617d396f2e35341df6f&u=14495&dateline=1671385653 "Avatar von [VK]")
Ok heißt du Enthällst dich? Truppen müsstest du ja sowieso durchlassen auf Grund der Akte, da braucht man nicht fragen.
Ich werde mich enthalten. Wenn ihr aber genug Werbung macht, solltet ihr das doch durchbekommen.
Achtung Spoiler:
Glaub nicht wirklich das das ein Problem wird wenn selbst Thüringen dafür stimmt
Apropo Bundesexekution und Schlussakte von Hannover:
Lucca: Planst du eigentlich deine Ostgebiete dem Deutschen Bund anzugliedern? Da du dafür nie früh genug anfangen kannst dafür Stimmen zu sammeln wollte ich fragen ob du an Liechtensteiner Blockstimme interessiert bist? Keine Angst, werde nicht zu viel für fordern, will im Grunde nur die Souveränität Liechtensteins von Preußen nochmal garantiert bekommen
Muss ich dafür die Akte ändern?
Ich hatte gerade ne interessante Idee. Die Karlsbader Beschlüsse sind ja im Moment für den Arsch. Aber sie wären was gutes, weil sie dem Pöbel eine Einheitsfront an Freiheiten präsentieren. Das ist notwendig um zu verhindern, dass es in einigen Gebieten zum Aufstand kommt. Aber im Moment bringen die Beschlüsse bekanntlich nichts. Ich würde darum vorschlagen, dass wir sie neu Verhandeln.
Also das wir einheitlich festlegen, wie die Verfassungen etwa auszusehen haben.
Das Wunschergebnis wäre dann, das wir uns auf etwa folgende Dinge einigen.
Freie Presse
B oder C Verfassung
Keine Versammlungsfreiheit
Modernes Gericht
Dann hätten die Unruhen wegen Liberal und konservativ wohl ein Ende.
Das Problem ist, dass jeder ein Teil seiner Innenpolitik ändern müsste.
Aber ich denke man könnte das durchaus hinbekommen, dass es mindestens in die Akte kommt, und sich die meisten Fürsten dran halten werden.
Achtung Spoiler:
Ändern? Meinst du anerkennen? Nein, das wäre im Grunde ein binationaler Vertrag zwischen Liechtenstein und Preußen. Vielleicht will Österreich mitmachen... kaZitat von Lucca605
Also, Liechtenstein ist gegen ein Modernes Gericht und Freie Presse. Besonders letzteres halten wir für sehr gefährlich. Keine Versammlungsfreiheit ist auch ein wenig sinnlos wenn jeder Flugblätter verteilen darf wie es ihm gerade passt, und sei es die Köpfung des Kaisers...
Ich hatte gerade ne interessante Idee. Die Karlsbader Beschlüsse sind ja im Moment für den Arsch. Aber sie wären was gutes, weil sie dem Pöbel eine Einheitsfront an Freiheiten präsentieren. Das ist notwendig um zu verhindern, dass es in einigen Gebieten zum Aufstand kommt. Aber im Moment bringen die Beschlüsse bekanntlich nichts. Ich würde darum vorschlagen, dass wir sie neu Verhandeln.
Also das wir einheitlich festlegen, wie die Verfassungen etwa auszusehen haben.
Das Wunschergebnis wäre dann, das wir uns auf etwa folgende Dinge einigen.
Freie Presse
B oder C Verfassung
Keine Versammlungsfreiheit
Modernes Gericht
Dann hätten die Unruhen wegen Liberal und konservativ wohl ein Ende.
Das Problem ist, dass jeder ein Teil seiner Innenpolitik ändern müsste.
Aber ich denke man könnte das durchaus hinbekommen, dass es mindestens in die Akte kommt, und sich die meisten Fürsten dran halten werden.
Modernes Gerichtswesen ist so eine Sache, wäre wohl im Grunde akzeptabel, wenn es sein muss, bzw es würde ein Halbmodernes GW als modern von uns verkauft werden...
Das ganze könnte als Front/Allianz gemacht werden wo die einzelnen Staaten sich verpflichten zu diesen Einschränkungen und die Staaten können diesen Beitreten. Die einzelnen Mitglieder würden sich dann gegenseitig garantieren das sie die Dinger Einhalten.
Auch ist zwischen einer B-Verfassung und einer C-Verfassung ein großer Unterschied. Eine C-Verfassung heißt nur das es irgendwo im Land nen Zettel gibt auf dem Drauf steht Verfassung, blabla, Unterschrift des Fürsten. Eine B Verfassung geht da schon weiter und erfordert ein Parlament das schon eine gewisse Gewalt hat. Das ist ein großer Unterschied... ließe sich aber wohl noch unter einen Hut bringen...
Dass du gegen Freie Presse bist ist klar. Aber Liberale werden da gegen ein Verbot der Versammlungsfreiheit sein.
Da beide Dinge recht stark sind ( bei letzterem kann man auch ne Versammlung machen und irgendwelche Sachen gründen ), habe ich mich für die Presse entschieden.
Da stehts immerhin nur geschrieben, beim anderen haben wir gleich 1`000 Leute die was machen. Ausserdem kann der Freien Presse ja durch eine stark unterstützt Staatliche Presse zumindest teilweise das Wasser abgelaufen werden.
Das Gerichtswesen ist ja nicht weiter schlimm, es dient nur dazu den A Staaten ein Bonbon zu geben, damit sie ihre Verfassung ändern.
B und C sind immerhin Verfassungen und das ist schon was. B kann man immernoch leicht kontrollieren, aber der Unterschied zu A ist gross
Achtung Spoiler:
Naja, finde, dass das eine ohne das andere wenig Sinn macht, weil es dann umgangen wird. Ob die Leute per Presse beschließen eine Partei zu gründen, oder auf einer Versammlung macht imo keinen Unterschied. Ausser das es bei größeren Ländern mit der Pressefreiheit größere Probleme gibt...
Wie gesagt, mit dem Gerichtswesen könnte ich im Zweifel leben...so ein halbmodernes Gerichtswesen, wo die Richter zwar vom Fürsten ausgewählt sind aber unabhängig von diesem agieren und auch Immunität für die Entscheidungen genießen, könnte ich mir vorstellen. Das ist ja mehr oder weniger wie das Bundesamigericht funktioniert oder so. Ob der Fürst ein Veto bekommt sei hier dann noch eine Frage...Da stehts immerhin nur geschrieben, beim anderen haben wir gleich 1`000 Leute die was machen. Ausserdem kann der Freien Presse ja durch eine stark unterstützt Staatliche Presse zumindest teilweise das Wasser abgelaufen werden.
Das Gerichtswesen ist ja nicht weiter schlimm, es dient nur dazu den A Staaten ein Bonbon zu geben, damit sie ihre Verfassung ändern.
Ja klar, es ist eine Einschränkung, aber wie gesagt, das lässt sich wohl unter einen Hut bringen...B und C sind immerhin Verfassungen und das ist schon was. B kann man immernoch leicht kontrollieren, aber der Unterschied zu A ist gross
Aber wie gesagt, sieht mir nicht nach was für Liechtenstein aus, ich würde nicht beitreten, aber ich könnte euch da immerhin ein bissle diplomatisch unterstützen. Muss einfach zu viel aufgeben dafür...
Kannst du auch versuchen das aus einer neutralen Perspektive zu schreiben?
Die Meinung Liechtensteins kenne ich zu beinahe jedem Thema.
@BJ: Was hast du so für Ideen um den Bund zu retten?
Achtung Spoiler:
Solange hier einige sich derart querstellen wirds witzig. Jeder Popelstaat macht hier einen auf dicke Eier. Selbst die Kleinsten.
Das kann ja schlecht gutgehen.
Im Grunde müssten wir ja OL aus Lippe schmeißen per BuEx und mal so richtig auf den Putz hauen, aber das geht ja wohl nicht
Alternativen?
OL Lippe lassen und ihn einfach nicht anerkennen. Das ist aber eine Zirkusnummer die wirklich anstrengend werden würde. Ihn diplomatisch isolieren wird auch schwierig.
Ich neige zur Zeit dazu es einfach zu ignorieren und da sowieso alle bunt durcheinanderschreien wird OL am ENde wenig Freude daran haben jetzt auch Lippe zu regieren.
Wenn PR und Ösistan was gemeinsam machen würden, dann wäre das ein Zeichen, aber so wie ich das eben sehe hat ja PR Verpflichtungen.
Wieso nicht ne BuEx?
Du kannst ja dafür stimmen. Ich werde nicht abstimmen, ausser ich werde von Zeri gefragt, wodurch meine Stimme als Ja gezählt wird. Darauf werde ich sagen : ,,Ach du Schreck! Das ist mir ja entgangen!"
Die BuEx wird dann hoffentlich durch kommen.
Diese Querulanten müssen ruhig gestellt werden. Da stimme ich dir zu. Erstmal muss aber der Einfluss der ,,Ausländer" veringert werden. Eben durch ne Zollunion und neuverhandlung der Karlsbader Beschlüsse.
Achtung Spoiler:
Hmm,Lucca ohne dir zu nahe treten zu wollen,aber die von dir beschriebene Idee wäre doch ein arg mieser TrickDa wärs ja noch ehrenhafter einfach zu sagen dass dir Simatos Verträge wumpe sind.
Zeri wird da schon noch drauf kommen.
Mir wurde es ja auch zugesteckt. Hätte ich es nicht gewusst und trotzdem nicht abgestimmt, wäre es dann immer noch ein Trick?
Ausserdem ist Zeri bei weitem kein Heiliger. Sein oberstes Ziel ist sein Profit, ich habe das nicht vergessen.
Achtung Spoiler:
Dann wärs kein Trick,sondern halt ne doofe Sache,aber du weißt ja davon und kannst das verhindern.
Ich habe nirgendwo gesagt dass Zeri ein Heiliger ist,natürlich will er Profit,das ist aber ja wohl die Absicht der meisten Spieler.
Ich will hier auch gar nicht Werbung für ihn machen(bzw eigentlich schon,möchte mich aber als Leser nicht zu viel einmischen) ich wollte nur kurz meine Meinung zu dem Thema äußern
Das Problem ist;
seine Position war von Anfang an nur haltbar, wenn sich der Bund ausgelöst hätte. Hat er aber nicht und jetzt muss er eingestehen dass er einen Rückzieher machen muss.
Selbst wenn er diese Exekution überlebt, in Zukunft wird er keine Freude mehr haben im Bund.
Wieso für ihn Werbung machen?
Wenn er mich darauf anspricht, tu ich es. Ansonsten ist es sein Problem.
Achtung Spoiler:
Berechtigungen
Zitieren