Sagt der, der die Bauernbefreiung Bayerns über Nacht verfünfacht hat
Sagt der, der die Bauernbefreiung Bayerns über Nacht verfünfacht hat
Mal wieder Lust auf ein richtiges mittelalterliches Gemetzel??- dann bist du hier richtig!
Bayern träumt von Märchenschlössern, bringst du deinen Traum ein?
Zitat von Azrael
Die war schon vorher da, der Tooltip, eh der Innenpolitikfaden war nur net angepasst.Sei doch froh das ich dir Bescheid gesagt hab, sonst würde das halt immer noch hochtickern, nur ohne dein Wissen.
Meine Stories:
Sim City Societies: England obsiegt, Großkanzler Sutler baut ein neues London
ANNO 2070: Die Zukunft wird nass
Fallen Enchantress - Legendary Heroes: Geschichten aus der Gruft
Wenn das so wäre hätte ich mein Landwirtschaftsministerium abgeschafft
Mal wieder Lust auf ein richtiges mittelalterliches Gemetzel??- dann bist du hier richtig!
Bayern träumt von Märchenschlössern, bringst du deinen Traum ein?
Jo, und das ist ein Wirtschaftskrieg. Sachlich gibt es keinen Grund, Tabak nach dem Herkunftsland unterschiedlich zu besteuern. Tabak ist Tabak, die Ware ist identisch. Die unterschiedliche Besteuerung erfolgt aus politischen Gründen -> Wirtschaftskrieg.
Rheinischer Tabak ist jeden Groschen wert.
Meine Stories:
Sim City Societies: England obsiegt, Großkanzler Sutler baut ein neues London
ANNO 2070: Die Zukunft wird nass
Fallen Enchantress - Legendary Heroes: Geschichten aus der Gruft
Also soll aus deiner Sicht die MZU einseitig die Zölle zur NZU senken oder wie soll ich das verstehen? Deine Aussage ist doch quatsch.
Wieso denn einseitig? Tabak aus Frankreich oder Österreich wird in der NZU gleich bezollt.
Willst du es falsch verstehen?!
Dein Vorschlag zielt darauf ab, dass Tabak aus Baden, wenn es in die NZU exportiert Schutzzölle zu zahlen hat aber wenn andersherum welcher aus der NZU in den Süden kommt keine Schutzzölle fällig werden - hier ist die Ungleichheit von der ich rede.
Andersrum wird im Zweifel (wenn du mal den Vertrag auch durchliest) spätestens in einem Jahr auch ein Schutzzoll auf Tabak aus FR eingeführt, wenn FR das andersrum auch tut.
Also alles kein Problem.
Äh nein!?
Waren, die in die NZU importiert werden, werden nur nach zwei Kategorien bezollt:
1. Keine Konkurrenz im Inland (Bsp. Kolonialwaren): Zollsatz ist normal
2. Konkurrenz im Inland (Bsp. Stahl): Schutzzölle
Was es nicht gibt: Abhängigkeit des Zollsatzes vom Herkunftsland. Es gibt keinen Sonderzollsatz für Stahl aus eurer ZU, nur weil ihr der Süden seit. Der Schutzzoll ist sachgebunden, nämlich an die Ware Stahl. Egal, woher sie bekommt, sie wird sonderbezollt, weil es im Inalnd Stahlhersteller gibt.
Eurer Vertrag besagt etwas ganz anderes:
Der Zollsatz richtet sich nicht nach der Sache, sondern nach dem Herkunftsland. Stahl aus GB werdet ihr niedriger bezollen als Stahl aus der NZU.
Und mein Vorschlag besagt lediglich, dass ihr mit eurem Wirtschaftskrieg den Bund weiter schadet und das Ganze daher besser lassen solltet.
Österreich führt gegen ganz viele einen Wirtschaftskrieg, weil ich bilaterale Verträge habe, die Zollvorteile mit sich bringen.
Und was bitte ist deine Forderung/Anmerkung? Am Ende würde es nämlich auf eine ungleiche Zollhöhe hinauslaufen, weil die NZU nur den Protektionismus kennt - das wird nicht passieren.
Deine Argumentation halte ich noch immer für falsch. Deutschland führt doch auch keinen Wirtschaftskrieg gegen die Schweiz wenn aus der EU zollfrei importiert werden können und aus der Schweiz nicht.
Dessen unbenommen wäre ich für die Abschaffung alles Schutzzölle zwischen NZU und MZU
Ich bin für die Abschaffung aller Zölle zwischen beiden ZUs, nicht nur der Schutzzölle.
Denke wir wissen alle, dass eine GDZU nicht so schnell zu machen ist und das wäre immerhin ein wichtiger Schritt. Wenn daraus dann ein stärkeres Wirtschaftswachstum entsteht werden sicher die Skeptiker früher oder später dem Mammon huldigen werden und das dann doch befürworten....
Na ja, der Don scheint meinen Post #615 geflissentlich zu übersehen.
Berechtigungen
Zitieren