PB 57: Abstimmung zur Absetzung des Schiris

[Der Falke]

Wenn es kein Reloadrecht gibt, kann der Schiri auch keinen Reload anordnen. Wenn ers doch tut, handelt er gegen die Regeln.

Außerdem hast du das "du" hervorgehoben. "DU HAST KEIN VETORECHT" ist großgeschrieben, alles andere klein...

[borgg]

Wenn ich schreibe "DU hast kein Vetorecht" bist damit explizit du gemeint, weil ich das "DU" hervorhebe. Das habe ich aber nicht getan. In diesem Falle versteht man das als allgemeinform im Sinne von "Du, genau wie jeder andere auch, hast kein Vetorecht". Man liest halt immer was man lesen will. Die Großschreibung sollte einfach den Gesamtaspekt nochmal "schreiend" hervorheben. Welchen Grund sollte es denn geben, dass man einer bestimmten Person so ein Recht, sofern es existiert, nimmt. Blame Hoffmann hat es ja auch verstanden, so wie es gemeint war. Nur du mal wieder nicht. Na? Klingelts?

[borgg]

Wenn es kein Reloadrecht gibt,

Wer sagt das? Wo steht das?

[Der Falke]

Ich frage mich nur, wieso bisher noch nie ein Veto einfach ignoriert wurde, obwohl die noch nie bindend waren?

Wer sagt das? Wo steht das?

Rob hat das gesagt, auch ein paar andere. Frozen ist durch Eigenverschulden durchgelaufen.

[borgg]

Ich frage mich nur, wieso bisher noch nie ein Veto einfach ignoriert wurde, obwohl die noch nie bindend waren?

Evtl. weil es nie bis zum Schiedsrichter gekommen ist und man sich vorher geeinigt hat. Bisher lief es so: Jemand bittet um Reload und man einigt sich. Wenn jemand dagegen ist, zieht der Bittende entweder zurück oder man diskutiert weiter. Ggf. legt derjenige der Einspruch erhebt seine Gründe dar. Offenbar hat man sich bisher immer so einigen können. Diesmal eben nicht -> Schiedsrichter. Ab diesem Punkt gibts weder "Recht auf Reload" noch ein "Veto". Es liegt komplett in der Hand des Schiris. Fertig, aus, ende. Dir muss man wirklich die trivialsten Dinge des menschlichen Miteinander klein kauen. Es ist unglaublich, dass du noch nicht von irgendwem erschlagen wurdest, wenn du dich im Real-Life genau so benimmst. Deine soziale Intelligenz ist NULL.

Rob hat das gesagt, auch ein paar andere. Frozen ist durch Eigenverschulden durchgelaufen.

Aha. Ich war jetzt nur überrascht, dass du hier einen neuen Diskussionspunkt aufmachst. Gut dann gibt es kein Reloadrecht. Find ich aber auch irrelevant. Prinzipiell kann der Schiri aus meiner Sicht ALLES anordnen was er für gerecht hält, wenn sich die Spieler nicht so einigen können. Genau dafür ist er doch da.

[Blame Hoffmann]

Es mag zum guten Ton gehören, dass man "Vetos" i.d.R. respektiert, und dann von Reloads absieht. Das bedingt aber, dass man das halbwegs glaubhaft begründen kann. Daraus ein generelles "Recht" abzuleiten sehe ich nicht.

Stimmt, Veto-"Recht" ist wahrscheinlich tatsächlich das falsche Wort.

[Blame Hoffmann]

Prinzipiell kann der Schiri aus meiner Sicht ALLES anordnen was er für gerecht hält, wenn sich die Spieler nicht so einigen können. Genau dafür ist er doch da.

Mit solchen Aussagen wäre ich vorsichtig, Der Falke ist Schiri im PB 60 und wird sich dort sicher gerne auf Dich berufen.

[borgg]

[Der Falke]

Der Falke ist im Gegensatz zu Rob unparteiisch...

[MrPresident]

Prinzipiell kann der Schiri aus meiner Sicht ALLES anordnen was er für gerecht hält, wenn sich die Spieler nicht so einigen können. Genau dafür ist er doch da.

Dazu kann man sicherlich unterschiedliche Meinungen vertreten.

[Jesper Portus]

Meine Gedanken:

Frozen hat seinen Zug verbummelt. Er ist Schuld. Er hat aber einer Entschuldigung. Streng genommen hat er kein Recht auf einen Reload zu bestehen. Er bittet darum. Selbst Leute, die daurch evtl. bei mehr Pech im Kampf nach dem Reload einen Nachteil hätten stimmen zu. Der Falke nicht. Warum?

Ganz einfach: Jeder denkt hier, was wäre mit mir, wenn ich in Frozens Lage wäre? Jeder außer dem Falken würde dann auch auf Kulanz und Harmonie bauen. Der Falke geht in so einer Lage aber davon aus, dass er keuinen Reload bekäme, weil er nur auf Regeln achten, nicht auf Kulanz.

Das müsste der Kern des Problems bei vielen Streitereien mit dem Falken sein. Wir haben um das zu handeln Regeln und einen Schiri. Neu ist, dass der Falke sich dem Schiri nicht unterordnet. Das geht nicht. Wenn der Schiri befangen wäre, hättest Du den, Falke, bei der Ernennung ablehnen müssen.Ich weiß nicht, ob Du das hast?

Generell ist es ein Spiel. Im Fußball werden Schiris auch oft verwünscht, aber ihre Enrtscheidungen stehen. Punkt.

[Jon Snow]

Lieber Falke,
Vielleicht kannst du meine Ansicht als nicht voreingenommen ansehen, weil wir uns ja noch nie gestritten haben und ich auch noch nie hier im Forum mitgespielt habe.
Es ist sicher richtig, dass viele Spieler sich dir gegenüber weniger kulant und freundlich verhalten als sie es normalerweise tun. Das ist aber eben keine "Verschwörung", sondern hat seinen Grund in deinem bisherigen Verhalten.
Ich kenne das aus der Schule: Es gibt Schüler, denen gegenüber Lehrer und zum Teil auch Klassenkameraden sehr viel schneller und härter reagieren als sie es üblicherweise tun. Das hängt aber immer auch mit einer bestimmten Vorgeschichte zusammen. Wenn jemand andauernd in Prügeleien verstrickt ist - und zwar auch mit Personen, die normalerweise nicht für ihre Rauflust bekannt sind - wird man ihm natürlich jeweils einen großen Teil der Schuld dafür zuweisen.
Wenn du ständig in Streitigkeiten mit deinen Mitspielern liegst - und zwar auch mit solchen, die normalerweise eher für ihre Fairness bekannt sind wie borgg, MrP oder Rob (man könnte da sicher noch viele andere nennen, die sind mir jetzt spontan eingefallen) - ist es kein Wunder, dass man deine Wünsche und Einsprüche meist mit Argusaugen betrachtet. Wenn du immer nach einer Niederlage deine Gegner als "noobs" beschimpfst und ihre Fähigkeiten in Frage stellst, zeigst du dich eher als schlechter Verlierer denn als "Profi". Und wenn du dich dann auch gegen den Schiri wendest, wird so etwas wie im PB 65 vielleicht noch häufiger passieren.
Kurz: Ich würde dir sehr wünschen, dass du etwas mehr überlegst, wie du mit deinen Mitspielern sprichst und wie du generell mit Niederlagen oder Schwierigkeiten umgehst.
Vielleicht hast du dann selber auch mehr Freude daran? Nimm Frozen: Der hat mal wegen des fehlenden Landöls ein Spiel, in dem er deutlich führte, gegen Cutty (?) verloren, ohne diesem gegenüber beleidigend zu werden. Oder nimm Jesper: Der wurde vor Kurzem durch einen frühen Überraschungsagriff von Chai aus dem Spiel genommen und hat diesem in der Geschichte dazu gratuliert. Und vor einiger Zeit hat er seine Siegchancen als Khmer durch einen Angriff von Harald (mit Spiowechseln) eingebüßt und sich sehr darüber aufgeregt. Und trotzdem hat er dessen Sieg am Ende akzeptiert und ihm gratuliert.
Deswegen hat niemand ein Problem, mit den genannten Personen zu spielen und ihnen gegenüber kulant zu sein. Und das wäre bei dir sicher ähnlich, wenn du versuchen würdest, dein Verhalten etwas zu ändern.
Wie gesagt: Das ist jetzt nicht aus Zorn heraus geschrieben - wir hatten ja noch nie eine Meinungsverschiedenheit - sondern aus dem Wunsch, als Leser und "Mitfieberer" und als Civfan weiter PBs und ihre Geschichten verfolgen zu können, in denen du mitspielst und es nicht ständig zu Konfliken kommt.
Jon Snow

[Joe]

Ach herrje, jetzt geht da doch nicht alle auch noch drauf ein.
Das hatten wir alles schon 1000x und wird nichts bringen, weil es ihm genau darum geht.

Prinzipiell kann der Schiri aus meiner Sicht ALLES anordnen was er für gerecht hält, wenn sich die Spieler nicht so einigen können. Genau dafür ist er doch da.

Ja, so ist es. Allerdings kann der Schiri natürlich schon von der Mehrheit der Spieler abgewählt werden (auch wenn das in diesem Fall natürlich absoluter Quatsch wäre). Alles andere würde ja auch überhaupt nichts bringen.

[MrPresident]

Lieber Falke,
Vielleicht kannst du meine Ansicht als nicht voreingenommen ansehen, weil wir uns ja noch nie gestritten haben und ich auch noch nie hier im Forum mitgespielt habe.
Es ist sicher richtig, dass viele Spieler sich dir gegenüber weniger kulant und freundlich verhalten als sie es normalerweise tun. Das ist aber eben keine "Verschwörung", sondern hat seinen Grund in deinem bisherigen Verhalten.
Ich kenne das aus der Schule: Es gibt Schüler, denen gegenüber Lehrer und zum Teil auch Klassenkameraden sehr viel schneller und härter reagieren als sie es üblicherweise tun. Das hängt aber immer auch mit einer bestimmten Vorgeschichte zusammen. Wenn jemand andauernd in Prügeleien verstrickt ist - und zwar auch mit Personen, die normalerweise nicht für ihre Rauflust bekannt sind - wird man ihm natürlich jeweils einen großen Teil der Schuld dafür zuweisen.
Wenn du ständig in Streitigkeiten mit deinen Mitspielern liegst - und zwar auch mit solchen, die normalerweise eher für ihre Fairness bekannt sind wie borgg, MrP oder Rob (man könnte da sicher noch viele andere nennen, die sind mir jetzt spontan eingefallen) - ist es kein Wunder, dass man deine Wünsche und Einsprüche meist mit Argusaugen betrachtet. Wenn du immer nach einer Niederlage deine Gegner als "noobs" beschimpfst und ihre Fähigkeiten in Frage stellst, zeigst du dich eher als schlechter Verlierer denn als "Profi". Und wenn du dich dann auch gegen den Schiri wendest, wird so etwas wie im PB 65 vielleicht noch häufiger passieren.
Kurz: Ich würde dir sehr wünschen, dass du etwas mehr überlegst, wie du mit deinen Mitspielern sprichst und wie du generell mit Niederlagen oder Schwierigkeiten umgehst.
Vielleicht hast du dann selber auch mehr Freude daran? Nimm Frozen: Der hat mal wegen des fehlenden Landöls ein Spiel, in dem er deutlich führte, gegen Cutty (?) verloren, ohne diesem gegenüber beleidigend zu werden. Oder nimm Jesper: Der wurde vor Kurzem durch einen frühen Überraschungsagriff von Chai aus dem Spiel genommen und hat diesem in der Geschichte dazu gratuliert. Und vor einiger Zeit hat er seine Siegchancen als Khmer durch einen Angriff von Harald (mit Spiowechseln) eingebüßt und sich sehr darüber aufgeregt. Und trotzdem hat er dessen Sieg am Ende akzeptiert und ihm gratuliert.
Deswegen hat niemand ein Problem, mit den genannten Personen zu spielen und ihnen gegenüber kulant zu sein. Und das wäre bei dir sicher ähnlich, wenn du versuchen würdest, dein Verhalten etwas zu ändern.
Wie gesagt: Das ist jetzt nicht aus Zorn heraus geschrieben - wir hatten ja noch nie eine Meinungsverschiedenheit - sondern aus dem Wunsch, als Leser und "Mitfieberer" und als Civfan weiter PBs und ihre Geschichten verfolgen zu können, in denen du mitspielst und es nicht ständig zu Konfliken kommt.
Jon Snow

Gut zusammengefasst, da merkt man den Lehrer.

[Der Falke]

Euch ist aber schon klar, dass ich mich absichtlich als Heel darstelle, oder?