Hannover Schlussakte

[Oberst Klink]

Wir stehen Hannovers Vorschlag zu einer Schlussakte grundsätzlich positiv gegenüber, aber in einem Punkt sehen wir wie Lippe Änderungsbedarf.

Zu diversen Meinungsäußerungen:


Zu 1) Halten Wir für Falsch, der Deutsche Bund sollte auch Offensiv vorgehen dürfen um Bündnispartnern beizustehen, Präventivkriege zu führen etc. Wir sehen keinen Grund, hier die Handlungsfreiheit einzuschränken.

[noxx-0]

Hannover spricht sich gegen die von Lippe angesprochene Änderung 1) aus - wenn Preußen oder Österreich auf Großmachtträumen hinaus Land erobern wollen sollen sie das gefälligst selbst tun, aus unserer Sicht ist der Bund ein Defensivbündniss und kein Angriffspakt gegen Nachbarländer (Niederlande/Frankreich/Schweiz), sollte es der Wunsch Lippes sein Preußen bei der Eroberung "Kongresspolens" zu unterstützen oder wünschen dem Österreicher beim "vefreien" des Balkans von den Osmanen oder Eingliederung der Italienischen Staaten zu helfen so ist das Sache der Fürstin in Lippe aber sicher nicht Sache des Bundes

[Simato]

Ich glaube nicht, dass es hier um die Auslebung etwaiger Großmachtsfantasien mit dem gesamten Bund geht, sondern vielmehr um die rein offensive Kapazität des Bundes, um z.B. auch Erstschläge durchzuführen. Ein Szenario könnte z.B. eine erneute große Revolution in Frankreich sein, welche man von vornherein ersticken möchte. Warum sollten nun Preußen oder Österreich dies im Alleingang tun, wenn es dabei doch um das Wohl des gesamten Bundes geht?
Ich sehe keine Notwendigkeit darin, dem Bund diese Möglichkeit zu nehmen. Eine Entscheidung zu einem Krieg wird ohnehin im Plenum gefällt werden, wo man gegen unsinnige, rein expansionistische Kriege immer noch votieren kann.

[noxx-0]

3) Die Mitgliedsstaaten haben das Recht und die Pflicht bei offenem Aufruhr oder gefährlicher Anti-monarchistischen Bewegungen zu intervenieren und die alte Ordnung wieder her zu stellen.

Steht doch da das dies möglich ist außerdem spricht Punkt 1) nicht davon das in einem solchen Fall nicht interveniert werden dürfte

[Simato]

Das klingt für mich nach "Wenn es innerhalb des deutschen Bunds brennt, dürfen die Mitgliedsstaaten eingreifen", aber nicht nach "Egal wo die Liberalen rebellieren, dürfen die Mitgliedsstaaten eingreifen"
Und du fängst hier gerade selber schon an, deinen Punkt 1 äußerst umzubiegen...

[noxx-0]

der erste Punkt legt ja nur fest das der Bund Defensiv ausgerichtet ist, manchmal ist ein Angriff eben die beste Verteidigung

[Azrael]

Wie würde denn der Beschluss für einen präventiven Krieg des gesamten Bundes gegen einen ausländischen Revolutionsherd gefasst, einstimmig, 2/3 oder einfache Mehrheit? Denn wenn manche der Fürsten gegen eine wie auch immer geartete liberale Revolution Bundestruppen stellen (oder auch nur formell einen Krieg erklären sollen) gehen Parlament und Volk vermutlich auf die Strassen, bevor die Truppen das Land verlassen haben.

[zerialienguru]

finde ich weniger (und Lippe sicherlich nicht). Eine konstitutionelle Monarchie mit Fürst der lediglich Gallionsfigur spielt meines Erachtens keine Monarchie.

Eine Monarchie mit einem Fürsten als Gallionsfigur ist keine konstitutionelle Monarchie, sondern eine parlamentarische Monarchie.

[Don Armigo]

Das klingt für mich nach "Wenn es innerhalb des deutschen Bunds brennt, dürfen die Mitgliedsstaaten eingreifen", aber nicht nach "Egal wo die Liberalen rebellieren, dürfen die Mitgliedsstaaten eingreifen"
Und du fängst hier gerade selber schon an, deinen Punkt 1 äußerst umzubiegen...

Wiso können wir nicht schreiben, dass der Bund auch Kriege aus Expansionslust erklären darf? Es kann gut sein, dass ich irgendwann mal Apetitt auf Lothringen bekomm

[Yasmin D'Ahara]

Wenn Einzelstaaten Krieg erklären, tun sie das als ihre Eigenschaft als europäische Macht, eine Unterstützung des Bundes ist daher durch Punkt 8 ausgeschlossen. Und wie gesagt, Defensiv heißt ausschließlich Verteidigungskriege, Präventivkriege, Interventionen und ähnliches sind offensive Maßnahmen.

Zum Abstimmungsverfahren: Wie immer, wenn nichts anderes da steht gilt 2/3 Mehrheit aufgrund der Bundesakte.

[Yasmin D'Ahara]

[Yasmin D'Ahara]

Also, gibt's noch was zu klären? Wenn nein, wo nach es aussieht, könnten wir ja mal die bisherigen Vorschläge zu einem oder mehreren Anträgen zusammenschreiben, um mal vorwärts zu kommen.

[Ennos]

[noxx-0]

Hannover ist nach wie vor für die Beibehaltung der Urversion und unterzeichnung derselben

[Simato]

Nix anderes wird aus Hannover erwartet. Das Verhalten eines sturen, bockigen Kindes. Alles wie immer