Mainzer Konferenz über den Zustand der Bundesfestungen

[Azrael]

Was ich eigentlich gestern noch erwähnen wollte...

Jahrzehnte ist übertrieben, 1815-1828 sind 13 Jahre.

1815 wurden sie zu Bundesfestungen erklärt, aber die Anlagen bestanden ja schon lange vorher. Und selbst wenn wir voraussetzen, dass die Festungen bis dahin von der französischen Armee angemessen unterhalten wurden - was ich bezweifle, es waren schliesslich keine Grenzfestungen - so sind Landau und Luxemburg sicher nicht mehr ganz auf dem technisch neusten Stand.
Wobei die Diskussion sowieso bestenfalls akademisch ist, da die Bundesfestungen in ihrer gegenwärtigen Lage eh kaum dazu geeignet sind einen französischen Angriff aufzuhalten oder auch nur grössere Truppenverbände für eine Belagerung binden können. Die Festungen stehen ganz allein auf weiter Flur, von Jülich mal abgesehen gibt es kaum nennenswerte Befestigungen, weil Preussen und Bayern schlicht keine haben errichten lassen. Gegenwärtig klafft eine Lücke so gross wie die halbe Rheinprovinz in eurem 'Abwehrperimeter'.

[Don Armigo]

Landau schützt zumindest die Pfalz, alles ander ist nicht mein Bier. Wenn jemand eine Modernisierung wünscht, hat der komplette Bund dafür zu zahlen.

[Simato]

Landau schützt zumindest die Pfalz, alles ander ist nicht mein Bier. Wenn jemand eine Modernisierung wünscht, hat der komplette Bund dafür zu zahlen.

Top Einstellung, wenn es darum geht, den Bund zu schützen Da überlegt sich Preußen doch gleich mal, für Landau nichts zu zahlen

[Don Armigo]

Finde ich auch. Warum sollte man eine Festung aufrüsten, die einfach Umgangen werden kann?

Und tu bitte nicht so als würdest du eine eventuelle Schließung der Lücke zwischen Jülich und Landau aus eigener Tasche bezahlen wollen.

[Simato]

Preußen wäre dazu bereit, seinen Anteil zu tragen. Aber gewiss nicht, wenn ein großer Staat des Bundes sich nur um seinen eigenen Dreck schert und von vornherein signalisiert "Alles außerhalb meines Landes interessiert mich nicht und ich werde keinen Pfennig dazu beitragen"

[Don Armigo]

Wenn jemand eine Modernisierung wünscht, hat der komplette Bund dafür zu zahlen.

Der komplette Bund schließt uns ein oder sieht Preußen das anders?

Wenn nein, wären wir froh, wenn es mit dieser wiedersinnigen Bayernhetze aufhören würde.

[Simato]

Landau schützt zumindest die Pfalz, alles ander ist nicht mein Bier.

Darauf beziehe ich mich. Das hat nichts mit

wiedersinnigen Bayernhetze

zu tun

[Don Armigo]

Könnte der großmächtige preußische Kanzler bitte aufhören, ausländische Könige zu diffamieren und dies den richtigen König erledigen lassen?

Ich nehme meinen Satz erst zurück, wenn Preußen beweißt, dass es besser ist und zwischen Jülich und Landau noch eine Festung baut. Sonst kann man sich die ganzen Festungen schlicht und einfach schenken.

[Azrael]

Dass es mehr Festungen zwischen Jülich und Mainz bräuchte, hat der preussische Kanzler doch gar nicht bestritten, oder irre ich mich?

[Simato]

Könnte der großmächtige preußische Kanzler bitte aufhören, ausländische Könige zu diffamieren und dies den richtigen König erledigen lassen?

Innenpolitische Angelegenheiten Preußens lasst Ihr bitte unsere Angelegenheiten bleiben. Des Weiteren wüsste ich nicht, wo ich Euch diffamiere. Das tut Ihr schon selbst.

Ich nehme meinen Satz erst zurück, wenn Preußen beweißt, dass es besser ist und zwischen Jülich und Landau noch eine Festung baut. Sonst kann man sich die ganzen Festungen schlicht und einfach schenken.

Ganz gewiss nicht. Ihr kümmert Euch ja nur um Euer Bier, also kann Preußen dies doch ebenfalls tun. Solltet Ihr von Eurer Haltung nicht abrücken, so kann ich Euch versichern, dass Preußen keinen Pfennig in die Festung in Landau stecken wird. Ein Einfall etwaiger Feinde in diese Ländereien würde uns ja, Eurer Logik entsprechend, nichts angehen.

Dass es mehr Festungen zwischen Jülich und Mainz bräuchte, hat der preussische Kanzler doch gar nicht bestritten, oder irre ich mich?

Richtig
Ich habe lediglich drum gebeten, allgemein mal eine Diskussion darum zu führen, ob das Konzept der Bundesfestungen überhaupt sinnvoll ist und falls ja, ob man dann mehr bräuchte oder nicht. Eine Meinung habe ich dabei nicht geäußert

[Revoluzzer]

Erst einmal ist es nicht möglich eine ganze Region oder gar ein ganzes Land mit einer Festung, bzw. eines Festungsring wie es sich in Luxemburg zum Beispiel handelt, zu schützen.
Die Festungen Mainz, Landau und Luxemburg fungieren als Festungen zum Schutze von Schlüsselstandorten.
Luxemburg liegt nahe zu Flandern und Frankreich und ist somit für einen eventuellen Gegenangriff von großer Strategischer Bedeutung.
Mainz ist wegen der Überquerung des Rheins von ebenso großer Bedeutung, ragt hier der Rhein doch weit in die Deutschenlande hinein und sind von Karlsruhe bis Bonn oder gar Köln keine Brücken am Rhein. Und Koblenz zum Beispiel ist ebenso im Besitz einer Festungsanlage, welche vernachlässigt wurde, was wir nicht unbedingt als äußerst Klug empfinden, ist es doch auch ein großer Querungspunkt zur anderen Rheinseite und läuft hier auch das Moseltal an den Rhein welches bekanntlich im Franzosenland beginnt.
Eine Festung dient zu schutz Strategisch wichtiger Regionen und nicht zum Schutz des ganzen Bundes, sonst müssten wir einen Festung um den ganzen Bund bauen, was fern jeder Realität wäre.

[Azrael]

...Und Koblenz zum Beispiel ist ebenso im Besitz einer Festungsanlage, welche vernachlässigt wurde...

Ist sie eben nicht, genau darum geht doch. In der Realität wurde sie von Preussen auf eigene Rechnung ab 1815 errichtet, was im Forenspiel nicht getan wurde.

[zerialienguru]

Dafür besitzt z.B. Köln noch eine Verteidigungsanlage, die wurde erst um 1880 rum entfernt. Werd mal nicht einseitig, Azrael.

[Azrael]

Stammt das, was Köln an Befestigungen hat, nicht alles noch aus dem 17. Jahrhundert? Der Festungsring wurde nämlich auch erst unter preussischer Herrschaft errichtet.

[Oxford]

Die historische Festung in Ingolstadt besteht im übrigen auch nicht.