Das Saufspiel - Idee, Diplomatie und Spam

[JimmyderLegion]

[Gabelbart]

Memento bringt es auf den Punkt. Ein Saufspiel ist zwar witzig, für die Beteiligten aber richtig Arbeit. Wenn man an sich den Anspruch hat, jeden Zug mit Bildmaterial im Story-Thread zu unterfüttern, dann geht der zeitliche Einsatz schnell über den Aufwand für ein normales PBEM hinaus. Hinzu kommt, dass kein Spieler hier so masochistisch ist, unter den Augen der Öffentlichkeit dauerhaft Murks zu produzieren. Das heißt, die Ausführung der Züge in einem öffentlichen Spiel benötigt ein gewisses Maß an Sorgfalt. All dies führt fast automatisch zu den Zugzeiten, wie wir sie im Moment haben.

[Memento]

Die Arbeit würde eigentlich gehen. Da es aber an Zugführern mangelt, bleibt halt sehr/zu viel Arbeit an einzelnen hängen.

[JimmyderLegion]

@TheBenji: vermutlich geht es dir vor allem um den Lerneffekt durch die Diskussion, oder? In dem Fall würde ich dir empfehlen, einfach zu einem Spiel eine detaillierte Story zu schreiben und dir von den Veteranen hier Tips geben zu lassen (und diese auch zu beherzigen ).
Wenn du aber nicht nur gegen die dumme KI spielen willst, finden sich sicherlich auch zwei oder drei Mitspieler für ein PBEM, in dem du in einer Story von den unbeteiligten Lesern ein paar Anregungen bekommen kannst

[pza]

Teaminterne Absprachen sind schon wichtig, sonst kommt ja nur Murks bei rum. Es soll ja auch kein DG werden, sondern eher wie im Saufspiel. Die Absprachen sind also mehr eine unverbindliche Grobplanung als was anderes

also um murks zu vermeiden geht es ja bei civ, das macht spaß. Die strategischen überlegungen der mitspieler zu deuten und sich im spiel mit zeichen zu kommunizieren wäre mal eine andere, reizvolle art und weise das spiel zu spielen.

und das wären dann mehrere Stories pro Team, weil sich die Teammitglieder ja nicht abstimmen dürfen...
trinkst du eigentlich auch schon frühmorgens?

es reicht doch eine pro team? der geneigte leser sieht, was los ist. Außerdem bekommt der spieler selbst nur alle 2-3 runden ein update und da es keine diplo oder absprachen gibt, hält sich auch der aufwand in grenzen, das spiel und die story mit bildern und informationen zu verwalten.

und ich hab es nie erlebt, dass es bei einem besäufinis intelligente strategische absprachen gibt^^

[checki der 2.]

Eine Story pro Team würde reichen, wenn man alle eigenen Gedanken spoilert und die Teammitglieder das einfach nicht lesen. So verschwindet dann zumindest der Aufwand für die teaminterne Kommunikation. Alternativ kann man die Bilder auch völlig kommentarlos posten und die Forumsgemeinde kann in einem externen Thread (wie in der Küchenschlacht) darüber philosophieren, was denn der Sinn von dieser oder jener Aktion gewesen sein soll.

Im Saufspiel I hat die Diplo zwischen Bier und Vodka hat ja sowieso nicht so richtig geklappt wegen der offenen Diplo, das war ziemlich für die Katz'. Da könnte man dann gleich noch etwas Zeitaufwand einsparen und das Ganze als Always-War-Light konzipieren, am besten auf ner Pangäa.

Wenn der Zeitaufwand für die Spieler so noch etwas reduziert wird und das Ganze noch etwas chaotischer wird, könnte ich mir durchaus vorstellen beim Saufspiel II wieder mitzuspielen.

Falls es jedoch mehr um den persönlichen Lerneffekt und weniger um die Belustigung des Forenvolks gehen soll, könnte man (TheBenji), wie bereits von Jimmy vorgeschlagen, auch einfach ein neues PBEM mit Story starten. Wär ich auch nicht abgeneigt.

[Gabelbart]

Krieg verlängert die Zugzeiten enorm. In einem Builderspiel kann man lang- und mittelfristig planen, da können die Züge dann recht flott gehen. Im Krieg hingegen muss man in jedem Zug zunächst eine Bestandsaufnahme machen und sich neue Strategien ausdenken. Hinzu kommt, dass man Misserfolge oder Fehler viel deutlicher als in einem Builderspiel zu spüren bekommt, was die Motivation deutlich absenken kann. Gerade unterlegene Spieler in einer aussichtslosen Lage lassen das Save dann gerne hängen. Man braucht ja zumindest eine Perspektive, die Lage zum Besseren zu wenden, um wieder Spaß am Spiel zu bekommen. Mit Regeln wie always-war verbaut man die Chance auf die Perspektive, als Juniorpartner oder im Bündnis-der-Schwachen neue Erfolgsausssichten zu erhalten. Aus diesen Gründen wäre ich vorsichtig damit, die diplomatischen Möglichkeiten einzuschränken.

PS. Solange das Saufspiel I noch läuft, werde ich mich an keinem anderen Teamspiel beteiligen.

[JimmyderLegion]

Das große Problem ist momentan halt echt der KU-Bug, der versaut das Spiel etwas, zumindest wenn man nicht AW spielt. Bevor wir das nicht irgendwie gemodded haben, müsste man vielleicht Hausregeln einführen, die das Problem eindämmt.