Forenspiele-Talk

[Ghaldak]

Achja stimmt, aber leider keine spielbaren Menschen.

Das habe ich inzwischen wieder revidiert.
Um noch die Zahlen zu nennen: Ich plane neun Nationen als auf alle Fälle für Spielerhände bestimmt ein. Rein mit der Weltbefüllung könnte ich auch sechzehn aufnehmen, abereben für Außenseiterrollen.

[Bartmann]

Rein mit der Weltbefüllung könnte ich auch sechzehn aufnehmen, abereben für Außenseiterrollen.

Das klingt wie das Motto der "social genders".

x Attack Helicopter

[Ghaldak]

Ist von mir im Sinne des Unterschieds zwischen einem Singleplayer- und einem Multiplayerspiel gemeint. In einem Singleplayerspiel kann ich mit Waldeck Deutschland vereinen, während in einem Multiplayerspiel ich mich mit anderen Spielern messen muss, die mit deutlich stärkeren Startländern beginnen, damit mehr Gewicht in Verhandlungen mit anderen Spielern mitbringen, die sich aufgrund eines standardisierten Fähigkeiten-/Möglichkeitensets nicht durch Spielstärke deklassieren lassen und die die Möglichkeit haben, durch Einigungen auf meine Kosten meine Spielnation zu beenden. Somit sollte man mit anderen Erwartungen an diese Kleinen herangehen und sich keinen Illusionen eines Vorherrschaftssiegs hingeben.

[Thurid]

Mit Waldeck?…

Ich habe nach zwei Anläufen aufgegeben, und spiele seitdem lieber zwei oder dreiprovinzler…

[[VK]]

Ist von mir im Sinne des Unterschieds zwischen einem Singleplayer- und einem Multiplayerspiel gemeint. In einem Singleplayerspiel kann ich mit Waldeck Deutschland vereinen, während in einem Multiplayerspiel ich mich mit anderen Spielern messen muss, die mit deutlich stärkeren Startländern beginnen, damit mehr Gewicht in Verhandlungen mit anderen Spielern mitbringen, die sich aufgrund eines standardisierten Fähigkeiten-/Möglichkeitensets nicht durch Spielstärke deklassieren lassen und die die Möglichkeit haben, durch Einigungen auf meine Kosten meine Spielnation zu beenden. Somit sollte man mit anderen Erwartungen an diese Kleinen herangehen und sich keinen Illusionen eines Vorherrschaftssiegs hingeben.

Ich finde asymmetrisches Balancing eigentlich oft als Bereicherung statt einem Nachteil. Man sollte aber halt sicherstellen, dass die schwächeren trotzdem Vorteile haben.

[Ghaldak]

Nicht dass wir aneinander vorbeireden: Diese Großen Neun stellen meine Antwort auf die Frage dar, wieviele Spieler ich als Minimalbesatzung ansehe und welche Orte ich mir als selbständig handelnd wünsche. Ich spiele auch gerne mit mehr, wenn sich mehr einfinden.
(Das Spiel selbst ist asymmetrisch, wobei ich beim Balancing auf ausgleichende Gruppendynamiken hoffe. Da die Testphase aber noch vor mir liegt, ist hier noch nichts spruchreif.)

[Provence]

Bei welchem "Startdatum" bestünde denn Interesse?

[Thurid]

2023?

[Bassewitz]

Man könnte auch ein Forenspiel in der Antike machen

Fände ich echt interessant...

Sarellion als Seleukidenreich und Zeri als Ptolemäerdynastie?

[Thurid]

Ich als Rom…

[Provence]

Hab eher jetzt mal über 476 nachgedacht

[Bassewitz]

@Thurid: Dann muss sich die etruskische Liga ja keine Sorgen machen.

[Oberst Klink]

Hab eher jetzt mal über 476 nachgedacht

In dem Fall nehme ich Ostrom

[Ghaldak]

Und ich Burgund.

[Thurid]

Goten…