Eine verlängerter Unterstreichung sieht nicht gut aus. In grau wäre so ein Unterstrich vielleicht ganz gut, aber sowas scheint nicht zu gehen.Zitat von Dr. Lloyd
Seitliche Bindestriche sehen auch nicht gut aus, wie ich finde. Vielleicht ging es sowas in grau optisch besser, aber das müsstest du dann mal ausprobieren.
Horizontale Linien scheinen mittig zur Schifthöhe nicht möglich. Außer man streicht Leerzeichen davor und dahinter durch, aber das habe ich auch nicht mehr ausprobiert.
Sig sauer
In ihrer Bedeutung unserer Sprache, oder ihrer Bedeutung bei Civ5 in Bezug auf die XML?
Sig sauer
In der Bedeutung der deutschen Sprache. In Civ5 kommen mir diese Begriffe somit verwirrend vor. Zwischen Klasse und Typ unterscheidet Civ5 glaube ich auch noch...!?
Wie wir die Wörter im Alltag verwenden ist ja erstmal egal. Wichtig ist, dass wir für "Domain", "CombatClass" und "Class" Begriffe finden, die hoffentlich auch entsprechend getrennt in der deutschen Version benutzt werden. Dann kann man diese auch in der Wiki verwenden und entsprechend zuordnen/erklären/trennen. Vor allem wäre es für unsere Diskussion zielführend.
Würden die Begriffe von Civ5 selbst gemixt verwendet, muss man sich eben auf was einigen. Sollten sie vom Wortlaut zu eng beieinander sein, sollten wir sie auch besser etwas "beugen" und eigene Begriffe für die 3 Dinge finden.
1.) Also für mich wäre v2 der Vorlage nun final.
2.) Die Ein-/Aufteilung und die Optik der Kategorieseite im Sinne von v3 wäre für mich auch final.
3.) Die finalen Begriffe bzw. die finale Benennung der Wiki-Kategorien stünden für mich als nächstes an.
4.) Daran würde ich dann auch schauen/festmachen, ob man diese Begriffe 1:1 für die Überschriften der Kategorieseite benutzt, oder ob man sie hier im Sinne des Sprachgefühls etwas beugt.
5.) In diesem Sinne, also Anhand der gewünschten Begriffe, kann man dann auch besser die Infotext in der Kategorieseite erstellen. Wobei man das auch schon machen kann, sobald Optik und Ein-/Aufteilung final sind. Einzelne Begriffe kann man dann immer nochmal verändern.
6.) Sobald 1. & 3. stehen, kann man auch die Einzelartikel in Masse überarbeiten, weil man dann keine Nacharbeitungen machen muss, und 3. ist wichtig, damit gemäß Vorlage "Kampfyp" und "Zusatzeinteilung" einheitlich bennent und dann auch die Bilder der Beförderungsbäume ins passende Namensschema verschieben (umbennen) kann.
Sig sauer
Mein Veto zu Punkt 1 und 2 bleibt bestehen.
Zu Punkt 3 bin ich auf die Vorschläge gespannt...
Zur Kenntnis genommen.Mein Veto zu Punkt 1 und 2 bleibt bestehen.
Also ja, ist doof, aber sonst kommen wir ja nicht weiter. Aber falls du noch Ideen zur Kategorieseite hast, dann versuch das doch in v2 vorzustellen. Aber ich hab da keine Idee mehr, wie man die Leerflächen und Zeilen deutlich verringern könnte. Und wie gesagt, die Einteilung gemäß "Class" wurde ja beibehalten, nur halt zusammengerückt.
Das gleiche gilt natürlich für v3 der Vorlage. Aber immerhin ist ja v2 erst maßgeblich durch deine Ideen/Einarbeitungen entstanden, wie z.B. der überarbeitete Abschnitt der Eigenschaften bzw. der Beförderungsbaum.
In #52 & #69 bzw. #104 stehen schon Überlegungen dazu. Aber da werde ich gleich/heute selbst nochmal drüberschauen.Zu Punkt 3 bin ich auf die Vorschläge gespannt...
Geändert von Worf der Große (02. September 2012 um 12:51 Uhr)
Sig sauer
Als Notiz und Orientierung mal alle "Kampftypen" laut Zivilopädie:
- Aufklärungseinheiten
- Nahkampfeinheiten
- Berittene Einheiten
- Bogenschützen
- Belagerungswafffen
- Schießpulver-Einheiten
- Gepanzerte Einheiten
- Hubschrauber
- Marine-Fernkampfeinh.
- Marine-Nahkampfeinh.
- Jägereinheiten
- Bombereinheiten
keine Bezeichnung:
- zivile Einheiten
-- GPs (Specialunit_People)
- Atombombe (Specialunit_Fighter)
- Atomrakete (Specialunit_Missle)
- Lenkrakete (Specialunit_Missle)
Ungewöhnliches:
- Weltkriegs-Bomber, Bomber & B17 (Specialunit_Fighter)- [Tarnkappenbomber (Specialunit_Stealth)]
- der Flugzeugträger wird als Marine-Fernkampfeinh. angeben, obwohl er nur Nahkampfangriff hat. Ist in der XML genauso.
Sig sauer
Einzutragene Kategorien (Einzelartikel)
Bei dem genauen Wortlaut bin ich mir noch nicht sicher. Aber diese Einteilung (#52) dürfte zu 90% ausgereift sein.
Benennung
Hier ist die Frage, wie man es macht. Bogenschützeneinheiten <-> Bogenschützen-Einheiten // Belagerungswaffen <-> Belagerungseinheiten <-> Belagerungs-Einheiten, um nur zwei Beispiele zu nennen.
Da Beste ist wohl, wenn man sich möglichst an die offizielle Benennung anlehnt, aber bei längeren Wörter das "einheiten" immer als "-Einheiten" verwendet. Also "Bogenschützen-Einheiten" und "Berittene Bogenschützen-Einheiten", aber "Lufteinheiten" ruhig zusammenschreibt.
Einteilung/Verwendung
Dummer Weise kennt das Spiel garkeine "Fernkampfeinheiten" und "Nahkampfeinheiten". Dafür aber "Marienenahkampf" und "Marinefernkampf" und darüber hinaus "Nahkampfeinheiten" die das darstellen, was derzeit unsere "Nahkämpfer" sind.
Nun ist halt die Frage, wie man vorgeht:
A) sinngemäß Kategorien für alle Nah/Fernkampfeinheiten erstellt ("unechte" Einteilung kursiv erklärt): z.B. Fernkampfeinheiten wäre dann alle Bogenschützen(-Reiter), Belagerungswaffen, Marinefernkampfeinheiten und ggf. gar die FLugzeige & Raketen.
B1) einen Mittelweg geht: z.B. Nahkampfeinheiten (im Sinne der derzeitigen Wiki-Einteilung) eben nur für Landeinheiten verwendet und den Rest rauslässt
B2) diesen Mittel anders benennt: z.B: aus Nahkampfeinheiten (im Sinne der derzeitigen Wiki-Einteilung) "Land-Nahkampfeinheiten" oder "Nahkampfeinheiten (Land)" und "Nahkampfeinheiten" (was derzeit die Nahkämpfer sind)
C) Man sich bei der Kategorisierung der Artikel strikt an der Kampfklasse hält: z.B: beritten Bogenschützen werden nur bei den Bogenschützen aufgeführt. "Nahkampfeinheiten" wird nur für die "Nahkämper" (Wiki) und nicht für alle Einheitne mit Nahkampfangriff.
Ich hoffe es kann mir wer folgen, denn das ganze ist echt übel durschschaubar.Vermutlich gefällt es mir am Besten, wenn man ruhig ein paar mehr Kategorien verwendet, als das Spiel kennt, aber die Hirarchie bei den Untereinteilungen strikt ans Spiel anlehnt. So würde es also "Berittene Bogenschützen-Einheiten" als Kategorie geben, die aber nur in der Kategorie der "Bogenschützen-Einheiten" auftaucht. Also ganz so wie in der Kategorieseite derzeit.
Beim Konflikt um Nah-/Fernkampf könnte man es auch wie folgt machen:
-> "Nahkampfeinheiten" (alles was Nahkampfangriffe aufführt, egal welche UnitDomain) + "Land-Nahkampfeinheiten" & "Marinenahkampf-Einheiten" + "Nahkämpfer" (zwecks besseren Erkennung würde ich den Zusatz "-Einheiten" [sprich bei "Nahkämpfer-Einheiten"] weglassen. So ist der Unterschied zwischen "Nahkampfeinheiten" und "Nahkämpfer" schneller ersichtlich.
-> "Fernkampfeinheiten" (alles was aus der ferne kämpft, einschließlich mMn aller Lufteinheiten) + "Land-Fernkampfeinheiten" & "Marinefernkampf-Einheiten" + "Lufteinheiten" (und deren weiteren Untergruppen/kategorien)Also das wäre dann der finale Vorschlag für die Kategorien:Als Notiz und Orientierung mal alle "Kampftypen" laut Zivilopädie:
- Aufklärungseinheiten
- Nahkampfeinheiten
- Berittene Einheiten
- Bogenschützen
- Belagerungswafffen
- Schießpulver-Einheiten
- Gepanzerte Einheiten
- Hubschrauber
- Marine-Fernkampfeinh.
- Marine-Nahkampfeinh.
- Jägereinheiten
- Bombereinheiten
keine Bezeichnung:
- zivile Einheiten
-- GPs (Specialunit_People)
- Atombombe (Specialunit_Fighter)
- Atomrakete (Specialunit_Missle)
- Lenkrakete (Specialunit_Missle)
Ungewöhnliches:
- Weltkriegs-Bomber, Bomber & B17 (Specialunit_Fighter)
- der Flugzeugträger wird als Marine-Fernkampfeinh. angeben, obwohl er nur Nahkampfangriff hat. Ist in der XML genauso.
- Civ5
- DLC / Gods & Kings
- Einheiten
- Spezialeinheiten*
- Religiöse Einheiten
- Landeinheiten / Marineeinheiten / Lufteinheiten / Zivilisten*
- Land-Nahkampfeinheiten* / Land-Fernkampfeinheiten* / Marine-Nahkampfeinheiten / Marine-Fernkampfeinheiten
- Auklärungseinheiten / Nahkämpfereinheiten / Schießpulvereinheiten / Bogenschützeneinheiten / Belagerungswaffen / Berittene Einheiten / Gepanzerte Einheiten / Hubschraubereinheiten
- Beritten Bogenschützeneinheiten* / Belagerungs-Nahkämpfereinheiten*
- Jägereinheiten / Bombereinheiten / Raketen / Bomben*
- Große Persönlichkeiten
- Raumschiffteile
- je Zeile würde dann immer das zutreffende gewählt.
- alle Begriffe mit * sind Kategorien, die so nicht in Civ5 erwähnt werden bzw. vorhanden sind und bedürfen dann immer einer kleinen Erklärung.
Das ist auch recht deckungsgleich mit v3 der Kategorieseite. Einzelne Überschriften könnten noch angepasst werden. Hab aber jetzt nicht im Detail angeschaut.
Entsprechend dieser Begriffe kann man dann auch den "Kampftyp" und die "Zusatzeinteilung" in der Vorlage v2 verwenden. Wobei man dort abkürzen kann und einfach "Bogenschützen" statt "Bogenschützeneinheiten" schreiben kann.
EDIT:
- UUs werden "nationale Einheiten" genannt. Kann aber ignoriert werden, das es niemand verwendet.
- "Nahkampfeinheiten" gibt es doch als offizielle Übersetzung. Ebenso wird "Fernwaffen-Einheiten" verwende: klick. Somit herrscht also eine Doppelbenennung vor.
- es gibt "Militäreinheiten" als Begriff als Gegensatzu zu den "nicht kampffähigen Einheiten".
- Zivilisten werden als "nicht kampffähige Einheiten" benannt.
- Bei der Erklärung zu den Lufteinheiten werden Hubschrauber genannt, obwohl sie absolut garnicht wie Lufteinheiten wirken.
- Außerdem werden "Raketen", aber nicht Bomben erwähnt
- es gibt "Nahkampf", "Fernkampf" und "Luftkampf" als Begriffe in Bezug auf die Kampfart.
- Der SpecialUnit Eintrag bei der Atombombe bewirkt wohl, dass er auf Flugzeugträgern stationiert werden kann. (Wie eben auch Jäger).
- Im Zusammenhang mit Atombomben wird öfters von Atombombern geredet.
Geändert von Worf der Große (02. September 2012 um 22:05 Uhr)
Sig sauer
Lohnt denn die Kategorie "Religiöse Einheiten"? Der Große Prophet zählt zu den Großen Persönlichkeiten. Bleiben also noch Missionar und Inquisitor. Die beiden könnte man aber auch zu den zivilen Einheiten packen, oder?
Und wollen wir die "Belagerungs-Nahkämpfereinheiten" weiterhin als Kategorie führen - für die eine Einheit? Im Spiel gehört die Ramme einfach zu den Nahkampfeinheiten.
Lohnt sich denn die Kategorie Hubschraubereinheiten?
Die lohnt sich insofern, da es diese offiziell gibt. Diese Kategorie hat sogar einen eigenen Beförderungsbaum.
Das Problem ist eben, dass der Hersteller hier selbst nicht weiß, was damit gemeint ist. Siehe Artemis-Tempel. Dort wird auch großspurig von mehrfür Fernwaffen-Einheiten gesprochen. Tatsächlich profitiert davon aber nur die Bogenschützen-Linie.
Es lohnt sich im Grunde nicht, wenn man nach der Anzahl geht. Aber lieber mehr, als zu wenig einteilen, weil sich die Kategorien auch immer wunderbar verlinken lassen. (Immerhin sind es hier ja nur Kategorien, die in der Fußzeile auftauchen)
Verlinkt man nun auf Religiöse Einheiten findet man also nicht blos Missionar und Inquisitor, sondern auch den Propheten. Auf der Kategorieseite ist aber dort halt nicht drin, sondern bei den GPs (finde ich einfach passender).
Die Sache mit dem Rammbock ist da zwar etwas unglücklich, aber entsprechend der Berittenen Bogenschützen schon konsequent. Der Sinn bzw. die Idee dahinter lässt sich ja der Erklärung auf der Kategorieseite entnehmen. Am Beispiel Rammbock-Artikels: Kampftyp = Nahkämpfer, Zusatzeinteilung = Belagerung. Beides noch verlinkt und jeder erkennt sofort was gemeint ist.
Und wem fällt schon auf, dass der Rammbock wirklich als Nahkampfeinheit im Spiel gewertet wird, statt als Belagerungswaffe? Selbst sprachlich wurde sie ja immer als Belagerungswaffe vorgestellt und strategisch gesehen wirkt sie auch so. Daher das Ganze.
Ansonsten editiere ich grad noch Auffälligkeiten aus der Zivilopädie in den obigen Beitrag, dir mir so vorher nicht bekannt waren. Das kann die nächsten Minuten so noch gehen.
Sig sauer
Ja, genau. Und auch das ist ein Grund warum ich möglichst viele Kategorien erstellen möchte. So sollte man nämlich den Text zum A-Tempel anpassen, nur die Bogenschützeneinheiten verlinken und diese Besonderheit so kurz wie möglich erklären, damit die Wiki nicht für fehlerhaft gehalten wird.Das Problem ist eben, dass der Hersteller hier selbst nicht weiß, was damit gemeint ist. Siehe Artemis-Tempel. Dort wird auch großspurig von mehr
Sig sauer
Auch die Religiösen Einheiten werden als solche im Spiel benannt und sogar extra aufgeführt. (Wobei ich mich jetzt grad Frage, warum die GPs bei den Einheiten in der Zivilopädie fehlen.^^)
Sig sauer
Berechtigungen
Zitieren
