[DDB] - Abstimmungen im Bundestag

[BruderJakob]

Der Vorschlag des Königs von Sachsens ist respektabel, aber schlussendlich ist das Problem damit nicht gelöst. Wenn diese Regelung eintritt, so würde Hohenzollern sich wieder in zwei Teile spalten, die vom gleichen Herrscher regiert werden und eine einheitliche Wirtschaft besitzen. Damit würden Wir auf dem Papier im Bundestag zwei Länder vertreten und damit wieder Unsere gerechte Anzahl von 2 Stimmen bekommen.

Wenn sich Hohenzollern künstlich aufspaltet, nur um eine zweite Stimme zu bekommen, dann soll das Land entweder auch von zwei Fürsten (auch wenn dann ein Land von Oxford weitersimuliert wird) regiert werden, oder Württemberg teilt sich auch pseudoauf und will für die ganzen mediatisierten Fürsten ebenfalls wieder Stimmen

Was bitte ist denn daran gerecht, wenn du 2 Stimmen hast Wenn es zwei souveräne Staaten wären, dann wäre es wohl richtig, wenn jeder 1 Stimme hätte, aber so

Deswegen und genau aus diesem Grund ist ja der Vorschlag aus Sachsen garnicht der schlechteste - vor allem, weil ja dann auch in regelmäßigen Abständen eine Korrektur stattfinden kann. Insofern würde Württemberg um dieses Stimmgeschachere zu beenden diesen Vorschlag insoweit unterstützen. Jedenfalls wirkt der Vorschlag weit durchdachter als so manch anderer.

[Laeno]

Dann ist natürlich noch die Frage, was ist ein Glied? Sind z.B. Reuß, jüngere Linie und Reuß, ältere Linie je ein Glied, so wie ursprünglich in der Bundesakte vorgesehen oder nur eins. Das ist ja das eigentliche Problem an der Sache.

Ein Glied = ein von Oxford festgelegter und/oder zusammengelegter Staat

[Version1]

Was bitte ist denn daran gerecht, wenn du 2 Stimmen hast

Es geht darum, dass den zwei Teilen des Fürstentums Hohenzollern jeweils eine Stimme zugesprochen wurde. Das ist das Recht, dass mein Land durch die Bundesakte bekam. Aus der Vereinigung der beiden Länder sollten keine Nachteile für diese entstehen. Dazu führt Sachsen's Regelung zum Verfall von 4 Stimmen, und damit zu einer Verlagerung Richtung der großen Länder.

PS: Allein dadurch, dass alle großen Länder aber nicht alle großen Länder vergeben sind haben die großen Länder spieltechnisch ein politisches Übergewicht. Aber naja, davon profitierst du ja

[BruderJakob]

Ich sehe in dem Vorschlag Sachsens eher einen Kompromis zwischen den "Großen" und den "Kleinen". Denn wenn sich Österreich mit deinem Großrat durchsetzen würde, dann wäre es das für die "Kleinen" mit ihrem Mitbestimmungsrecht - das wäre wohl nicht im Interesse der "Kleinen"?!
Andererseits ist es wohl auch verständlich, wenn die "Großen" es merkwürdig finden, dass die Kühe in manchen Kleinstaaten mehr Stimmgewicht haben als die Fürsten der "Großen". Insofern ist der Vorschlag Sachsens zum einen eben ein Kompromis, der zudem auch noch regelmäßig überprüft werden soll und zudem verhindert er auch merkwürdige Stimmanhäufungen. Denn dann würden ja die beiden Stimmen Hohenzollerns auch nicht verloren gehen, wenn es erobert würde (und das ist jetzt auch nur wirklich rein theoretisch gemeint ).

PS: Allein dadurch, dass alle großen Länder aber nicht alle großen Länder vergeben sind haben die großen Länder spieltechnisch ein politisches Übergewicht. Aber naja, davon profitierst du ja

[Version1]

Ich sehe in dem Vorschlag Sachsens eher einen Kompromis zwischen den "Großen" und den "Kleinen". Denn wenn sich Österreich mit deinem Großrat durchsetzen würde, dann wäre es das für die "Kleinen" mit ihrem Mitbestimmungsrecht - das wäre wohl nicht im Interesse der "Kleinen"?!
Andererseits ist es wohl auch verständlich, wenn die "Großen" es merkwürdig finden, dass die Kühe in manchen Kleinstaaten mehr Stimmgewicht haben als die Fürsten der "Großen".

Das ist ja nicht so. Die großen Fürsten haben alle 4 Stimmen. Das heißt aber auch, dass selbst wenn die Kleinstaaten ihre Stimmenteile behalten würden könnten die großen Fürsten einfach davon profitieren, dass erstens alle Kleinstaaten abstimmen müssten und zweitens selbst dann die großen Staaten so ziemlich alles diktieren könnten.

Reden ist müßig, die abstimmung wird es zeigen.

[Laeno]

Reden ist müßig, die abstimmung wird es zeigen.

Eben.


Punkt 1: dagegen
Punkt 2: dagegen
Punkt 10: für den Vorschlag von Sachsen

[Version1]

Der Fürst zu Hohenzollern möchte schn jetzt daran erinnern, dass die jetzige Abstimmung mit den gegebenen Stimmanteilen der Bundesakte durchgeführt werden muss. Zudem müssen für das Erlassen des Gesetzes 52 Stimmen zusammen kommen.

Hohenzollern stimmt mit zwei Stimmen dagegen.

[BruderJakob]

Hohenzollern stimmt mit zwei Stimmen dagegen.

Wir tun so, als wären schon Fakten geschaffen und stimmen eben so wie es uns passt mal mit der doppelten Stimmzahl ab.

Dann hättest aber diesen Abstimmungspunkt möglichst immer weiter vertagen lassen sollen, um sicher zu gehen, dass du mit 2 Stimmen abstimmen "kannst".

Württemberg stimmt für den sächsischen Vorschlag.

[Version1]

Wir tun so, als wären schon Fakten geschaffen und stimmen eben so wie es uns passt mal mit der doppelten Stimmzahl ab.

Stand jetzt: Ich habe zwei Stimmen
Gesetzesvorschlag: Ich habe nur noch eine Stimme

Im Moment ist das einzig feststehende in Bundessachen die Bundesakte

[tkh42]

Wir tun so, als wären schon Fakten geschaffen und stimmen eben so wie es uns passt mal mit der doppelten Stimmzahl ab.

Dann hättest aber diesen Abstimmungspunkt möglichst immer weiter vertagen lassen sollen, um sicher zu gehen, dass du mit 2 Stimmen abstimmen "kannst".

Württemberg stimmt für den sächsischen Vorschlag.

Die Fakten sind ja eigentlich geschaffen: In der Bundesakte sind zwei Stimmen für Hohenzollern vorgesehen und so sollte es umgesetzt werden. Jetzt hat sich allerdings die Situation geändert und es wird über eine Neuordnung beraten, was ja auch völlig in Ordnung ist, allerdings sollte im Moment, vor der Änderung mit Dreiviertelmehrheit, eben das gelten was in der Bundesakte steht.

[zerialienguru]

Der Großherzog von Oldenburg möchte darauf hinweisen, dass ein neuer Vorschlag an den Vorsitzenden des Deutschen Bundes zu richten ist, der diesen dann in die Liste der zu disktuierenden Punkte aufnimmt.
Aktuell steht der neue Vorschlag nicht zur Diskussion, dort stehen drei andere Punkte. Könnten wir diese bitte erstmal abarbeiten?

[Version1]

Aktuell steht der neue Vorschlag nicht zur Diskussion, dort stehen drei andere Punkte. Könnten wir diese bitte erstmal abarbeiten?

Doch, denn der neue Vorschlag ist an sich eine Umsetzung des Punktes 10, der bis morgen behandelt wird.

[Laeno]

Mitnichten ist dies eine neuer Vorschlag. Im ersten Punkt geht es um die Stimmverteilung der einzelnen Länder. Dieser Punkt wurde vom Vorsitzenden auch zur Diskussion gestellt, dies fand hier statt und fand Zuspruch von einigen Anwesenden!

[[VK]]

Ihr wisst schon das dies hier nur zum posten der Abstimmung (Ich kann noch verstehen wenn Vorschläge etc eingebracht werden, aber keine Diskussion) ist? Ich hab nämlich kein Bock zwischen tausenden Nachrichten nach den Stimmen zu suchen...

Für Diskussionen ist der andere Thread da.

[Don Armigo]

Bayern stimmt:
________________
gegen 1
gegen 2
für 10 und beantragt 2 weitere Stimmen für die Kurpfalz
wie der ehrenwerte Fürst von Hohenzollern