BASE: Zivilisationen-Diskussion

[Cybah]

Nicht wirklich, nach den ersten geopferten Katas überlebt der Rest in der Regel.

[rucivfan]

Langbogis gehen noch, übel wird es mit Katas gegen Musketiere.

[Cybah]

Da sollte man auch schon selbst Bombarden haben oder MINDESTENS Triboke.

Ich will die Langbogis auch nur stärken, wenn wir die Armi stärken, weil erstere sonst sinnlos werden. Der 25% VT-Bonus ist lächerlich. Nur in Hügelstädten sind Langbogis zu gebrauchen (mal vom günstigen Preis abgesehen).

[rucivfan]

Das hat man aber nur, wenn man erster bei Schießpulver ist. Triböcke tun es genauso schlecht.

Ich will die Langbogis auch nur stärken, wenn wir die Armi stärken, weil erstere sonst sinnlos werden. Der 25% VT-Bonus ist lächerlich. Nur in Hügelstädten sind Langbogis zu gebrauchen (mal vom günstigen Preis abgesehen).

Der Vorteil der Langbogis ist der billige Preis und das keine Einheit Kampfbonis gegen Bogenschützen hat, UUs ausgenommen.

[Cybah]

In BTS waren Langbogis besser, weil es in BASE Breitis gibt, die Stärke 10 statt 8 gegen Städte haben (ja ich weiß, nicht exakt ). Deswegen sollten wir die Armbrustschützen als Kontereinheiten stärken. Fragt man sich nur, wozu man DANN noch Langbogis braucht.

Deshalb: Entweder Armbrustschützen nach vorne holen ODER stärken, aber nicht beides. Ich bin für stärken.

[rucivfan]

Und ich sehe zur Änderung der Langbogis keinen Grund.

Real:

Vorteil Armbrust, sie kann aus einer versteckten Stellung abgefeuert werden. War im Feld jedoch unpraktisch, weil sie sehr lange zum Nachladen brauchte.
Langbogis können sicher aus erhöhter Umgebung feuern, sind jedoch schlecht für einen Belagerungskampf geeignet, weil der Schützen zum schießen aus der Deckung gehen muss.

So haben wir es nun mal nicht.

Nun, wenn man Langbogis stärken würde, wären jedoch Breitis wieder zu schwach.

[Cybah]

Logik? Breitis wären weiterhin die stärksten Stadtangreifer bis Grenadiere.

[rucivfan]

Es wäre vielleicht gut, das Thema in den Einheitenpfaden zu verlegen. Alle Möglichkeiten bisher gefallen mir insgesamt noch nicht.

[Cybah]

Wenn dir was besseres einfällt, stehts dir frei im Einheitenthread zu posten.

[Cybah]

Ja genau, führt noch mehr Einheit mit Immunität gegen irgendwelchen Kollateralschaden ein. Euch ist schon bewusst das ihr damit langsam das Kampfprinzip von Civ IV kaputt macht?

Versteh dein Problem nicht. Das wären dann halt die frühen Maschinengewehre. Könnte man sogar defensive only machen.

[rucivfan]

- Ägyptischer Mamluk: +25% Wüste-Stärke; +25% vs. berittene Einheiten hinzugefügt

Findest du Ägypten zu schwach? Der Reiter hat mit seinen sonstigen Bonis schon gute Werte. Mir gefällt sogar der Bonus, weil es keinen anderern richtigen Reiter damit gibt.

[Cybah]

Der Wüstenbonus kam damals überhaupt nicht an, hat sich das geändert?

[Cybah]

Habs mal wieder aus den News gestrichen, hatte da selber überlegt.

Spielt eigentlich jemand freiwillig mit Osmanen? Hab das Gefühl, dass die immer noch eher selten genommen werden, obwohl die Einheiten ja alle nicht so schlecht sind.

[rucivfan]

Bei wem kam er nicht an? Wenn es Wüste gibt, ist er richtig gut. Der Hauptvorteil ist doch Marschieren und ohne Pferde ausbildbar?

Die Araber-UU hat das zwar auch, aber sie hat dann auch nur ein Erstangriff und 15% Rückzugchance mehr. Das ist nicht die Welt.

[rucivfan]

Habs mal wieder aus den News gestrichen, hatte da selber überlegt.

Spielt eigentlich jemand freiwillig mit Osmanen? Hab das Gefühl, dass die immer noch eher selten genommen werden, obwohl die Einheiten ja alle nicht so schlecht sind.

Die Einheiten sind nicht das Problem. Die finde ich richtig gut! Dennoch spiele ich nicht freiwillig die Osmanen.

Häufig gefallen mir die Anführereigenschaften in den Kombos nicht.