BASE: Staatsformen-Diskussion

[Drullo321]

Da es von HeyI im Mumble angesprochen wurde, wie wäre es bei Säkularisierung hinzuzufügen: "Keine Verbreitung jeglicher Religion möglich" analog zu Theokratie, wo dies nur für nichtstaatliche Religionen gilt. Wertet Shwedagon sicherlich etwas auf und hat sowohl positive wie negative Effekte auf das eigene Spielgeschehen

[Cr4ck]

Mich stört es darüber hinaus generell, dass es rote Fressen gibt, wenn Religionen in einer Stadt vertreten sind, man aber; insbesondere vorher, wo es sich im MA anböte; nichts dagegen machen kann.

[Drullo321]

Klar kannst du etwas machen, einen Tempel der Religion bauen. Immerhin bekommst du 2 1/2 Klöster inkl. Verbreitung einer Religion als Boost geschenkt

[Drullo321]

Die Beschreibung von Theokratie ist etwas irreführend. Es wird suggeriert, dass außer der eigenen Staatsreligion keinerlei Religionsverbreitung möglich ist. Tatsächlich aber können lediglich fremde Missionare nicht missionieren, beliebig eigene sind davon nicht betroffen.
Vielleicht könnte man den Text etwas anpassen.

Z.Bsp.: Fremde Missionare verbreiten keine

[Cybah]

Es geht im Text eigentlich um die Autoverbreitung. Sicher, dass auch keine manuelle fremde möglich ist?

Edit: Hast Recht. Beides ist betroffen.

[Cybah]

[Drullo321]

[Cotillion]

- Vasallentum: keine Unterhaltskosten für 5% der Einheiten hinzugefügt

Das ist so glaube ich nicht ganz richtig. Soweit ich es beobachtet habe, gewährt Vasallentum zusätzliche freie Einheiten im Wert von 5% der Gesamtpopulation.

[Cybah]

Stimmt.

[El Duderino]

Die Beschreibung von Theokratie ist etwas irreführend. Es wird suggeriert, dass außer der eigenen Staatsreligion keinerlei Religionsverbreitung möglich ist. Tatsächlich aber können lediglich fremde Missionare nicht missionieren, beliebig eigene sind davon nicht betroffen.

Wobei es noch den Trick gibt, dem theokratischen Gegner die Missionare zu schenken, der setzt sie dann brav ein (zumindest die Computergegner).

[Alekseyev]

Ich habe letztens einen interessanten Vorschlag zu Umweltschutz gelesen, den ich als durchaus sinnvoll erachtet hatte:

Globale Erwärmung geschieht ja neben nuklearen Explosionen durch von Gebäuden verursachte Krankheit (Krankheit durch Bevölkerung oder Gelände zählen nicht) und wird durch Wälder/Jungel verringert. Daher wäre es doch sinnvoll, Umweltschutz nicht einen pauschalen Gesundheitsbonus (oder zumindest einen geringeren) zu geben, jedoch die Ungesundheit von Fabriken, Kraftwerken etc. zu reduzieren, sodass diese (aufgrund entsprechender Auflagen und Kontrollen, welche ja für die hohen Unterhaltskosten dieser Staatsform sorgen...) sowohl weniger Krankheit in der Stadt verusachen als auch weniger zur globalen Erwärmung beitragen.

Meinung?

[Cybah]

Möglich wärs. In erster Linie wärs aber ne Schwächung der Staatsform (solange man nicht in globaler Erwärmung erstickt, zudem ist sie per Option abstellbar).

[Alekseyev]

Ja, da wäre vermutlich etwas an Balancing nötig. Vielleicht immer +3 oder so und dann -1 Ungesund von einer Reihe Gebäuden wie Schmiede, Fabrik, Kohlekraftwerk, Industriepark, sodass man insgesamt in entwickelten Städten auf mehr käme...

Naja allerdings macht das Recyclingcenter die ganze Sache doch wieder Überflüssig, hatte ganz vergessen dass das mit der gleichen Tech wie Umweltschutz kommt.

[Cybah]

Stimmt.

[Drullo321]

Auch wenn bei uns im MP und bei mir im SP die Spieloption immer an ist, könnte man doch als Gimmick für Umweltschutz zusätzlich hinzufügen, dass bei dieser keine globale Erwärmung im eigenen Gebiet möglich ist