[1] - Stammtisch (NUR Leser, KEINE Spieler)

[SoldatERM]

Jetzt sieht es so aus als ob es entschieden ist. In de nächste 10 Runden kann Hain ja nicht angreifen, selbst wenn Arta Vertragsbruch begeht und Arta gewinnt.

[Brian1972]

Er kann schon, wenn er eine Lücke in der Spielmeachnik ausnutzt. Atomwaffen ermöglichen es einen nämlich durch indirektes Feuer doch wieder den Krieg zu erklären.

[SoldatERM]

Ach das geht

[trazoM]

Sicher, dass das immernoch geht?
Ich hatte letztens in einem Spiel (glaube ich) das Problem, dass ich eine A-Bombe nicht abwerfen konnte, weil ich sonst einen Spieler mit Friedensvertrag getroffen hätte.

[Brian1972]

Beim direkten Atomangriff gab es die Nachricht schon immer. Sicher, dass eigentlich ein legales Zielfeld angegriffen wurde und die Kriegserklärung indirekt war? Denn ich kann mich nicht erinnern, dass dies jemals gepatched wurde.

Zum Zeitpunkt wo PBEM1 gestartet wurde war es jedenfalls Problemlos möglich. Das heißt selbst, wenn es irgendwann gepatched wurde heißt das noch lange nicht, dass dies auch für PBEM1 gilt.

[Don-Corleone]

Naja er redet in letzter Zeit oft davon, dass Arta den Vertrag brechen könnte, wenn er zu wenig Truppen gegen Oddys schickt. Nach seiner Scoutaktion hat er das sogar explizit so gesagt.

Das sehe ich jetzt allderdings auch so. Ich mein, Hain hat immer geguckt wie er aus diesem, aus meiner Sicht von Arta wirklich geil formulierten UND getimten, Vertrag rauskommt. Und wenn er jetzt auf Erfüllung des Vertrages pocht, ist es sein gutes Recht. Arta ist, was das betrifft nicht besser.

[Brian1972]

Ich würde mal sagen Oddys hat nun die Quittung dafür bekommen, dass er seine Abmachungen nicht ordentlich im Überblick hat. Er war ja davon ausgegangen, dass Hain ihm ein Anti-Atom Versprechen gegeben hat. Ich hab mir alles nochmal angeschaut Hain hat es explizit so formuliert, dass dem nicht so ist! Ich kann mir nicht vorstellen, dass er Oddys eine anderlautende PM geschickt hat. Und ich habe eine solche auch weder in seiner noch in Oddys Story gefunden. Vielmehr hat Hain von Beginn an Atomwaffen als eine Option gesehen falls es je mit D'Land zum Krieg kommt und auch Oddys hat kurz nach dem Vertrag mit seinen Äußerungen, dass er Manhatten ja anbauen kann durchblicken lassen, dass er verstanden hat, dass der Einsatz von Atomwaffen nicht ausgeschlossen ist.

Da Hain sein Pulver nun verschossen hat und mangels Gold neue Atomwaffen bauen muss wird Arta wohl selbst dann Sieger, wenn Hain nun beschließt trotz des Vertrages (bzw. weil er Vertragsbruch seitens Arta sieht) Atomwaffen gegen ihn einzusetzen. Sie werden einfach zu spät vor Ort sein ...

[Artaleon]

So - und hier bin ich auch mit dem Lesen fertig - schon seltsam, dass man in so einem Stammtisch während des ganzen Spiels "unter Beobachtung steht"

Da das Einhalten von Verträgen hier ja ein wichtiger Diskussionspunkt war nochmal kurz meine Meinung dazu:

• Verträge dürfen den Regeln nach gebrochen werden. Ich mag das Brechen von Verträgen nicht, aber ich hätte es natürlich geschluckt und mein bestes getan den Vertragsbrecher mit in den Abgrund zu reißen. Mal davon abgesehen, dass ich in weiteren PBEMs auf Verträge mit dem Vertragsbrecher verzichtet hätte... bringt dann ja eh nichts
• Mal ganz vom Regelwerk abgesehen bin ich der Meinung, dass man Verträge einhalten sollte - egal in welcher Situation! Ein atomwaffensperrvertrag ist z.B. natürlich noch gültig wenn Krieg herrscht, denn sonst macht er ja gar keinen Sinn. Wenn man Verträge nicht einhalten will oder nur unter bestimmten Umständen, dann muss man halt entsprechende Klauseln in den Vertrag einbauen oder gleich gar keine Abschließen - sonst kann mans ja gleich "Absichtserklärung" nennen.

*Gleich mal diejenigen notiert, die zum Vertragsbruch geraten haben*