20 Jahre Civilization sind wir auf dem Zenit?

[Janilein]

Hallo Heroofkid,

Ich versuche mal eine Antwort, wobei ich vorausschicken muss, dass es vermutlich immer schwieriger wird, das GamePlay noch weiter zu toppen. Insofern könnte man vielleicht von Plateau sprechen, weniger von Zenit. 20 Jahre Civ empfinde ich als Zeichen für eine Erfolgsgeschichte. Zenit klingt ein wenig pessimistisch, dafür bräuchte es vermutlich eher sowas wie zwei deutlich schlechtere Nachfolger.

Civ 1 war zwar eines der besten strategischen Spiele seiner Zeit, kann mit heutigen Titeln aber wirklich nicht mithalten. Civ 4 BtS ist zwar wirklich gut, aber auch da gibt es noch Potential, zum Beispiel bei den Kämpfen mit StackofDooms.

Zu den genannten Gründen, weshalb Civ 5 deutlich abgerutscht sein soll:

- Steam startet das Spiel nicht vor dem Releasetag
-- Finde ich nicht schlimm. Ich kaufe immer erst 3-6 Monate nach Release, um der lästigen Bugbereinigung aus dem Weg zu gehen. Würde mich aber auch sonst nicht stören. Releasedatum ist nunmal Releasedatum.

- Steam macht unnötig Prozedere beim Start, fragt jedesmal nach DirectX
-- Würde mich auch stören, da ich schnelle Starts ohne viel Werbung bevorzuge, aber direkt mit dem Spiel hat das ja nix zu tun.

- Zivilopedie nicht aus dem Hauptmenü zu finden
-- Finde ich auch nicht schlimm, bin ich von Civ 3 so gewöhnt, startet man irgendein Spiel und schaut sie sich dort an

- Zu tief geschachtelte Menüs
-- Das erhöht zwar die Übersicht teilweise, aber führt auch zu vielen Mausaktionen. Kann man als Problem gelten lassen.

- Keine Spionage
-- Kann noch kommen und ist jetzt nicht das wichtigste Spielelement.

- Abstürze
-- Hatten bisher alle Civs bis zu mindestens einem halben Jahr nach Release. Hier muss man einfach Geduld haben oder nicht gleich kaufen.

- Schlechtes MP Setup
-- Tja, der MP Modus wird bisher noch selten gelobt. Er muss wohl wirklich nicht gut sein. Vermutlich zuwenig Entwicklerressourcen.

- MP Modus stürzt nach Setup ab
-- Ganz schlecht, vermutlich zuwenig Entwicklerressourcen. Schade, aber da kann man nur auf einen patch hoffen.

- MP Fehler (leer Hütten, Ladebildschirme)
-- Ganz schlecht, vermutlich zuwenig Entwicklerressourcen. Schade, aber da kann man nur auf einen patch hoffen.

Tja, also alles in allem scheint die Kritik hauptsächlich auf schwacher Umsetzung besonders des MP Modus zu liegen. Zuviele Bugs und zuviel Performanceverschwendung.

Das kann natürlich alles noch besser werden. Gebt dem Spiel ein halbes Jahr mindestens bevor ihr ein abschließendes Urteil fällt. Natürlich müssen die Abstürze und Bugs/Performanceprobleme dann auch weg sein, sonst sollte das Urteil tatsächlich negativ ausfallen.

Allerdings nicht gleich ne 5, denn SP geht ja immerhin noch.

...
Doch diesesmal würde ich diesen auch nicht mehr blind kaufen, sondern die Erfahrungsberichte abwarten.

Bis dahin wird Civilization 4 auch weiter der aktuelle und von uns meistgespielte Teil bleiben.
Gruß
- Alex

Das klingt beides nach guten Sachen, besonders das nicht blind kaufen. Kann ich jedem nur empfehlen.

[Ap2000]

Für mich auch nur ein weiterer "ciV ist nicht wie cIV ! =(" post.
Der einzige Unterschied ist hier, dass du versuchst zuerst ein Nostalgiegefühl aufzubauen um die Leute für dich zu gewinnen um danach mit unnötig langer Wortwahl deine Meinung ihnen einzutrichtern.

[old boy]

Danke Janilein, eine nüchterne Betrachtung... kann ich so eigentlich auch als Antwort mittragen.
Ich verstehe außerdem die CiV-Basher-Basher nicht. Das kann einem zwar auf die Nerven gehen, aber dieser Beitrag hier war völlig anderer Art. Er hat nicht frühere Civ-Teile in den Himmel gehoben, sondern eher technische Probleme unterstrichen.
Es ist eben hart, wenn man die komfortable MP-Funktionalität von Civ4-BtS gewohnt ist, so etwas mit so gravierenden Einschnitten vorgesetzt zu bekommen.
Ich finde die Reaktionen kommen einem "Büchse der Pandora"-Effekt gleich. Wenn du in einem Spiel quasi alles rauskitzelst was an rundenbasiertem MP möglich ist, wirst du dem "Kunden" gegenüber schlecht begründen können warum so etwas wie keine E-Mail-Partien und kein lokales LAN gut sein soll. Auch Abstürze werden dann schnell zum Frust, hat man doch immer das Gefühl, dass auch solche Dinge dann Absicht sind (im Frust ist man irrational ).

Vielleicht bin ich da auch wieder zu subjektiv, aber zum Beispiel fehlende E-Mail-PArtien sind ein ganz wesentlicher Faktor warum bei mir nie genug Gruppendruck entstehen konnte, das ich zum Kauf gezwungen worden wäre.

(spielen will ich es trotzdem immer noch gern, konnte mich nur noch nicht zu einem Rechnerkauf durchringen)

[Janilein]

Der fehlende Email MP Modus ist zum Beispiel dafür verantwortlich, dass ein/zwei wichtige Bereiche dieses Forums von anderen Civ Teilen hier bisher nicht stattfanden. Einmal DGs, das andere mal MP Spiele per PBEM. Das wäre natürlich nun langsam mal angebracht, dass es rauskommt. Die fehlenden MP Modi sind ein gewisses Problem. Ein Civ Teil, wo es potentiell kein DG geben wird. Da würde hier im Forum was fehlen.

[Ochso]

Civ 5 sollte nie besser als Civ 4 werden! Oftmals von Firaxis und Sid bestätigt!

Wieso vergleicht ihr es die ganze Zeit mit Civ 4?!

Nennt es von mir aus das "Eine Einheit pro Feld-Spiel",

So far...

hexa

Oh das ist neu für mich.

Wobei ich mich schon frage, warum man ein Nachfolger" nicht besser machen will als den Vorgänger?

Es ist doch nicht nur mathematisch logisch Civ 5 mit Civ 4 zu vergleichen, ansonsten hätte das Spiel halt "Eine Einheit pro Feld-Spiel" heissen sollen, aber nicht CIV.




Gute Kritik an dem Spiel!

Ähnliche Gefühle sind mir auch beim spielen von Civ 5 gekommen.

Ich bin der Meinung Civ 5 hat Potential, ist aber aus Zeitdruck nur "Halbfertig" , und viele Features wurden vor dem Release rausgestrichen, weil noch nix funktionierte.
Wie gesagt, das ist nur eine Vermutung von mir.
Aber jedesmal beim spielen, merke ich, das hier noch sehr wenig balanciert wurde, und die Veränderungen in den Patches scheinen mir eher panikhaft zu sein.

Schade, auch ich habe wie Du auf dem Amiga mein erstes Civ gespielt und viele Jahre meines Lebens viel Spaß beim Civven gehabt.

Sicher spielt auch eine Rolle, das man natürlich nicht mehr so leicht zu begeistern ist wie vor 20 Jahren.
Aber Civ 4 kann mich immer noch mehr begeistern als Civ 5.
Mein größtes Ärgerniss ist die simultane Kamera beim Zug der Ki´s.
Bei jedem Civ bis jetzt, konnte ich in Ruhe die Kämpfe nacheinander sehen, nicht gleichzeitig, im SP.

Aber vielen gefällt das Spiel, so wie es im Moment ist.

[Aphex]

Oh das ist neu für mich.

Wobei ich mich schon frage, warum man ein Nachfolger" nicht besser machen will als den Vorgänger?

So ist das leider schon seit Jahren. Am deutlichsten kann man das bei den Fußballsimulationen sehen. Obwohl FIFA und PES jedes Jahr neu aufgelegt werden, sind die Spiele jedes Mal nicht wirklich optimiert sondern nur verändert. Und das ist bei Civ auch nicht erst seit dem 5. Teil so. Nur Civ 2 stellte meiner Meinung nach eine konsequente Optimierung des vorangegangenen Teils dar.

[GODMOni]

Aber ganz ehrlich, wie viel Spaß würde ein neuer Teil von Civ machen, wenn er immer nur ein bisschen optimiert werden würde. Ich habe auch jeden Teil von Civ gespielt und mich jedes Mal gefreut, dass ich das Spiel teilweise neu kennengelernt habe. Ein Spiel sollte dann über AddOns, Patches oder DLCs mit neuen Funktionalitäten versorgt werden. Das bezieht sich aber nur auf die Spielinhalte, dass CiV nicht fehlerfrei ist sollte nicht so sein.

[JohnCiv]

Die Kritik von Heroofkid kann ich in allen Punkten unterschreiben.

Die Aussage 'Civ 5 sollte nie besser als Civ 4 werden! Oftmals von Firaxis und Sid bestätigt!' kann doch wohl nicht war sein!! Ein vorhandenes Produkt ohne den Anspruch es zu verbessern neu zuentwickeln ist absurd.

[Attila der Hune]

Wäre Ci5 VOR Ci4 erschienen, wäre Ci4 einfach nur SCHEISSE gewesen

Ein echter Rückschritt. Ich kann, wenn mir fuuuuuuuuuuuurchtbar fad wäre, auch ein paar hundert Wörter schreiben, warum ci4 gegenüber ci5 sooooviel schlechter ist, was für ein furchtbarer Rückschritt es wäre, wie sinnlos und ich ganz sicher nie wieder auch nur eine Minute ci4 spielen würde.

Mir müsste nur fad genug sein. Intelligenterweise spiele ich lieber, das was mir gefällt und lass das andere einfach liegen. Aber ist halt nicht jedem gegeben ...

[DerFünfteElefant]

Die Kritik von Heroofkid kann ich in allen Punkten unterschreiben.

Die Aussage 'Civ 5 sollte nie besser als Civ 4 werden! Oftmals von Firaxis und Sid bestätigt!' kann doch wohl nicht war sein!! Ein vorhandenes Produkt ohne den Anspruch es zu verbessern neu zuentwickeln ist absurd.

Wenn man zu dieser Folgerung gelangt ist, wäre es da nicht der nächstlogisch Schritt, erstmal zu hinterfragen, ob diese Behauptung denn überhaupt zutrifft anstatt sie ohne irgendwelche Quellen als "Wahr" einzustufen?

[Pennraugion]

Wäre Ci5 VOR Ci4 erschienen, wäre Ci4 einfach nur SCHEISSE gewesen

Civ5 ist offensichtlich der "logischere" Nachfolger von Civ3.

[Janilein]

...Intelligenterweise spiele ich lieber, das was mir gefällt und lass das andere einfach liegen. Aber ist halt nicht jedem gegeben ...

Ja mach. Denn solange du oder irgendjemand den Aufsatz über den Rückschritt von C4 gegenüber C5 nicht schreibt, müssen wir uns an das halten, was geschrieben wird.

[firlefanzer]

civ5 ist einfach (noch) zu leicht und untief.

wenn das geändert wurde, wirds nett.

[Cerlaz]

Wäre Ci5 VOR Ci4 erschienen, wäre Ci4 einfach nur SCHEISSE gewesen

Ein echter Rückschritt. Ich kann, wenn mir fuuuuuuuuuuuurchtbar fad wäre, auch ein paar hundert Wörter schreiben, warum ci4 gegenüber ci5 sooooviel schlechter ist, was für ein furchtbarer Rückschritt es wäre, wie sinnlos und ich ganz sicher nie wieder auch nur eine Minute ci4 spielen würde.

Mir müsste nur fad genug sein. Intelligenterweise spiele ich lieber, das was mir gefällt und lass das andere einfach liegen. Aber ist halt nicht jedem gegeben ...

Es ist doch immer wieder erstaunlich, warum sich einige Leute berufen fühlen, sich heldenhaft vor Civ 5 hinzustellen um es in Schutz zu nehmen. Und es einfach nicht lassen können, immer wieder den Vorgänger schlecht machen zu müssen...

Ich kann dem Threadersteller das Gefühlskarussell der mit jedem neuen Aha-Effekt aufgekommen ist, sehr gut nachvollziehen. Wobei bei ihm wohl sehr viel technischer Natur war. Das war bei mir zum Glück nicht so extrem. Abstürze hatte ich nur auf riesgien Karten und die auch erst seit dem letzten großen Patch. Ich bin zuversichtlich, dass dies noch gefixt wird.

Ja, man kann mit Civ 5 jede Menge Spaß haben, wenn man sich daran gewöhnt, dass es momentan keine Diplomatie gibt, und eben Abstriche bei den eigenen Lieblingssettings ( riesige Karten mit allen Nationen ) macht.
Auf Standardkarten hatte ich auch nie Abstürze, und bei großen Karten kommen sie sehr selten.
Bei dem Vorgänger habe ich auch öfter mal Endlosspiele gespielt. Weil es auch im Lategame interessant werden konnte. Bei dem aktuellen Teil macht mir eigentlich nur die Anfangsphase Spaß, maximal bis zum Mittelalter, weil bis dahin ist eh meist klar, dass das Spiel gewonnen ist und der Rest ist mühsames durgeklicke.
Bei meinem aktuellen Spiel ist es genauso gelaufen. Osmanen, große Weltkarte, Marathon, König, 22 Nationen, 28 Stadtstaaten. Die Osmanen hatte ich wegen der Spezialeinheit genommen, aber bevor ich einen einzigen Janitschar gebaut hatte, gehörte mir fast die gesamte alte Welt.
Blieb nur noch der amerikansche Kontinent. Was nun? Einfach durchklicken, oder die restlichen 6 Civs noch erobern gehen? Wie gesagt, gibt das Lategame für mich keine besonderen Anreize mehr.

Noch mal zurück zum Thema.

Für mich war und ist Civ 4 BTS die S-Klasse unter den Strategiespielen und auch ich hatte sehr hohe Erwartungen an ein Civ 5. Und es ist durchaus verständlich, dass einige Fans enttäuscht sind.
Wenn nun nächstes Jahr der Daimler Konzern die neue S-Klasse 2012 rausbringt und dem Kunden einen Trabant mit Hochglanzoptik und Klarlackleder serviert, wäre man sicher auch enttäuscht. Gerade weil man es aus dem Hause Daimler nicht erwartet hätte.
So ähnlich geht es eben den CivFans, die jahrelang der Serie treu geblieben sind, und selbstverständlich hohe Erwartungen haben, wenn es ein neues Civ aus dem Hause Firaxis gibt.

Wer den akuellen Teil so liebt wie es momentan ist...schön für denjenigen. Ich werde nach meinem aktuellen Spiel wohl kein neues mehr anfangen, bis es merkbare Neuerungen gibt.

[Brötchen]

Civ 5 legt halt Wert auf mehr taktische Tiefe beim Militäreinsatz und simplifiziert das Beiwerk. Halt kampfbetonte Rundenstrategie, bei der man als Zivilisationen getarnte 0815-Fraktionen gegeneinander antreten lässt. Das Gefühl, eine "echte" Zivilisation durch die Zeitalter zu führen, kommt bei mir nicht wirklich auf beim Civ5 spielen. Dafür fehlen mir die weggelassenen Beiwerke, die dem Ganzen die Würze verliehen haben.
Civ 5 ist imo nicht pauschal schlecht, sondern einfach nur anders, als man's von früher gewohnt ist. Wenn man nicht so sehr an Kriegführen interessiert ist, dann bietet Civ5 zwar immer noch die verschiedenen Siegmöglichkeiten, aber eine nicht-aggressive Civ5-Partie zu spielen ist mir zu langweilig - zu wenig zu tun. Felder ausbauen ist schnell erledigt, zu wenig Gebäude gibt's zu errichten, Diplomatie ist ... zu komisch (Willst du mein Freund sein? "ja" -- aber 4 Runden später haben wir Krieg -- mache ich sowas, dann bin ich bei allen sofort unten durch).

Also ich will ein modernes Civ haben, bei dem man viele Schräubchen hat, um seine Zivilisation zu lenken. Zufriedenheit, Gesundheit, Korruption, Religionen meinetwegen und von mir aus auch die seltsamen Kapitalgesellschaften, wennglich das was durchsichtiger sein sollte - wie die in Civ4 sinnvoll eingesetzt werden, hab ich bis heute nicht verstanden. Terraforming in der letzten Epoche des Spiels, viele möglichkeiten die Landkarte zu verändern. usw

Naja, wie auch immer, ich will bei Civ lieber die Zivilisation im Vordergrund sehen, die man durch die zeitalter versucht zu bringen - und nicht quasi nur ein Kriegsspiel, bei dem man hauptsächlich nur EInheiten baut, um sie gegen den Feind zu schicken.

Wem das Spass macht, der wird Civ5 gut finden - ich mag das nicht so, daher Spiele ich's nicht mehr. (Das einzig wirklich schlechte an Civ5 ist, dass ich es wegen Steam nicht verkaufen kann. Hätte ich es verkaufen können, würde ich schon drei Wochen nach Release keinen Beitrag mehr hier im Forum dazu geschrieben haben... *g*)